墓門有棘^①，墓門當(dāng)?shù)蓝嗲G棘，

斧以斯之^②。掌著斧子劈掉它。

夫也不良^③，那人不是善良輩，

國人知之。國人早已知道他。

知而不已，雖為人知惡習(xí)不改，

誰昔然矣^④。近日還是舊姿態(tài)。

墓門有梅墓門有棵酸梅樹，

有鸮萃止^⑤。貓頭鷹兒棲樹上。

夫也不良，那人不是善良輩，

歌以訊之^⑥。編支歌兒數(shù)他罪。

訊予不顧，數(shù)他罪啊無人管，

顛倒思予^⑦。狼狽時(shí)思及忠言時(shí)已晚。

[注釋]①棘：荊棘。②斯：碎裂。③夫也：那個(gè)人，指所諷刺之人。④誰昔：疇昔，過去。⑤鸮：即貓頭鷹，為惡聲之鳥。萃：止息。⑥訊：又作誶，數(shù)說責(zé)問之意。⑦顛倒思予：朱注：“顛倒，狼狽之狀……訊之而不予顧，至于顛倒，然后思予，則豈有所及哉?！彼加?，思我之言。

[賞析]這是一首詠史詩，方玉潤在《詩經(jīng)原始》中稱此詩為陳國的“詩史”?！对娦颉氛J(rèn)為是罵陳文公之子陳佗的詩。方玉潤不完全同意此說，他以史證詩說：“案《左傳》：……文公子佗殺太子免而代之，于是陳亂?！缎颉芬蛞源嗽姙椤藤ⅰ?，謂其無良師傅，以至于不義。雖無實(shí)據(jù)，而詩與事合，固自可信。然詩非刺佗無良師傅，乃刺桓公不能去佗耳。蘇氏轍曰：‘桓公之世，陳人知佗之不臣矣，而桓公不去，以及于亂。是以國人追咎桓公，以為桓公之智不能及其后，故以《墓門》刺焉?！颉纲⒁病Ｙ⒅涣?，國人莫不知之者，知而不之去，昔者誰為此乎?’案，此乃釋首章;次章‘歌以訊之’等句，則必有忠言直諫，早悟桓公，奈公迷而不悟，以至亂作乃思良言，夫何益哉?二章皆刺桓公，始不知人，次又拒諫，無所謂不置良師傅意。”方氏細(xì)審詩意，不為無得，駁《詩序》所謂“不置良師傅意”，可謂讀詩有得。但“夫也不良”之“夫”既指陳佗，“刺佗”的主題尚不可否定，刺佗與刺桓公不能早去佗，兩者可以溝通，謂刺佗而兼及刺陳桓公不能早為民除害可矣。刺佗與刺桓公，尚有主副之分。不應(yīng)偏執(zhí)一端。

全詩分兩章，每章六句。首二句為興，言墓門之前，多生荊棘，當(dāng)及時(shí)用斧子砍掉它，接著引起下文：“夫也不良，國人知之?！薄胺颉敝杆讨耍戈愘ⅰ４搜韵耜愘⑦@樣的壞家伙，其惡跡國人早已知道，后兩句言，國人知之而陳佗仍不改其惡，依然故我，惡習(xí)不改，還是昔日的老樣子，這不是一日所形成的，冰凍三尺，非一日之寒。

次章首二句仍以興作起。言墓門前有棵酸梅樹，貓頭鷹常棲集樹上。以惡聲之鳥象喻惡人，引出“夫也不良，歌以訊之”二句。“歌以訊之”指數(shù)說責(zé)問惡人過失。但在上者對(duì)國人的責(zé)問聞而不顧，以致釀成大亂，直到狼狽不堪之時(shí)，才想起國人的忠言直諫來。末兩句似為刺陳桓公而發(fā)。惡人形跡已露，國人早已覺察，在上者不思及時(shí)鋤惡，以致釀成禍基，其責(zé)任自不可推卸。

此詩凝聚著對(duì)惡人的仇恨，對(duì)陳桓公的官僚主義亦有所不滿。首章次章的起興，興中有比，墓門的荊棘，酸梅樹上的鸮鳥，象喻著惡人當(dāng)?shù)?，惡聲喧囂。國人認(rèn)為當(dāng)?shù)赖那G棘應(yīng)當(dāng)用斧子砍掉它，對(duì)惡人之恨，溢于言表，如杜甫詩所云：“惡竹應(yīng)須斬萬竿”。“斧以斯之”一句，可見對(duì)惡人陳佗之流的深惡痛絕。此詩以比興見義，對(duì)諷刺對(duì)象以直斥和規(guī)勸相結(jié)合，對(duì)“不良”之人和未能早除不良之人(指桓公)，能區(qū)別對(duì)象，一怒一怨，頗見風(fēng)人之旨。