《玉合記》簡介|介紹|概況

傳奇劇本。明梅鼎祚著。明王驥德《曲律》記孫如法說：“吾于諸傳奇，咸不難矢筆更定;獨于《玉合》、《題紅》二記，欲稍更一二字，不能施手，以其詞佳，勉更之便失故吾耳。”明沈德符《顧曲雜言》說：“梅禹金《玉合記》最為時所尚，然賓白盡用駢語，饾饤太繁;其曲半使故事及成語，正如設色骷髏、粉捏化生，欲博人宏愛，難矣!”明徐復祚《曲論》說：“傳奇之體，要在使田畯紅女聞之而趯然喜，悚然懼;若徒逞其博洽，使聞者不解為何語，何異對驢而彈琴乎?”“若歌《玉合》于筵前臺畔，無論田畯紅女，即學士大夫，能解作何語者幾人哉!”明臧懋循《元曲選序》說：“梅禹金《玉合》白，終本無一散語，其謬彌甚。”明呂天成《曲品》以此劇入“上中品”，說：“許俊還玉，誠節俠丈夫事，不可不傳。詞調組詩而成，從《玉玦》派來，大有色澤。伯龍極賞之。恨不守音韻耳。”明祁彪佳《遠山堂曲品》以此劇入“艷品”，說：“駢驪之派，本于《玉玦》，而組織漸近自然，故香色出于俊逸。詞場中正少此一種艷手不得。但止題之以艷，正恐禹金不肯受耳。”明鄭仲夔《雋區》說：“傳奇當以張伯起為第一……。次則推梁伯龍《浣紗》，梅禹金《玉合》，當與《琵琶》、《西廂》分路揚鑣。”明李贄《焚書》說：“此記亦有許多曲折，但當要緊處卻緩慢，卻泛散，是以未盡其美，然亦不可不謂之不知趣矣。”清劉廷璣《在園曲志》說：“前人云：‘鄭若庸《玉玦》、張伯起《紅拂》，以類書為傳奇;屠長卿《曇花》終折無一曲;梁伯龍《浣沙》、梅禹金《玉合》，道白終本無一散語，皆非是。’如此論曲，似覺太苛。安見類書不可填詞乎?興會所至，托以見意，何拘定式?若必泥焉，則彩筆無生花之夢矣。”近人吳梅《中國戲曲概論》說：“《香囊》以文人藻采為之，遂濫觴而有文字家一體。及《玉合》、《玉玦》諸作，益工修詞，本質幾掩。抑知曲以模寫人事為尚，所貴委曲宛轉，以代說詞，一涉藻繪，即蔽本來，而積習未忘，不勝其靡，此體亦不能偏廢矣。”又吳梅《霜厓曲跋》說：“此記文情秾麗，科白安雅，較《浣沙》為純粹。其結構謹嚴，除本傳外，絕鮮妝點增加處，亦較玉茗《還魂》、《紫釵》差勝。”日本青木正兒《中國近世戲曲史》說：“此記略從原文潤色，然關目冗雜散漫，非佳構也。其情節有與《明珠記》稍似處。至其關目排場之巧拙，不及《明珠》遠甚。但以曲詞典麗見長耳。”此劇系根據唐代傳奇小說《柳氏傳》改編而成，主要寫唐詩人韓翊與其妻柳氏悲歡離合的故事。作品富于文采，一向被認為是自《香囊記》以來駢驪派的代表作。劇中人物不論身份，一律駢四儷六，出口成章，嚴重地阻礙了劇作的流傳，形成明代曲壇上一股形式主義文風，產生了不良影響。