《詩(shī)詞曲論·詩(shī)論· 小清華園詩(shī)談》新詩(shī)鑒賞

詩(shī)論，二卷，清王壽昌撰。壽昌(生卒年不詳)字眉仙，號(hào)養(yǎng)齋，永北(今云南永平)人。嘉慶十八年(1813)舉人，曾官州訓(xùn)導(dǎo)，生活于道光間。

王氏論詩(shī)強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的勸懲的社會(huì)作用，把詩(shī)歌看成倫理教科書。他列舉了許多詩(shī)篇來(lái)說(shuō)明人如何處常態(tài);如何處事變;如何為臣;如何對(duì)待兄弟、夫婦、朋友，對(duì)于詩(shī)的教育作用的解釋是膚淺而庸俗的。

因強(qiáng)調(diào)教育作用，他主張?jiān)娙艘龅健八恼?，即“性情宜正，志向宜正，本源宜正，是非取舍宜正”。他認(rèn)為《三百篇》中雖性情不一，但“總歸于無(wú)邪”。而后世詩(shī)人性情多流于偏。如李陵“偏于忿憾”，曹操“偏于深險(xiǎn)”，阮籍“偏于幽憤”，李白“偏于豪縱”，劉禹錫“偏于褊狹”?！拔┒派倭晷郧檎鎿?，憂國(guó)愛君之意，盎然于楮墨之間，猶有詩(shī)人遺意。但多憂傷感憤，擬諸《三百》，實(shí)為變風(fēng)變雅，終非盛世之音”。韓愈“性情頗得其正”，“然以文筆為詩(shī)，往往不免過(guò)于豪放”。總之惟有溫柔敦厚才是性情之正。所謂“志向宜正”，就是應(yīng)做到如杜甫“志在君親，故集中多忠孝之語(yǔ)”。所謂“本源宜正”，指宜溯源于《詩(shī)經(jīng)》：“吾于古體，得《斯干》之縱橫變幻焉;吾于近體，得《陟岵》之情深意遠(yuǎn)焉?！薄笆欠侨∩嵋苏?，是指詩(shī)人的善善惡惡。他說(shuō)：“故賢愚不分，不足以論人;是非不辨，不足以論事;取舍不明，不足以御事變而服人心。”并認(rèn)為“是非取舍”最正確的是杜甫。

在論詩(shī)本體時(shí)強(qiáng)調(diào)“言情欲真，寫境欲真，紀(jì)事欲真”。作者認(rèn)為“言情之真者，無(wú)如靖節(jié);寫景之真者，無(wú)如康樂(lè)、玄暉;紀(jì)事之真者，無(wú)如潘安仁、左太沖、顏延年。少陵兼而有之，故往往有生字拙句，人皆不解其故，不知乃直書所見，初不假乎雕飾者，但嫌其發(fā)泄太盡耳”。還指出杜甫詩(shī)之所以被稱為“詩(shī)史”，就是因?yàn)樗龅搅恕叭妗薄?/p>

此書卷上“總論”部分除四正、三真外，還提到詩(shī)有六要、三超、四高、四近、三深、三淺、三嚴(yán)、三留、四不可、四勿傷、三不盡、三可借、三不欲勝、五不可失、五可五不可、四能四不能，共八十余款，極為瑣屑。

《條辨》部分對(duì)所用部分術(shù)語(yǔ)作了說(shuō)明，但多為舉例證明，很少能作邏輯上的定義。

下卷評(píng)論自漢至唐詩(shī)，新見不多。

此書為作者客居京師豪貴禧恩家為其子弟說(shuō)詩(shī)而作，故多闡述封建正統(tǒng)詩(shī)教。

有道光七年(1827)刊本。

常見有《清詩(shī)話續(xù)編》本。由上海古籍出版社1983年排印出版。