《秦觀·八六子》唐宋詞匯評賞析

倚危亭。恨如芳草，萋萋刬盡還生。念柳外青驄別后，水邊紅袂分時，愴然暗驚。無端天與娉婷。夜月一簾幽夢，春風十里柔情。怎奈向、歡娛漸隨流水，素弦聲斷，翠綃香減，那堪片片飛花弄晚，濛濛殘雨籠晴。正銷凝。黃鸝又啼數聲。

【編年】

《徐譜》系于元豐三年(1080)，以詞中“危亭”即指邵伯斗野亭。按《嘉慶揚州府志》卷三十一：“斗野亭，在邵伯鎮梵院之側，宋熙寧三年(1070)建。揚州于天文屬斗分野，故名。”元豐二年，孫莘老自高郵之蘇州，過邵伯埭，留詩斗野亭。黃庭堅、秦觀、蘇軾、蘇轍、張琬、張舜民皆有和詩。此詞賦別，似早離揚州南行之作，未必與秦觀《和孫莘老題斗野》詩作于同時。

【匯評】

胡仔《苕溪漁隱叢話后集》卷三十九：《古今詞話》以古人好詞世所共知者，易甲為乙，稱其所作，仍隨其詞牽合為說，殊無根蒂，皆不足信也。如秦少游……《八六子》“倚危亭。恨如芳草，萋萋刬盡還生”者，《浣溪沙》“腳上鞋兒四寸羅”者，二詞皆見《淮海集》;乃以《八六子》為賀方回作，以《浣溪沙》為涪翁作。……皆非也。

洪邁《容齋四筆》卷十三：秦少游《八六子》詞云：“片片飛花弄晚，濛濛殘雨籠晴。正銷凝，黃鸝又啼數聲。”語句清峭，為名流推激。予家舊有建本《蘭畹曲集》，載杜牧之一詞，但記其末句云：“正銷魂，梧桐又移翠陰。”秦公蓋效之，似差不及也。

張侃《拙軒詞話》：秦淮海詞，古今絕唱，如《八六子》前數句云：“倚危亭。恨如芳草，萋萋刬盡還生。”讀之愈有味。又李漢老《洞仙歌》云：“一團嬌軟，是將春揉做，撩亂隨風到何處。”此有腔調散語，非工于詞者不能到。毛友達可詩“草色如愁滾滾來”，用秦語。

張炎《詞源》卷下：“春草碧色，春水綠波，送君南浦，傷如之何!”矧情至于離，則哀怨必至。茍能調感愴于融會中，斯為得矣。……秦少游《八六子》云(詞略)。離情當如此作，全在情景交煉，得言外意。有如“勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人”，乃為絕唱。

陳霆《渚山堂詞話》卷一：少游《八六子》尾闋云：“正銷凝，黃鸝又啼數聲。”唐杜牧之一詞，其末云：“正銷魂，梧桐又移翠陰。”秦詞全用杜格。然秦首句云：“倚危亭，恨如芳草，萋萋刬盡還生。”二語妙甚，故非杜可及也。

卓人月《古今詞統》卷十一：本李后主“離恨卻如春草，更行更遠還生。”

沈際飛《草堂詩余四集·正集》卷三：長短句偏入四六，《何滿子》之外，復見此。

陳廷焯《詞則·大雅集》卷二：寄慨無端。

黃蘇《蓼園詞選》：寄托耶? 懷人耶? 詞旨纏綿，音調凄惋如此。

陳匪石《宋詞舉》：周濟評起處數語曰：“神來之筆。”蓋著一“恨”字，而以“芳草”為比，是由情說入，但破空而來，不知所由起。第四句著一“念”字，“柳外”兩對句，點出別離;再以“愴然暗驚”虛虛頓住：則前遍純是寫一“恨”字，以“倚危亭”見“芳草”為觸恨之由，至“暗驚”始知別離之苦，而“刬盡還生”，形容恨之難解。先說得極沉痛，遂覺有無數情事，無限感慨，欲說不得，即“愴然暗驚”亦依然含蓄不盡也。過變追溯前事，“無端”二字，仍“暗驚”之神情，意謂既有后日之離，何必有前此之合?“娉婷”指所思之人，“天與”二字即《毛詩》“天作之合”，語極鄭重。“夜月”二句，為“天與”之事實，即下文所謂“歡娛”。“怎奈向”，一轉。“向”字讀“亨”去聲，宋時方言，即晉人語之“寧馨”、今吳諺之“那亨”，美成《大酺》亦用此語。“歡娛漸隨流水”三句，別后情事。“聲斷”“香減”，去已絕蹤，而“飛花”“殘雨”，又勾起已灰之心，俾嘗相思之苦。“可堪”二字絕妙，進一層語，全是“無端”之感，“暗驚”之態。“恨”之“刬盡還生”，端為此也。“正銷凝”，一頓。“黃鸝又啼數聲”，再進一層作收，饒有余味。此詞起處突兀，中間委婉曲折，道出心中菀結，而確是別后追念之情。“可堪”以下，不再說情，專就景描寫，而一往情深，令人讀之魂銷意盡。至造句工煉，寫景細膩，猶其余事。此從唐、五代詞得來者，觀之可知變化之由。而“怎奈向”五句，大氣貫注，亦與耆卿同工。

俞陛云《唐五代兩宋詞選釋》：結句清婉，乃少游本色。起筆三句獨用重筆，便能振起全篇。

唐圭璋《唐宋詞簡釋》：此首起處突兀，中間敘情委婉，末以景結，倍見含蓄。“倚危亭”句，周止庵謂為“神來之筆”，實亦從李后主之“離恨恰如春草，更行更遠還生”來。“念”字貫下兩對句，為“恨”之所由生。“愴然”句頓住，言離別之可驚。“無端”三句，回憶昔時之濃情。“夜月”兩對句極工麗。“怎奈向”三句轉筆，言別后歡娛都杳。“素弦”兩對句亦凄苦。“那堪”貫下兩對句，言所見飛花殘雨，愈增悲感，已深入一層。“正銷凝”再作停頓。“黃鸝又啼數聲”，是聞聲興悲，更不堪矣。杜牧之云：“正銷魂，梧桐又移翠陰”，秦公蓋效其句法也。