李夢陽

百余年來畫禽鳥，后有呂紀前邊昭。

二子工似不工意，吮筆決眥分毫毛。

林良寫鳥只用墨，開縑半掃風云黑。

水禽陸禽各臻妙，掛出滿堂皆動色。

空山古林江怒濤，兩鷹突出霜崖高。

整骨刷羽意勢動，四壁六月生秋?。

一鷹下視睛不轉，已知兩眼無秋毫。

一鷹掉頭復欲下，漸覺振翮風蕭蕭。

匹綃雖慘淡，殺氣不可滅。

戴角森森爪拳鐵，迥如愁胡眥欲裂。

朔風吹沙秋草黃，安得臂爾騎駟驖!

草間妖鳥盡擊死，萬里晴空灑毛血。

我聞宋徽宗，亦善貌此鷹，

后來失天子，餓死五國城。

乃知圖畫小人藝，工意工似皆虛名。

校獵馳騁亦末事，外作禽荒古有經。

今王恭默罷游宴，講經日御文華殿。

南海西湖馳道荒，獵師虞長皆貧賤。

呂紀白首金爐邊， 日暮還家無酒錢。

從來上智不貴物，淫巧豈敢陳王前!

良乎，良乎，寧使爾畫不直錢，

無令后世好畫兼好畋!

李夢陽(1473—1530)，明大詩人。字獻吉，號空同子。慶陽(今屬甘肅)人。為“前七子”中的代表作家。時人一方面因他敢于跟國舅張鶴齡、權監劉瑾斗爭而贊其氣節，另一方面又因他恃才傲物、負義背恩而不滿其為人。《明史·文苑傳》說他與何景明“倡導復古，文自西京(西漢)、詩自中唐而下，一切吐棄。操觚談藝之士，翕然宗之。”李夢陽寫了不少樂府詩和古體詩，其中有一部分富有現實意義的作品，尤其是七言歌行，善于縱橫變化，在藝術上有一定的成就。但他模擬太甚，其食古不化的傾向對當時和后代也產生了不良影響。有《空同集》。

林良(約1416—約1480)，明畫家。字以善， 廣東南海(今廣州市)人。曾為內廷供奉。工著色花鳥，尤精于水墨飛禽，筆法簡括，墨色活潑，剛勁流利，類似草書，是明代院體花鳥畫的代表畫家。論者認為他“不求工而見工于筆墨之外，不講秀而含秀于筆墨之內，遂另開寫意之一派。”傳世畫作有《山茶白羽圖》、 《灌木集禽圖》、 《雙鷹圖》、 《寓善慶堂花鳥冊》等。

這首題畫詩是通過詠贊林良畫鷹之妙進而批判封建帝王玩物喪志的。全詩分兩大部分，前二十四句贊林良畫鷹的生動精妙，后十八句從宋徽宗也善于畫鷹寫起，進而批判帝王玩物喪志，并畫、獵雙提，警誡今王不要重蹈歷史的覆轍。

詩一開始，用邊景昭和呂紀這兩個明代院體花鳥畫高手來烘托林良。從永樂至弘治，這一百多年來，邊、呂二人以善畫禽鳥蜚聲畫壇。但他們的畫畫筆過于工細，因而“工似不工意”，即只能達到形似的水平而不能傳神。那么，林良禽鳥畫的形神兼備也就不言而喻了。接著，便對林良的畫境展開具體生動的描述。先以四句總贊：林良畫鳥很少用彩色，而只以水墨傳神。如今存《鷹》圖，運筆濕中帶枯，黑白濃淡分明，層次清晰，充滿著筆墨情趣。 “開縑半掃風云黑”即體現了這種筆墨情趣。 “掃”字極寫運筆的迅捷熟練， “風云黑”極寫筆勢的遒勁奔放和墨色的靈活多變。林良不論畫水禽還是陸禽，都能各臻妙境，這可從他的畫一掛出來，滿堂的人都為之動容這一強烈的藝術效果看出。再以四句合寫兩鷹： 空山古林，江濤奔騰，背景險峻而開闊，跟搏擊的雄鷹極為諧調。兩只雄鷹突出地挺立于臨江的高崖上，正在整骨刷羽，想要飛動起來。雖然當六月盛夏，但由于畫得太逼真了，仿佛四壁之間立即將刮起一場秋天的狂飆來!復以四句分寫兩鷹：一只鷹目不轉睛地盯著崖下，從它瞠目下視的神氣，可知沒有絲毫獵獲物能逃過它那銳利的目光。另一只鷹掉過頭像要一直沖下去，好像覺得它的翅膀已經振動起來同時聽到呼呼的風聲!接著再以四句合寫兩鷹：絹畫雖已略顯陳舊，色澤暗淡，但畫中兩只雄鷹勢欲擊殺凡鳥的英銳之氣，卻絲毫未減滅!頭頸后的羽毛，陰森可怕;拳曲的爪子，铦利如鐵。眼睛深陷， 狀如胡人;瞠目怒視，目眶欲裂!觀今存《鷹》圖，也正是如此，那只雄鷹斂翅張爪，目光如炬地緊盯著那只八哥，正欲俯身直沖下來。記得有一位美學家曾說過，高明的畫家最善于表現高潮到來之前的一剎那。因為這一剎那最有動態感，也最具典型性。林良畫鷹正具有這種特色。第一部分的最后四句，詩人以自己的愿望來總贊林良畫鷹之妙，以呼應開頭。詩人希望能在“朔風吹沙秋草黃”的季節，騎上鐵黑色的駿馬，臂著雄鷹去打獵。那時節，一方面是“草枯鷹眼疾”，另一方面是禽獸最肥壯的時候，他要將“草間妖鳥盡擊死”，使得“萬里晴空灑毛血”!這幾句寫得極妙，一方面隱括了杜甫《畫鷹》詩中的名句“何當擊凡鳥，毛血灑平蕪”的意思，說明畫家的技藝太高明了，竟使觀者將畫鷹當作真鷹來看待，并將自己掃蕩天下一切丑惡事物的理想寄托在它身上;另一方面，從畫鷹寫到打獵，巧妙地為下文批判帝王“好畫兼好畋”、玩物喪志、畫獵雙提打下伏筆，很自然地拓展了詩的容量。

第二部分開頭四句緊承上面贊畫的詩意，說宋徽宗也善于畫鷹，但結果卻當了亡國天子，成為俘虜，被囚死于五國城。從而很自然地引出議論批判：由此可見，圖畫不過是庶民百姓的事業，不論其繪畫水平達到形似還是神似，其實都與經世之務無關，因而都是虛名。就說馳騁打獵吧，也是玩樂小事一樁，古人在《尚書·五子之歌》中早就警告過那些玩物喪志的帝王： “訓有之：內作色荒，外作禽荒，甘酒嗜音， 峻宇雕墻，有一于此，未或不亡。”詩寫到這里，按照一般的邏輯發展，下面應當順理成章地批判今王如何玩物喪志了。但是違反常理的是，詩中卻寫了一段頌揚今王的話，說他沉靜穩重，每天只到文華殿去講經讀書，由于他不愛好打獵、繪畫，使得獵場十分荒蕪，狩獵官非常貧賤，御用畫家也是“白首金爐邊，日暮還家無酒錢”。因為具有“上智”的圣人從來貴人不貴物，內心不亂，外物無由而入;況且這樣一來，帝王的侍從們也不敢將淫巧玩樂之事陳列于帝王之前了。詩的最后兩句，詩人以示現手法直接呼告：林良啊林良，寧可教你的畫一文不值，也不要讓后世的帝王沉溺于繪畫、田獵等玩樂之中而忘掉國家大事!細味末兩句詩，再來看對今王頌揚的那段話，很顯然，不是說今王已經做到，而是希望他能夠做到，實際上并未做到。這些明頌暗諷的詩句，顯然是針對那個以逸樂無度、玩物喪志出名的浪子皇帝明武宗的。

綜觀這首題畫詩，立意深遠，結構嚴密，描寫生動，批判有力，是明代題畫詩中不可多得的佳作。