詩詞研究·詩學概念·辨味

古代詩學概念。語見晚唐司空圖《與李生論詩書》：“文之難，而詩尤難，古今之喻多矣。愚以為辨于味，而后可以言詩也。江嶺之南，凡足資于適口者，若醯，非不酸也，止于酸而已;若鹺，非不咸也，止于咸而已。中華之人所以充饑而遽輟者，知其咸酸之外，醇美者有所乏耳。……詩貫六義，則諷諭、抑揚、渟蓄、淵雅，皆在其中矣。……近而不浮，遠而不盡，然后可以言韻外之致耳。……倘復以全美為工，則知味外之旨矣。”其《詩品》則是“辨味”言詩的典范。但論淵源，它是隨著古代“味”的審美范疇的逐步確立而演變和發展的，從人類的生理功能，衍化為廣義的辨別學說異同或文章優劣的方式，再進一步發展成為審美鑒賞的特殊方式。如晉葛洪雖然沒有明言“辨味”，但卻實發“辨味”之旨。其《抱樸子·尚博》云：“百家之言，……偏嗜酸咸者莫能識其味，用思有限者不能得其神也。……若夫馳驟于詩論之中，周旋于傳記之間，而以常情覽巨異，以褊量測無涯，以至粗求至精，以甚淺揣甚深，雖始自髫齔，訖于振素，猶不得也。”其所辨之“味”，一指百家之言的學術旨趣;一指文學作品的審美特征及其所引發的審美感受。他要求讀者體味不同風格的文學作品的審美意蘊，而不為主觀偏見或嗜好所囿。他雖沒有明確提出辨別“味外之旨”的概念或味在酸咸之外的美學命題，但要義已孕育其中，給后人以有益的啟迪。因此，司空圖的“辨味”說，是在師承和借鑒前人成就的基礎上發展創造而成，其理論包含了以下兩個層次：一是辨別“雄渾”、“沖淡”、“纖秾”等不同藝術風格和不同境界;一是超越一切審美境界，而得其“味外之旨”或“韻外之致”。所稱“超以象外，得其環中”，“俱似大道，妙契同塵”(《詩品》)，則屬于超越言、象之“味”而直契美之本原。至此，“辨味”作為詩人或藝術家的獨特審美把握方式的專用概念，便已完全確立，其理論影響是廣泛而深遠的。在文論家中，有一派繼承其說，著重辨析作品中不同審美境界的審美意蘊，如顧翰《補詩品》、曾紀澤《演司空表圣諸品二十四首》、馬榮祖《文頌》、許奉恩《文品》、魏謙升《二十四賦品》、郭麐《詞品》、楊夔生《續詞品》等。至于袁枚《續詩品》和江順詒《補詞品》，則側重寫作方法，于此派中別立一幟。另一派則繼承其直探美之本體的審美體悟，著力闡發其“味外之旨”，如蘇軾《游白鶴觀詩序》云：“司空表圣自論其詩得味外味。‘棋聲花院靜，幡影石幢高’之句為尤善。余嘗獨游五老峰白鶴觀，松陰滿地，不見一人，惟聞棋聲，然后知此句之工。”蘇軾《書黃子思詩集后》，又反復闡發了“美在咸酸之外”的審美意趣。這就擴大了司空圖的影響，深化了“辨味”說的理論意蘊。元胡祗遹《優伶趙文益詩序》，更以之辨戲曲表演之“味”，云：“醯鹽薑桂，巧者和之，味出于酸咸辛甘之外，日新而不襲故常，故食之不厭。滑稽詼諧亦猶是。拙者踵陳習舊，不能變新，使觀者惡聞而厭見。”把“味外味”看作推陳出新的藝術規律，同傳統說法有異，但也不妨錄之聊備一格。