詩(shī)詞研究·詩(shī)學(xué)概念·詩(shī)為活物

古代詩(shī)學(xué)概念。語(yǔ)見(jiàn)明鐘惺《詩(shī)論》：“詩(shī)，活物也，游、夏以后，自漢至宋，無(wú)不說(shuō)詩(shī)者，不必皆有當(dāng)于詩(shī)，而皆可以說(shuō)詩(shī)。其皆可以說(shuō)詩(shī)者，即在不必皆有當(dāng)于詩(shī)之中。非說(shuō)詩(shī)者之能如是，而詩(shī)之為物，不能不如是也。”原是他對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的作品能被歷代不同讀者反復(fù)研求閱讀，新意迭見(jiàn)現(xiàn)象的抽象概括，而其意義也普遍適用于詩(shī)歌的接受批評(píng)。鐘惺以為，《詩(shī)》是一種流動(dòng)不居的“活物”。一方面，“活”是作品本身的一種客觀屬性，這不僅是因?yàn)樵?shī)歌作品意蘊(yùn)豐富奧邃，其旨?xì)w難以為一時(shí)一地的讀者全部窮盡，還因?yàn)椋?shī)歌的藝術(shù)形式有被斷章取義的靈活性，即一首詩(shī)的章節(jié)與全篇是一種整體與局部的關(guān)系，而章節(jié)本身又可以有它自己比較完整，相對(duì)獨(dú)立的含義，為讀者鑒賞、引用詩(shī)歌提供了較多自由，可以從多種角度去感受、品味它的內(nèi)容，結(jié)果各自領(lǐng)略的意蘊(yùn)也不盡相同。既然作品本身提供了多種理解的客觀依據(jù)，那么，各個(gè)讀者所感知的或即是作品內(nèi)容的一部分。不同時(shí)代的讀者對(duì)作品蘊(yùn)義不斷地重新發(fā)現(xiàn)，其累積的結(jié)果，遂使原作豐富的內(nèi)容越來(lái)越清晰。據(jù)此，鐘惺認(rèn)為，《詩(shī)》所以被稱(chēng)為“經(jīng)”，就在于它具有這種“活”的特性。另一方面，詩(shī)之為“活物”，又是讀者對(duì)作品意蘊(yùn)的賦予和追加。閱讀同一部作品，何以會(huì)時(shí)讀時(shí)新? 鐘惺將原因歸結(jié)為讀者內(nèi)在條件的變化，即所謂“趣以境生，情由日徙”所致。鑒賞者隨著自己年齡的增長(zhǎng)，閱歷的豐富，知識(shí)的積累，生活的改變，必然引起他自身的情態(tài)心境、鑒賞能力和審美趣味的變化，而這又影響著他們對(duì)作品的理解。個(gè)人尚且如此，不同時(shí)代的讀者，讀者與作者本人對(duì)作品的理解發(fā)生分歧就更是在所難免了。在這方面倘若膠柱固拘，不免會(huì)有刻舟求劍、守株待兔之嫌。竟陵派另一代表人物譚元春也指出：古人作品中能夠傳世的精神意脈，并不是一成不變的，“其佳妙者原不能定為何處，在后人各以心目合之”。因此，讀者群的變化，可能會(huì)對(duì)流傳下來(lái)的文學(xué)作品作出完全不同的評(píng)價(jià)，原來(lái)被人視為是“疵類(lèi)”，“安知后世之傳不即在此”(《答袁述之書(shū)》)。他與鐘惺表達(dá)了相同的認(rèn)識(shí)。詩(shī)為“活物”說(shuō)的提出，至少避免了鑒賞批評(píng)中的二種片面觀點(diǎn)：或者是忽視作品的原意有其確實(shí)性的一面，或者是把讀者僅僅視為作品的消極領(lǐng)受者。它是對(duì)“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”說(shuō)的一次發(fā)展和豐富。詩(shī)為“活物”說(shuō)還同時(shí)表示，鐘惺把文學(xué)鑒賞的重心移到了對(duì)作品內(nèi)在意蘊(yùn)的把握方面來(lái)，突出了藝術(shù)感受力的重要，從而改變了文學(xué)研究中偏重名物訓(xùn)詁、強(qiáng)調(diào)學(xué)問(wèn)功底的傳統(tǒng)看法。鐘惺認(rèn)為，讀《詩(shī)》而“分其章句，明其訓(xùn)詁”只是最基礎(chǔ)的工作，如果以此為滿(mǎn)足，不再求進(jìn)，那只表明他剛剛接近鑒賞的門(mén)檻，尚未升堂入室。重要的是通過(guò)章句、訓(xùn)詁之門(mén)，弄清必要的史跡實(shí)事，進(jìn)而能對(duì)作品“神而明之，引而伸之”，即要從作品的內(nèi)在意蘊(yùn)方面去深切地領(lǐng)略和掌握它。這種鑒賞的要求決定了竟陵派對(duì)“慧性”的期待和重視更甚于對(duì)“學(xué)問(wèn)”的追求，要求讀者通過(guò)培植高度的慧性，對(duì)作品產(chǎn)生切實(shí)、深刻、獨(dú)特、新穎的感受。這對(duì)提高詩(shī)歌鑒賞水平富有啟示。然而，如果不同時(shí)努力打下扎實(shí)深厚的學(xué)問(wèn)功夫，往往會(huì)對(duì)作品錯(cuò)讀誤釋。清代人否定竟陵派自屬片面，武斷;但是，他們要求讀者、批評(píng)家增加學(xué)問(wèn)，重視訓(xùn)詁，又是對(duì)鐘、譚文學(xué)批評(píng)的重要補(bǔ)充，也是詩(shī)為“活物”說(shuō)得以正確實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要條件。