明代文學的文獻·明代文學批評文獻·明人撰寫的文學批評著述

明人撰寫的文學批評著述浩如煙海。在明人留下的別集、總集、筆記、札記中，都有可能發現與文學批評有關的內容。面對這種情形，試圖對明人撰寫的文學批評著述加以全面清理，幾乎是不可能的，而且，如此豐富的內容也是我們這部書所容納不下的。這里僅就見聞所及，對明代的詩話、詞話、評點本及目錄提要等擇要略作評介。

文獻的排列，大體以詩(含詞)、文、小說、戲曲為序，同一文體內則以撰寫時間為序(有個別例外)，《明代文學批評概述》中已介紹的內容從略。

《歸田詩話》 瞿佑(1341—1427)撰，凡3卷，120條。有成化二年木訥序、成化三年柯潛序、弘治庚申胡道序、洪熙乙巳瞿佑自序及乾隆乙未朱文藻跋。朱跋云：“錢塘瞿存齋先生，明洪武中，以薦歷仁和、臨安、宜陽三學教職，入為國子助教，升周府右長史。永樂初，以詩禍謫戍保安，洪熙乙巳赦還。此《歸田詩話》三卷，蓋還鄉以后所作也。”該書雜記師友言論及宦游見聞，體例似歐陽修《歸田錄》，但內容較為集中，均與詩道相關。“余觀卷中所載，如謂陸秀夫殉國，家鉉翁持節，汪水云賜還，實足以愧奸臣，壯義士，豈獨娛戲風月，以資人笑談而已哉? ”(柯序)這一評述是中肯的。《四庫全書總目》卷一九七《集部·詩文評類存目》提要云：“此書所見頗淺。其以‘搥碎黃鶴樓’作李白語，以王建《望夫石》詩為陳克，譏張耒《中興碑》‘玉環妖血無人掃’句謂楊妃縊死，未嘗濺血，是忘《哀江頭》‘血污游魂’句也，于考證亦疏。而猶及見楊維楨、丁鶴年諸人，故所記前輩遺文，時有可采焉。”評價偏低。有《歷代詩話續編》本。

《唐詩品匯》 高棅(1350—1423)編。這是一部具有文學批評功能的唐詩總集。凡90卷，所錄620家，詩5769首。分體編次凡五言古詩24卷，七言古詩13卷，附長短句古詩;五言絕句8卷，附六言絕句;七言絕句10卷;五言律詩15卷;五言排律11卷;七言律詩9卷，附七言排律。又搜補作者61人，詩954首，為拾遺10卷。《唐詩品匯》成書于明初洪武年間，特點是分體編年，以類相從。每類選目，根據各體詩的具體情況，將入選作家分別歸納為各種不同類型，并綴以短論，品第其高下。高棅所撰總序將唐詩發展劃分為初、盛、中、晚四個階段，對各個階段的總體風格和每一時期不同詩人的特色作了概括描述，指示出學習唐詩的具體途徑，而宗旨所在，是以盛唐為宗，李、杜為主。就此而言，《唐詩品匯》上承嚴羽《滄浪詩話》，下開前后七子先河，其文學批評意識是顯著的。《四庫全書總目》卷一八九《集部·總集類》提要指出：“宋之末年，江西一派與四靈一派，并合而為江湖派，猥雜細碎，如出一轍，詩以大弊。元人以新艷奇麗矯之，迨其末流，飛卿、長吉一派與盧仝、馬異、劉叉一派，并合而為纖體，妖冶俶詭，如出一轍，詩又大弊。百馀年中，能自拔于風氣外者，落落數十人耳。明初閩人林鴻，始以規仿盛唐立論，而棅實左右之，是集其職志也……諸體之中，各分正始、正宗、大家、名家、羽翼、接武、正變、馀響、旁流九格。其凡例謂大略以初唐為正始，盛唐為正宗、為大家、為名家、為羽翼，中唐為接武，晚唐為正變、為余響，方外、異人等詩為旁流。間有一二成家，特立自異者，則不以世次拘之，如以陳子昂與李白列在正宗，劉長卿、錢起、韋應物、柳宗元與高適、岑參同在名家是也。其分初、盛、中、晚，蓋宋嚴羽已有是說。二馮嘗以劉長卿亦盛亦中之類，力攻其謬。然限斷之例，亦論大概耳。寒溫相代，必有半冬半春之一日，遂可謂四時無別哉?《明史·文苑傳》謂終明之世，館閣以此書為宗。厥后李夢陽、何景明等，摹擬盛唐，名為崛起，其胚胎實兆于此。平心而論，唐音之流為膚廓者，此書實啟其弊;唐音之不絕于后世者，亦此書實衍其傳。功過并存，不能互掩。后來過毀過譽，皆門戶之見，非公論也。”所見甚是。有1982年上海古籍出版社影印本。

《懷麓堂詩話》 李東陽(1447—1516)撰，凡1卷。李東陽論詩，以聲調為主，注重詩與文體制的差異，其論述代表茶陵詩派的主張。《四庫全書總目》卷一九六《集部·詩文評類二》提要云：“李、何未出以前，東陽實以臺閣耆宿，主持文柄。其論詩主于法度音調，而極論剽竊摹擬之非，當時奉以為宗。至何、李既出，始變其體，然贗古之病，適中其所詆訶，故后人多抑彼而伸此。此編所論，多得古人之意，雖詩家三昧，不盡于是，要亦深知甘苦之言矣。姚希孟《松癭集》有此書跋云：李長沙詩以勻穩為主。其為古樂府，弇州譏其類小學、史斷，乃其談詩頗津津。是時詞林諸公多以詩為事，卷中所載如彭民望、謝方石輩，相與抨彈甚切。讀之猶想見先輩風致云云。核其詞意似頗不滿于東陽。然王世貞詆西涯樂府乃其少年盛氣之時。迨其晚年作西涯樂府跋，已自悔前論。希孟所引，殊不足為憑。惟好譽其子兆先，殆有王福畤之癖，是其一瑕耳。”鮑廷博《知不足齋叢書》、丁福保《歷代詩話續編》收有此書，題為《麓堂詩話》。

《頤山詩話》 安磐撰，凡2卷。四庫全書收入，《四庫全書總目》卷一九六《集部·詩文評類二》提要云：“磐字公石，頤山其號也，嘉定州人。弘治乙丑進士，官至兵科給事中。嘉靖初，以爭大禮廷杖除名。事跡具《明史》本傳。其論詩以嚴羽為宗。其中如以海棠為杜甫母名，尚沿小說之誤。又以‘朝扣富兒門’四句譏杜甫‘致君堯舜’之妄，亦失之固。所載譏陳循詩、嘲裁傳奉官詩，亦皆近乎小說，無關詩法。然其議莊昶‘溪邊鳥共天機語’、‘杖上梅花太極行’句，論梅堯臣‘歌欲論長恨，人將問少君’句，及排周紫芝論林逋梅詩，則固公論也。磐亦能詩，王士禎《池北偶談》嘗載其數篇，深許其工。故其評論古人，多中窾會。蓋深知其甘苦而后可定其是非，天下事類如是也。”有《四庫全書》本、《明詩話全編》本。

《南濠詩話》 都穆(1459—1525)撰，凡1卷。《四庫全書總目》卷一九七《集部·詩文評類存目》提要云：“此編刻意論詩，而見地頗淺。如許彥周詩話解《錦瑟》詩，以‘適怨清和’配中四句，附會無理。而摭為異聞。楊載詩之‘六朝舊恨斜陽外，南浦新愁細雨中’，格律殊卑。‘柳色嫩于鵝破殼，蘚痕斑似鹿辭胎’，尤屬鄙俚，而指為佳句。至載入元景文‘去年先生靡恃己，今年先生罔談彼’之謔，更傷蕪雜矣。其書世有二本。一為黃桓所刻，凡七十二則;一為文璧所刻，凡四十二則，較黃本少三十則，而其中三則為黃本所無。近鮑廷博始以兩本參較，合為七十五則，即此本也。”《歷代詩話續編》據鮑本收入。首列黃、文二序。黃序稱穆“學問該博，而用意精勤，鉤深致遠，而雅有樞要，誠足以備一家之體”;文序謂其“玄辭冷語，居然合作”。所論頗為中肯。

《談藝錄》 徐禎卿(1479—1511)撰，凡1卷。《四庫全書總目》卷一七一《集部·別集類二四》提要云：“其平生論詩宗旨，見于《談藝錄》及與李夢陽第一書。如云古詩三百，可以博其源;遺篇十九，可以約其趣;樂府雄高，可以勵其氣;《離騷》深永，可以裨其思。然后法經而植旨，繩古以崇辭。或未盡臻其奧，吾亦罕見其失也。又云繩漢之武，其流也猶至于魏;宗晉之體，其弊也不可悉據。其所談仍北地摹古之門徑。特夢陽才雄而氣盛，故枵張其詞;禎卿慮澹而思深，故密運以意。當時不能與夢陽爭先，日久論定，亦不與夢陽俱廢，蓋以此也。”《四庫全書》本《迪功集》附錄。另有《歷代詩話》本。

《夷白齋詩話》 顧元慶(1487—1565)撰，凡1卷。《四庫全書總目》卷一九七《集部·詩文評類存目》提要云：“是編論詩多隔膜之語。如秦韜玉詩‘地衣鎮角香獅子，簾額侵鉤繡辟邪’，可謂寒酸窮眼，元慶乃稱其狀富貴之象于目前，品題殊誤。所錄明詩多猥瑣。至議蔡邕《飲馬長城窟行》謂魚腹中安得有書，尤高叟之為詩矣。”何文煥輯《歷代詩話》，收入本書。

《升庵詩話》 楊慎(1488—1562)撰，凡14卷。《升庵詩話》，自明以來向無善本。有刻入升庵文集者，凡8卷(第54卷至第61卷)。有刻入升庵外集者，凡12卷(第67卷至第78卷)。有刻入《丹鉛總錄》者，凡4卷(第18卷至第21卷)。《函海》本凡12卷，附補遺3卷。此有彼無，此詳彼略，前后順序和卷帙均有不同。民國初年，丁福保匯輯《歷代詩話續編》，爰搜集各本，詳加校訂，改編為14卷，較此前諸本為善。升庵著此書在謫戍永昌之時，邊地少書，惟憑記憶，故不免小有舛訛。但學有根柢，兼富詞章，瑕玷雖存，而精華亦多。其詩少見知于李東陽，文學主張與前七子有異。

《四溟詩話》 謝榛(1495—1575)撰，凡4卷。榛號四溟山人，故名。《四庫全書》本名《詩家直說》，凡2卷。謝榛為明代后七子之一，論詩基本傾向與李攀龍、王世貞一致，主張師法盛唐，講究格調，但又略有不同。他強調超悟，認為學習前人應不露痕跡，自成一家，嘗謂：“選李、杜十四家之最者，熟讀之以奪神氣，歌詠之以求聲調，玩味之以裒精華，得此三要，則造乎渾淪，不必塑謫仙而畫少陵也。”(見《列朝詩集小傳》丁集上《謝山人榛》)對詩的意境創造、情景關系諸問題，亦不乏真知灼見。《四庫全書總目》卷一九七《集部·詩文評類存目》提要云：“今觀其書，大旨主于超悟，每以作無米粥為言。猶嚴羽才不關學、趣不關理之說也。又以練字為主，亦方回句眼之說也。如謂杜牧《開元寺水閣》詩‘深秋簾幕千家雨，落日樓臺一笛風’句不工，改為‘深秋簾幕千家月，靜夜樓臺一笛風’，不知前四句為‘六朝文物草連空，天澹云閑今古同。鳥去鳥來山色里，人歌人哭水聲中’，末二句為‘惆悵無因見范蠡，參差煙樹五湖東’，皆登高晚眺之景。如改‘雨’為‘月’，改‘落日’為‘靜夜’，則‘鳥去鳥來山色里’非夜中之景，‘參差煙樹五湖東’亦非月下所能見，而就句改句，不顧全詩，古來有是詩法乎?王士禎《論詩絕句》‘何因點竄澄江練，笑殺談詩謝茂榛’，固非好輕詆矣。至所謂詩以一句為主，落于某韻，意隨字生，豈必先立意云何，其語似高實謬，尤足誤人。是但為流連山水、摹寫風月、閑適小詩言耳，不知發乎情，止乎禮義，感天地而動鬼神，固以言志為本也。”有《歷代詩話續編》本和人民文學出版社宛平校點本。

《國雅品》 顧起綸撰。起綸編選明諸家之詩，上起洪武，下迄隆慶，凡60卷，首列《品目》1卷。仿鐘嶸《詩品》例，對所錄各家分士、閨、仙、釋、雜等五品加以品評。《四庫全書總目》卷一九二《集部·總集類存目二》提要云：“起綸當嘉、隆之際，太倉、歷下聲價方高，故惟奉《藝苑卮言》為圭臬。”“又聲氣交通，轉相標榜。其入品者洪武至正德僅七十九人，嘉、隆兩朝乃至五十二人，而附見名姓者尚不在其數。大抵與起綸攀援唱和，有瓜葛者居多。”有《歷代詩話續編》本。

《藝苑卮言》 王世貞(1526—1590)撰，收入《弇州山人四部稿》正稿說部，凡12卷。正文8卷，專評述詩文;附錄4卷，分論詞曲、書畫等。《歷代詩話續編》收錄正文8卷。論詞、論曲部分曾分別單行，題為《詞評》和《曲藻》。《曲藻》亦收入《中國古典戲曲論著集成》。世貞是明代后七子的代表。此書為其早年之作，主張文崇秦漢，詩法盛唐。其詩論仍以“格調說”為出發點，但解釋為“才生思，思生調，調生格。詩即才之用，調即思之境，格即調之界”(卷一)，認為格調不同，系由于才思之別，與李夢陽、李攀龍等論格調有所不同。晚年曾加以修訂，改變了其中若干自認為偏激的看法。論詞、曲、書畫較重自然，多從鑒賞角度提出看法，頗有獨到之見。

《逸老堂詩話》 俞弁撰，分上下兩卷。此書長期以鈔本流傳，但知作者姓俞。民國初年丁福保匯輯《歷代詩話續編》，始考知作者名弁，字子客。盧文弨跋云：“其書雖無大過人處，而敘述亦斑駁可喜。其論《麓堂詩話》載同官獻諛之詞，未免起后人之議，尤確論也。”所評頗為中肯。

《存馀堂詩話》 朱承爵撰，凡1卷。《四庫全書總目》卷一九七《集部·詩文評類存目》提要云：“是編凡論詩二十六條，離合參半。如論《天廚禁臠》假借格之謬，辨《漁隱叢話》論琴阮琵琶詩之非，其說皆確。他論映雪收螢一聯及蘇軾少年詩一條、歐陽修學溫庭筠一條，亦皆有理。惟所稱明人諸詩，多涉蕪雜，論樂府必合本題篇名一條，似確而固。至于不知寒山子為何人，則失之眉睫之前矣。”何文煥輯《歷代詩話》，收入本書。

《藝圃擷馀》 王世懋(1536—1588)撰，凡1卷。世懋系世貞弟，極為王世貞、李夢陽、李攀龍等人推重，以為其能追配古人。世懋不滿于“格調派”末流之失，主張“今之作者，但須真才實學，本性求情，且莫理論格調”。對具體作詩方法等問題亦有討論。《四庫全書總目》卷一九六《集部·詩文評類二》提要云：“是編雜論詩格，大旨宗其兄世貞之說，而成書在《藝苑卮言》之后，已稍覺摹古之流弊，故雖盛推何、李，而一則曰：我朝越宋繼唐，正以豪杰數輩得使事三昧。第恐數十年后必有厭而掃除者，則其濫觴末弩為之也。一則曰：李于鱗七律，俊杰響亮，余兄推轂之。海內為詩者爭事剽竊，紛紛刻鶩，至使人厭。一則曰：嘗謂作詩初命一題，神情不屬，便有一種供給應付之語。畏難怯思，即以充數。能破此一關，沉思忽至，種種真相見矣。一則曰：徐昌谷、高子業皆巧于用短。徐能以高韻勝，高能以深情勝。更千百年，李、何尚有興廢，二君必無絕響。皆能不為黨同伐異之言。其論鄭繼之亦平允，未可與七子夸談同類而觀也。”有《學海類編》本、《歷代詩話》本等。

《詩藪》 胡應麟(1551—1602)撰，凡20卷。計內編6卷，分論古今體詩，以體為序;外編6卷，歷評周、漢、六朝、唐、宋、元各代詩，以時為序;雜編6卷，其中遺逸3卷，談前代亡佚篇章，閏余3卷，述五代、晚宋及金代詩;續編2卷，論明初洪武至嘉靖年間作品，亦以時為序。論詩以前后七子“格調說”為標準，比李夢陽、王世貞為李白、杜甫，至謂“詩家之有王世貞，實集大成之尼父”，顯然推崇過分。但他既講“格以代降”，又講“體以代變”，既重格調之“法”，又尚“興象風神”之“悟”，認為神韻應以格調為基礎，格調應以神韻為歸宿，見解亦不完全同于前后七子。且征引甚富，作為文學史和文學批評史的研究資料具有較大參考價值。《四庫全書總目》卷一九七《集部·詩文評類存目》提要云：“《明史·文苑傳》曰：胡應麟幼能詩，萬歷四年舉于鄉。久不第，筑室山中。購書四萬余卷，手自編次，多所撰著。攜詩謁王世貞，世貞喜而激賞之。歸益自負。所著《詩藪》十八卷，大抵奉世貞《卮言》為律令，而敷衍其說。謂詩家之有世貞，集大成之尼父也。其貢諛如此云云。是應麟著此書時，世貞固尚在。乃內編又自紀其作哭王長公詩二百四十韻事，豈應麟又續有所增益歟? ”有清末廣雅書局本和中華書局上海編輯所1958年排印本(1979年上海古籍出版社重印出版)。

《唐音癸簽》 胡震亨(1569—1645)撰，凡33卷。震亨曾編輯《唐音統簽》10集，以干支為序，此書是第10集，故稱癸簽。前9集皆錄唐詩。此集則輯錄有關唐詩研究資料，共分7目：一曰體裁，凡1卷，論詩之體裁變遷及聲病等;二曰法微，凡3卷，分24子目，格律、字句、聲調等，一一加以討論;三曰評匯，凡7卷，按時代、體裁、題材等門類評論唐代詩人和詩作;四曰樂通，凡4卷，討論樂府;五曰詁箋，凡9卷，訓釋名物典故;六曰談叢，凡5卷，采擷唐代詩人的遺聞軼事;七曰集錄，凡3卷，首錄唐集卷數，次錄唐選各總集，再次為金石墨跡。此書資料豐富，頗有系統性，凡有關唐詩源委、體制沿革、風格高下、作家短長等材料，均采擷大備。“雖多錄明人議論，未可盡為定評，而三百年之源流正變，犁然可按，實于談藝有裨”(《四庫全書總目》卷一九六《集部·詩文評類二》提要)。有清康熙刻本。又有1957年古典文學出版社本，1959年中華書局上海編輯所訂正再版。

《詩歸》 鐘惺(1574—1624)、譚元春(1586—1637)編，凡51卷，其中古詩15卷，唐詩36卷。《四庫全書總目》卷一九三《集部·總集類存目三》提要云：“大旨以纖詭幽渺為宗，點逗一二新雋字句，矜為玄妙。又力排選詩惜群之說，于連篇之詩隨意割裂，古來詩法于是盡亡。至于古詩字句，多隨意竄改。顧炎武《日知錄》曰：近日盛行《詩歸》一書，尤為妄誕。魏文帝《短歌行》：長言永嘆，思我圣考。圣考謂其父武帝也，改為圣老，評之曰圣老字奇。《舊唐書》載李泌對肅宗言：天后有四子。長曰太子宏，天后方圖稱制，乃鴆殺之，以雍王賢為太子。賢自知不免，與二弟日侍父母之側，不敢明言。乃作《黃臺瓜詞》，使樂工歌之。其詞曰：種瓜黃臺下，瓜熟子離離。一摘使瓜好，再摘使瓜稀，三摘猶尚可，四摘抱蔓歸。其言四摘者，以況四子也。以為非四所能盡，改為摘絕(按，高棅《唐詩品匯》載此詩，已作摘絕，則非惺之所改，然惺因仍誤本，是亦其失，故仍存炎武之說)。此皆不考古而肆臆之說，豈非小人而無忌憚者哉!朱彝尊《詩話》謂是書乃其鄉人托名。今觀二人所作，其門徑不過如是，殆彝尊曲為之詞也。”鐘惺、譚元春均為竟陵(今湖北天門)人，是竟陵派的代表作家。明詩自弘治以后，一變于前后七子，以古詩學漢魏、律詩學盛唐為宗旨，其末流失于空廓膚熟;再變于公安三袁，主張“獨抒性靈，不拘格套”，其末流失于鄙俚輕率;鐘惺、譚元春標舉幽深孤峭，意在補偏救弊，《詩歸》一書，乃竟陵派理論主張的具體貫徹，不乏獨到之見，亦不免由此滋生新的流弊，故在明末清初頗受非議。《詩歸》中的古詩和唐詩部分均有單行本，名《古詩歸》《唐詩歸》。有明萬歷間刻本。按，《詩歸》系列的作品，明末尚有《明詩歸》10卷補遺1卷(舊題鐘惺、譚元春編)、《名媛詩歸》36卷(舊題鐘惺編)，其提要見《四庫全書總目》卷一九三《集部·總集類存目三》。有《四庫全書存目叢書》本。

《詩源辨體》 許學夷(1563—1633)撰，凡38卷。正集36卷，歷論周、楚、漢、魏、晉、宋、齊、梁、陳、隋、初唐、盛唐、中唐、晚唐、五代詩;后集纂要2卷，卷一論宋、元詩，卷二論明詩。該書以“辨體”為名，所謂辨體，主要是從體裁形式、藝術風格等方面入手論述歷代詩歌之發展衍變。從這一宗旨出發，在論述方式上頗費斟酌，如“《辨體》中論漢魏詩先總而后分，論初、盛、中唐詩先分而后總者，蓋漢魏詩體渾淪，別無蹊徑，然要其終亦不免有異，故先總而后分;至唐人則蹊徑稍殊，體裁各別，然要其歸則又無不同，故先分而后總。若李杜則皆入于神，韋柳則并稱沖淡，故亦先總而后分。至元和、晚唐，則其派各出，厥體甚殊，故但分而不總也(元和、晚唐雖有總論，而非論其同也)”(許學夷《詩源辨體凡例》)。作者生當明代后期，不滿于前后七子和公安派、竟陵派的理論偏頗，因折中諸說，立論較為穩妥，對各種詩體源流的梳理和諸風格流派的探索，亦不乏卓見。有人民文學出版社1987年版等。

《詩鏡總論》 陸時雍撰，凡1卷。陸時雍編有《古詩鏡》36卷、《唐詩鏡》54卷，本書是其總論。“其大旨以神韻為宗、情境為主，如云：詩須觀其自得，古人佳處不在言語間。又云：氣太重，意太深，聲太宏，色太厲，佳而不佳，反以此病。又云：詩不患無材，而患材之揚;不患無情，而患情之肆;不患無言，而患言之盡;不患無景，而患景之煩。所言皆妙解詩理。其間如《孔雀東南飛》一詩，譏其情詞之紕謬。而于儲光羲、孟浩然輩亦俱有微詞。蓋其時王、李余波，相沿未息，學者方以吞剝為工，故于蹊徑易尋者，往往加之排斥。欲以此針砭流俗，故不免懲羹而吹齏”。評語“間涉纖仄，似乎漸染楚風。然總論中所指晉人華言是務、巧言是標，實以隱刺鐘譚。其字句尖新，特文人綺語之習。與竟陵一派，實貌同而小異也”(《四庫全書總目》卷一八九《集部·總集類四》)。陸時雍重五言而輕七言，倡神韻而略格調，代表了詩壇的一種趨勢。有《四庫全書》本、《歷代詩話續編》本等。

明人撰寫的詩學著述，除以上各種外，《四庫存目》和《明詩話全編》還收有若干種。《明詩話全編》有江蘇古籍出版社1997年版，較為常見，不煩引述。茲將《四庫存目》所收其他明代詩話略作排比，不另撰寫提要。計26家28種：單宇撰《菊坡叢話》26卷、蔣冕編《瓊臺詩話》2卷、舊題何孟春撰《余冬詩話》3卷、游潛撰《夢蕉詩話》2卷、陳霆撰《渚山堂詩話》3卷、徐泰撰《詩談》1卷、舊題王世貞《全唐詩說》1卷、《詩評》1卷、劉世偉撰《過庭詩話》2卷、皇甫汸撰《解頤新語》8卷、梁橋撰《冰川詩式》10卷、郭子章撰《豫章詩話》6卷、朱孟震撰《玉笥詩談》4卷、朱宣墡編《詩心珠會》8卷、鄧云霄撰《冷邸小言》1卷、周子文編《藝藪談宗》6卷、張之象撰《楚范》6卷、李日華撰《恬志堂詩話》3卷、葉廷秀撰《詩譚》10卷、舊題陳繼儒撰《佘山詩話》3卷、陳懋仁撰《藕居士詩話》2卷、王昌曾撰《詩話類編》32卷、舊題胡震亨撰《唐詩談叢》1卷、陳云式撰《詩膾》8卷、雪疇子輯《綠天耕舍燕抄》4卷、費經虞撰《雅論》26卷、不著撰人名氏之《艷雪齋詩評》2卷、《詞曲評》1卷。

以上詩話，《四庫全書總目》卷一九七《集部·詩文評類存目》均有提要。又，《四庫全書總目》卷一九九《集部·詞曲類》收有陳霆撰《渚山堂詞話》3卷，《四庫全書總目》卷二○○《集部·詞曲類存目》收有張��撰《詩馀圖譜》3卷、附錄2卷、程明善撰《嘯馀譜》10卷，計詞論3種，讀者可以參考。另請參考本章《明詩話全編》條。

《文章辨體序說》 吳訥(1372—1457)撰。吳訥編有《文章辨體》一書，內集50卷，外集5卷，采輯前代至明初詩文分體編錄，各體均有序說。《文章辨體序說》系匯集諸序說而成。《四庫全書總目》卷一九一《集部·總集類存目》提要云：“《內集》凡四十九體，大旨以真德秀《文章正宗》為藍本;《外集》凡五體，則皆駢偶之詞也。程敏政作《明文衡》，特錄其敘錄諸體，蓋意頗重之。陸深《溪山馀話》，亦稱《文章辨體》一書，號為精博，自真文忠《文章正宗》以后，未有能過之者。今觀所論，大抵剽掇舊文，罕能考核源委，即文體亦未能甚辨。如《內集》純為古體矣，然如陸機《文賦》、謝惠連《雪賦》、謝莊《月賦》，已純為駢體，但不隔句對耳。至駱賓王《討武曌檄》，純為四六，而列之《內集》;又孔稚圭《北山移文》，亦附之古賦，是皆何說也?古樂府備列《吳聲歌曲》《西曲歌》《江南曲》諸體，淫詞艷語，并登簡牘，而獨斥律詩為變體，非耳食歟!《外集》收及詞曲，已為泛濫，而以王維《渭城曲》、劉禹錫《竹枝詞》、白居易《楊柳枝詞》，綴于簡末，謂之附錄。夫《渭城曲》本題為《送元二使安西》，當時伶人采以入樂耳，遽別之于絕句之外，已為憒憒;且唐歌曲乃宋元詞曲之先聲，反附錄于宋元人后，直本末倒置矣。其余去取，亦漫無別裁，不過取盈卷帙耳，不足尚也。”吳訥強調“文章以體制為先”(《文章辨體凡例》)，致力于“原制作之意而辨析精確，一本于先儒成說，使數千載文體之正變高下，一覽可以具見，是蓋有以備《正宗》之所未備而益加精焉者也”(彭時《文章辨體序》)，頗有助于文章體類的研究。《四庫提要》之詆斥，未免過分。有人民文學出版社1962年版(與《文體明辨序說》合刊)。

《文體明辨序說》 徐師曾(1517—1580)撰。徐師曾編有《文體明辨》84卷，凡綱領1卷，詩文61卷、目錄6卷、附錄14卷、附錄目錄2卷。《文體明辨序說》系匯集綱領和各體序說而成。《四庫全書總目》卷一九二《集部·總集類存目二》提要云：《文體明辨》“蓋取明初吳訥之《文章辨體》而損益之。訥書《內編》僅分體五十四，《外編》僅分體五，前代文格，約略已備。師曾欲以繁富勝之，乃廣《正集》之目為一百有一，廣《附錄》之目為二十有六。首以古歌謠詞，皆漢以前作，真偽不辨，而以李賀一詩參其間，豈東京而后只此一詩追古耶?次四言詩，以分章者為正體，以不分章者為變體。次楚辭，分古賦之祖、文賦之祖、摹擬楚辭三例。次賦，分古賦、俳賦、文賦、律賦四例;又有正體而間出于俳，變體流于文賦之漸二變例。次樂府，全竊郭茂倩書，而稍益以《宋史·樂志》，其不選者，亦附存其目。次詩，取《文選》門類稍增之，所錄止于晚唐，宋以后無一字。次詔誥諸文，皆分古體、俗體二例。次為書表諸表，則古體之外，添唐體宋體。碑則正體變體之外，又增一別體。甚至墓志以銘之字數分體。其余亦莫不忽分忽合，忽彼忽此，或標類于題前，或標類于題下，千條萬緒，無復體例可求，所謂治絲而棼者歟!”徐師曾重視體類特征和各體文章的寫作“準則”，認為“文章之有體裁，猶宮室之有制度，器皿之有法式也”。“茍舍制度法式，而率意為之，其不見笑于識者鮮矣，況文章乎”(徐師曾《文體明辨序》)。其分體雖嫌瑣碎，但條分縷析，頗有助于文章體類的研究。《四庫提要》之詆斥，未免過分。有人民文學出版社1962年版(與《文章辨體序說》合刊)。

明人所撰的文章學著述品種不多，在以上三種之外，《四庫全書總目》卷一九六《集部·詩文評類二》收錄王行撰《墓銘舉例》4卷，《四庫全書總目》卷一九七《集部·詩文評類存目》收錄王文祿撰《文脈》3卷、黃洪憲編《玉堂日鈔》3卷、茅元儀撰《藝活甲編》5卷、朱荃宰撰《文通》31卷、蔣一葵編《堯山堂偶雋》7卷、無名氏編《明人文斷》(不分卷)計7種，各書均撰有提要。另請參考《中國叢書綜錄》之相關著錄。

署名李贄《水滸傳》評點，現存的主要有兩種，一種是萬歷三十八年(1610)容與堂刊行的一百回本《李卓吾先生批評忠義水滸傳》，一種是稍后袁無涯刊行的一百二十回本《李卓吾評忠義水滸全傳》。一般認為，袁本大體是李贄評本(可能經過其門人等的加工)，而容本則為葉晝偽托。容本每回的評論前有“李贄曰”、“李和尚曰”、“李禿翁曰”、“李生曰”、“李卓吾曰”、“卓吾老子曰”等字樣，文字的語氣狂傲，著力贊揚梁山好漢率性而為、直道而行的豪俠精神，與李贄《忠義水滸傳敘》強調“忠義”精神不同。據清初周亮工《因樹屋書影》卷一記載：“葉文通，名晝，無錫人。多讀書，有才情，留心二氏學，故為詭異之行，跡其生平，多似何心隱。或自稱錦翁，或自稱葉五葉，或稱葉不夜，最后名梁無知，謂梁溪無人知之也。當溫陵《焚》《藏書》盛行時，坊間種種借溫陵之名以行者，如《四書》第一評、第二評、《水滸傳》《琵琶》《拜月》諸評，皆出文通手。”這樣一個葉晝，如果由他來評點《水滸傳》，大約的確會像容本那樣。袁本《水滸傳》評點把“忠義”當作全書的“根本”與核心，并把宋江作為“忠義”的楷模寄予厚望與崇敬，其宗旨與李贄《忠義水滸傳敘》基本一致。袁本評點在人物性格、小說情節、景物點染等方面的分析亦時有卓見。有北京大學出版社1981年版《水滸傳會評本》。

署名李贄《西游記》評點，詳見《明代文學批評概述》“明代的小說批評”。

金圣嘆《水滸傳》評點，詳見本書上編第八章《明代文學批評概述》第三節《明代的小說批評》。有北京大學出版社1981年版《水滸傳會評本》等。

明人所撰的小說批評著述，序跋所占比重頗大，因篇目較多，不能一一羅列。其中較為重要的有：洪武十一年(1378)瞿佑《剪燈新話序》、洪武三十年(1397)凌云翰《剪燈新話序》、弘治七年(1494)庸愚子(蔣大器)《三國志通俗演義序》、正德三年(1508)林瀚《隋唐志傳通俗演義序》、嘉靖元年(1522)修髯子(張尚德)《三國志通俗演義引》、嘉靖三十一年(1552)熊大木《新刊大宋演義中興英烈傳序》、嘉靖三十二年(1553)李大年《唐書演義序》、嘉隆間(1522—1572)吳承恩《禹鼎志序》、萬歷十七年(1589)天都外臣(汪道昆)《水滸傳敘》、萬歷二十一年(1593)陳繼儒《唐書演義序》、萬歷四十三年(1615)陳繼儒《敘列國傳》、李贄《忠義水滸傳敘》、萬歷間(1573—1619)酉陽野史《新刻續編三國志引》、萬歷間署名袁宏道《東西漢通俗演義序》、湯顯祖《點校虞初志序》、欣欣子《金瓶梅詞話序》、憨憨子《繡榻野史序》、萬歷四十年(1612)《西漢通俗演義序》、五湖老人《忠義水滸全傳序》、萬歷四十四年(1616)徐如翰《云合奇蹤序》、萬歷四十六年(1618)余象斗《題列國序》、綠天館主人(或即馮夢龍)《古今小說序》、天啟四年(1624)無礙居士(或即馮夢龍)《警世通言敘》、可一居士(或即馮夢龍)《醒世恒言序》、天許齋(或即馮夢龍)《古今小說題辭》、詹詹外史(馮夢龍)《情史敘》、張無咎《批評北宋三遂新平妖傳敘》、可觀道人《新列國志敘》、桃源居士(或即馮夢龍)《唐人小說序》、吟嘯主人《平虜傳序》、即空觀主人(凌濛初)《拍案驚奇序》、崇禎五年(1632)睡鄉居士《二刻拍案驚奇序》、笑花主人《今古奇觀序》、崇禎六年(1633)吉衣主人(袁于令)《隋史遺文序》、幔亭過客(袁于令)《西游記題辭》、金圣嘆《水滸傳序》等。丁錫根編著《中國歷代小說序跋集》(人民文學出版社1996)匯集歷代小說序跋較全，可供參考。在序跋、評點之外，明人編撰的較為重要的小說批評著述還有：高儒撰《百川書志》20卷，有葉德輝《觀古堂書目叢刻》本、1959年古典文學出版社鉛印本;郎瑛撰《七修類稿》51卷，有明嘉靖年間刻本、1959年中華書局排印本等;晁瑮編《寶文堂書目》，有1957年古典文學出版社排印本等;沈德符撰《萬歷野獲編》34卷，有1959年中華書局排印本等;胡應麟撰《少室山房筆叢》48卷，有1958年中華書局上海編輯所校點本等;屠本畯編《山林經濟志》24卷，有萬歷年間惇德堂刊本;謝肇淛著《五雜俎》16卷，有1955年中華書局排印本等;王圻撰《稗史匯編》175卷，有明萬歷間刻本。

明代的戲曲批評文獻，擇其要介紹如下。

《太和正音譜》 一名《北雅》，朱權(1378—1448)編，凡2卷，成書于洪武三十一年(1398)。全書共分《樂府體式》《古今英賢樂府格勢》《雜劇十二科》《群英所編雜劇》《善歌之士》《音律宮調》《詞林須知》《樂府》等8章。《樂府》占全書五分之四篇幅，選錄北曲曲牌335支，根據十二宮調分類，逐一記述各個曲牌的句格譜式，詳細注明四聲平仄，并用大小字體標清正字、襯字。是現存最早的北曲雜劇曲譜。其他章分別涉及戲曲文學理論、戲曲音樂理論和戲曲史料。明臧懋循曾輯錄此書中論述作家、作品部分而成《涵虛子曲品》，載于《元曲選》卷首。《太和正音譜》有影印洪武間刻本。收入《中國古典戲曲論著集成》。

《曲論》 何良俊(1506—1573)撰。系后人從其《四友齋叢說》第37卷中輯錄有關戲曲部分成書。鄧實曾將此書與徐復祚(1560—?)《三家村老委談》談戲曲部分合刊為《何元朗徐陽初曲論》。《中國古典戲曲論著集成》刊印時始用今名。主要談北曲，對元代諸大家均有論斷。徐復祚《曲論》深受沈璟格律論影響。

《曲律》 (1)魏良輔(生卒年不詳)撰。簡要闡述昆腔在字、腔、板眼各方面的練唱技術和南北曲唱法的區別。最早見于明萬歷年間刻本《吳歈萃雅》，首行題《吳歈萃雅曲律》，次行題《魏良輔曲律十八條》。《詞林逸響》卷首附刻本稱《昆腔原始》，不載作者姓名。《吳騷合編》卷首附刻本稱《魏良輔曲律》。《中國古典戲曲論著集成》本簡稱《曲律》。以上各本18條或17條不等。另有明嘉靖時人吳昆麓校改本，名《南詞引正》。(2)王驥德(?—1623)撰。成書于萬歷三十八年(1610)，又經過十余年增改才定稿。全面論述南北曲的源流、宮詞、作曲和唱曲方法，兼及劇本結構、情節、賓白、科諢等方面，并對雜劇、傳奇和散曲等作品有所評論。是中國全面探討戲曲理論的著作中最早的一部，頗多精辟見解。有《中國古典戲曲論著集成》本。

《南詞引正》 魏良輔所作《曲律》的另一版本。曾經明嘉靖時人吳昆麓校改。其條數較《曲律》的其他刊本、抄本稍多，部分內容為他本所無，例如對當時各種戲曲聲腔流派的論述。

《顧曲雜言》 沈德符(1578—1642)撰。系后人從其史料筆記《萬歷野獲編》中輯錄有關戲曲部分而成。內容包括對南北曲盛衰的論述和一些作家作品的評介，以及音樂、舞蹈、小說等方面的記載與考證。其中記載明代民間俗曲的興起與流傳情況的部分，對了解明代民間音樂的發展尤有參考價值。收入《中國古典戲曲論著集成》。《萬歷野獲編》，參見《顧曲雜言》。

《曲品》 呂天成(1580—1618)撰。載明天啟以前傳奇作者90人，散曲作者25人，傳奇作品192種。對嘉靖以前的作者、作品分為神、妙、能、具四品;以后的作者和作品，分為上中下三品，每品再分為上中下三等，各加評語。對劇本題材的選擇、情節的安排等問題亦兼有論述。是一部評論傳奇作家和作品的專著。初稿寫于萬歷三十年(1602)，萬歷三十八年(1610)曾加修訂。后來又有作者萬歷四十一年(1613)增補本，戲曲作者增至95人，傳奇作品增至212種(釋曲部分的南戲、傳奇和雜劇35種尚未計算在內)，但流傳不廣。收入《中國古典戲曲論著集成》。

《譚曲雜劄》 凌濛初(1580—1644)撰。他推崇宋元南戲和元雜劇的本色，不滿于明中葉以來王世貞等人崇尚駢麗的戲曲主張和“修飾詞章、填塞學問”的創作傾向。評述湯沈之爭時主張“才情”與“本色”結合。還就劇本寫作等一系列具體問題發表了意見，持論較為公允。收入《中國古典戲曲論著集成》。

《度曲須知》 沈寵綏(?—1645)撰。該書主要解說南、北曲的不同唱法，按平、上、去、入四聲，分別總結出其讀字的格律及演唱技巧，并采用表格和口訣，便于讀者領悟。當時南曲盛行，北曲衰微，加之南北曲的交流融會，許多唱家未去深究，致使南北字面混淆，謬誤叢生。此書即為厘正南、北曲演唱中的字音訛誤而作，與其《弦索辨訛》出于同一目的。其立論依據為“南曲不可雜北腔，北曲不可雜南字”。有明崇禎年間原刻本。收入《中國古典戲曲論著集成》。

《弦索辨訛》 沈寵綏撰。列舉北曲《西廂記》各套及南傳奇中部分北曲套數的唱曲共375首，分別用符號注出其用北曲演唱時的字音和口法。此書系為厘正南、北曲演唱中的字音訛誤而作，與其《度曲須知》出于同一目的，初刻本即附于《度曲須知》之后。收入《中國古典戲曲論著集成》。

《遠山堂曲品劇品》 《遠山堂曲品》和《遠山堂劇品》的合稱。祁彪佳(1602—1645)撰。《曲品》收傳奇劇目467種，分妙、雅、逸、艷、能、具6個品級，現殘存5品，其中雅品30種、逸品26種、艷品20種、能品217種、具品127種。另附“雜調”一類，收弋陽諸腔劇目46種。《劇品》收雜劇劇目242種，亦分6品，其中妙品24種、雅品90種、逸品28種、艷品9種、能品52種、具品39種，是明代著錄明人雜劇的唯一專書。二書對所收劇目均加短評。許多已散佚的戲曲作品賴此書得以知道內容梗概。收入《中國古典戲曲論著集成》。

明人撰寫的戲曲批評著述，除以上各書外，值得一提的還有：李贄(1527—1602)撰《焚書·雜述》中的《雜說》《童心說》《讀律膚說》以及他為《玉合記》《昆侖奴》《拜月亭》《紅拂記》諸劇所寫的題辭、王世貞《藝苑卮言》附錄中有關戲曲的部分(后人曾將這一部分輯出，名為《曲藻》單行，《中國古典戲曲論著集成》收入)、臧懋循(1550—1620)《元曲選》序、潘之恒(1556—約1622)《亙史》和《鸞嘯小品》等。