先秦兩漢文學(xué)的文獻(xiàn)·先秦兩漢文學(xué)典籍的歷代訓(xùn)釋·先秦文學(xué)典籍的歷代訓(xùn)釋·歷史散文

1.《尚書》

《尚書》是我國(guó)上古歷史文獻(xiàn)的匯編，也是先秦典籍中問題最多的一部書。歷代對(duì)《尚書》的研究，主要有兩個(gè)方面：一是《尚書》材料的真?zhèn)螁栴}，二是對(duì)《尚書》文字的訓(xùn)釋。

關(guān)于《尚書》的真?zhèn)螁栴}，主要是就古文《尚書》而言的。漢人傳說孔子序《尚書》100篇。經(jīng)秦朝焚書之后，漢初由伏生所傳的《尚書》僅有29篇，是用漢代通行的隸書寫定，稱為《今文尚書》。而在西漢前期，魯恭王毀孔子故宅，發(fā)現(xiàn)了用先秦文字寫的《尚書》，稱為《古文尚書》，有45篇，比《今文尚書》多16篇。孔安國(guó)為之作《尚書傳》，但未能流布。東晉時(shí)，梅賾偽造《古文尚書》及孔安國(guó)《尚書傳》獻(xiàn)于朝廷。這部《尚書》比《今文尚書》多25篇，又從《今文尚書》中分出5篇，而當(dāng)時(shí)《今文尚書》中的《泰誓》已佚，故今、古文《尚書》合計(jì)58篇。唐代孔穎達(dá)作《尚書正義》，用的就是這個(gè)本子。宋代以后，人們對(duì)《古文尚書》的真?zhèn)螁栴}即開始懷疑，至明代梅作《尚書考異》，清代閻若璩作《古文尚書疏證》，將偽《古文尚書》及偽《孔傳》最終定案。尤其是閻氏之書，將《古文尚書》中的材料一一找出來源，揭明其作偽之跡，功力尤深，影響很大。

《尚書》的注釋，唐以前的多已亡佚，孔安國(guó)《尚書傳》又是偽作。唐代孔穎達(dá)(574—648)作《尚書正義》20卷，用的是今、古文混合本，注用偽《孔傳》，再作“疏”加以疏通證明。盡管其中真?zhèn)位祀s，且較繁瑣，但由于“五經(jīng)正義”是漢唐經(jīng)注的代表，其中的注、疏是今存最系統(tǒng)的注釋，影響很大。因此，這部書仍有較大的參考價(jià)值。

宋代蔡沈(1167—1230)作《書集傳》，注釋比較簡(jiǎn)明，是宋元經(jīng)注的代表。該書還有一個(gè)特色，即標(biāo)注篇章今古文的有無。凡是今、古文都有的，就是真的，對(duì)于分辨《尚書》篇章的真?zhèn)危浅７奖恪Ｇ宕鷮O星衍《尚書今古文注疏》，對(duì)《今文尚書》進(jìn)行訓(xùn)釋，孫注舍棄偽《孔傳》，搜采漢代典籍中有關(guān)《尚書》的解說資料作為“注”，然后加作者的疏。孫氏之疏吸取了前人及同時(shí)代人的研究成果，又有許多創(chuàng)見，是清人訓(xùn)釋《尚書》的代表作。江聲的《尚書集注音疏》是清代《尚書》注釋的另一代表作。牟庭的《同文尚書》、皮錫瑞的《今文尚書考證》、王先謙的《尚書孔傳參證》，也是清代研究《尚書》的重要著作，有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

近現(xiàn)代研究注釋《尚書》的著作，比較有代表性的有曾運(yùn)乾《尚書正讀》。值得一提的是顧頡剛、顧廷龍編的 《尚書文字合編》。此書將古今中外所存的《尚書》異本，不論刻石、還是古抄、古刻，完整與否，均予收錄。雖非注釋之作，但對(duì)于《尚書》研究有重要的參考價(jià)值，貢獻(xiàn)很大。臧克和的《尚書文字校詁》則兼顧了普及性和學(xué)術(shù)性。普及性的讀本則有王世舜的《尚書譯注》，此書只譯注《今文尚書》部分;李民的《尚書譯注》，此書今古文兼譯。這些著作將詰屈聱牙的《尚書》原文譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)，并加簡(jiǎn)明的注釋，便于初學(xué)。通論性的著作有蔣善國(guó)的《尚書綜述》，對(duì)《尚書》的真?zhèn)魏土鱾髯隽吮容^詳細(xì)的論述;劉起的《尚書學(xué)史》對(duì)歷代《尚書》的研究作了總結(jié)和評(píng)述，頗便參考。

2.《春秋左氏傳》(附《春秋公羊傳》《春秋谷梁傳》)

《春秋左氏傳》簡(jiǎn)稱《左傳》，西漢人多把它看作一部獨(dú)立的史書，稱《左氏春秋》。西漢末劉歆認(rèn)為是解釋《春秋》經(jīng)的，稱之為“古文《春秋左氏傳》”，成為古文經(jīng)學(xué)的一部分。漢代的賈逵、服虔、鄭玄等均對(duì)《左傳》作過注釋，但這些注釋都已亡佚。晉代杜預(yù)把漢代各自單行的《春秋》和《左傳》合為一書，按《春秋》紀(jì)年分年系《傳》，并作了系統(tǒng)的注釋，撰成《春秋經(jīng)傳集解》。《集解》以傳附經(jīng)，發(fā)明《左傳》義例，注釋吸取了前人成果，截?cái)啾娏鳎?dú)下己意，簡(jiǎn)明精當(dāng)，成為影響后代《左傳》研究的最重要的著作，也是現(xiàn)存最早的完整注本。直至今日，仍是我們閱讀《左傳》最基本的參考文獻(xiàn)。杜預(yù)并撰有《春秋釋例》《春秋長(zhǎng)歷》《年表》《名號(hào)歸一圖》等有關(guān)著作。

唐代孔穎達(dá)作《春秋左傳正義》(亦稱《春秋左傳注疏》)，注用杜預(yù)《集解》，又匯集眾說作疏，對(duì)杜注和《左傳》進(jìn)行闡發(fā)，雖略嫌繁瑣，但對(duì)理解杜注和《左傳》很有參考價(jià)值，是唐代《左傳》研究的集大成之作。

清代訓(xùn)釋《左傳》的著作，比較重要的有顧炎武《左傳杜注補(bǔ)正》、惠棟《左傳補(bǔ)注》、洪亮吉《春秋左傳詁》、劉文淇《春秋左氏傳舊注疏證》(亦稱《左傳舊注疏證》)。其中比較有影響的是洪亮吉和劉文淇?jī)杉摇：槭弦虿粷M杜預(yù)《集解》，于是搜羅漢唐舊說，間下已意疏通證明，為《左傳》作新注。所引諸說多屬佚說，藉此可以窺見漢唐說解《左傳》的概貌。又每于所引諸說后，分別標(biāo)明“杜依此”、“杜仿此”等，藉明杜注之來源。注釋簡(jiǎn)明扼要，用功較深，是一部質(zhì)量較高的著作。劉文淇亦不滿杜注，故廣搜漢代賈逵、服虔、鄭玄等的舊說作注，又博采自先秦以至清代諸說特別是清代學(xué)者的研究成果作疏，以疏通發(fā)明《左傳》與舊注，用功很深，質(zhì)量很高，是閱讀《左傳》的重要參考書。但祖孫三代共同努力，也只做到襄公五年，并非完璧;又疏釋唯漢人之說是從，內(nèi)容也詳略不一，是其不足。

近現(xiàn)代人通釋《左傳》的著作，比較重要的有章太炎《春秋左傳讀》、楊伯峻《春秋左傳注》。章氏之書，體現(xiàn)了古文經(jīng)學(xué)家的觀點(diǎn)。楊氏之書，廣泛吸取了古今《左傳》研究成果，無門戶之見，作注不主一家，不事繁瑣考證，擇善而從，并廣泛利用了出土文獻(xiàn)資料發(fā)明闡釋《左傳》，注釋簡(jiǎn)明精當(dāng)，是一部較有功力的新注本。另有沈玉成的《左傳譯文》，是書據(jù)楊氏《春秋左傳注》而作，譯文流暢準(zhǔn)確，可資初學(xué)參考。此外，沈玉成、劉寧著《春秋左傳學(xué)史稿》，對(duì)歷代《左傳》研究作了簡(jiǎn)要的介紹和評(píng)述，可備參考。

《左傳》與《春秋公羊傳》《春秋谷梁傳》并稱為“春秋三傳”。《公羊傳》和《谷梁傳》重在發(fā)揮《春秋》的“微言大義”，不像《左傳》那樣著重于史實(shí)的敘述，文學(xué)價(jià)值相對(duì)也較低。但這兩部著作可補(bǔ)充發(fā)明《左傳》，加之由于經(jīng)學(xué)研究傳統(tǒng)的影響，研究注釋者代不乏人，產(chǎn)生了一些有影響的著作。《公羊傳》今存最早的完整注本是漢代何休的 《春秋公羊解詁》，唐代徐彥為之作疏，成《春秋公羊傳注疏》28卷。清代劉逢祿撰《公羊何氏解詁箋》和《公羊何氏釋例》、陳立撰《公羊義疏》，都是質(zhì)量比較高的注釋著作。《穀梁傳》今存最早的完整注本是晉代范寧《春秋穀梁傳集解》，唐代楊士勛為之作疏，成《春秋穀梁傳注疏》20卷。清代鐘文烝撰《春秋穀梁傳補(bǔ)注》24卷，兼采漢學(xué)、宋學(xué)之說，對(duì)范氏《集解》加以補(bǔ)充，是清人注釋《穀梁傳》最完備的一種。近代廖平撰《穀梁古義疏》，廖氏為今文經(jīng)學(xué)大家，其注也是比較有價(jià)值的。

3.《國(guó)語(yǔ)》

《國(guó)語(yǔ)》是一部以記言為主的國(guó)別體史料匯編。涉及的歷史年代比《左傳》長(zhǎng)，內(nèi)容上與《左傳》可以相互補(bǔ)充，故有“春秋外傳”之稱。今存最早的完整注本是三國(guó)時(shí)吳人韋昭的《國(guó)語(yǔ)解》。韋昭是當(dāng)時(shí)著名學(xué)者，本書注釋引用了東漢鄭眾、賈逵，三國(guó)虞翻、唐固等人的注釋，又有自己的見解，注釋精當(dāng)，簡(jiǎn)明扼要。由于韋昭引用的這些注釋著作均已亡佚，所以韋注的文獻(xiàn)價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值都比較高。韋注今存較早的版本是宋代天圣明道本和公序補(bǔ)音本兩種。這兩種版本的正文和注文均有不同。清人對(duì)其文字異同多有考證，如黃丕烈《國(guó)語(yǔ)明道本校勘札記》2卷、汪遠(yuǎn)孫《國(guó)語(yǔ)校注三種》(《國(guó)語(yǔ)三君[賈逵、虞翻、唐固]注輯存》4卷、《國(guó)語(yǔ)明道本考異》4卷、《國(guó)語(yǔ)發(fā)正》21卷)，劉臺(tái)拱《國(guó)語(yǔ)校補(bǔ)》、汪中《國(guó)語(yǔ)校文》、陳瑑《國(guó)語(yǔ)翼解》等。王引之《經(jīng)義述聞》和俞樾《群經(jīng)平議》中對(duì)《國(guó)語(yǔ)》疑難詞句的考辨，雖非通釋《國(guó)語(yǔ)》，也都有較高的參考價(jià)值。通釋《國(guó)語(yǔ)》的著作有洪亮吉《國(guó)語(yǔ)韋昭注疏》、董增齡《國(guó)語(yǔ)正義》，足資參考。近代則有吳曾祺《國(guó)語(yǔ)韋解補(bǔ)正》、沈镕《國(guó)語(yǔ)詳注》、徐元誥《國(guó)語(yǔ)集解》等。徐氏《集解》匯集眾說，雖略顯粗疏，但資料豐富，有較高的參考價(jià)值。

4.《戰(zhàn)國(guó)策》(附《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》)

《戰(zhàn)國(guó)策》是西漢末年由劉向整理編訂的一部國(guó)別體史料匯編。《戰(zhàn)國(guó)策》最早的注本是東漢高誘《戰(zhàn)國(guó)策注》。到了北宋，劉向編訂的《戰(zhàn)國(guó)策》和高誘的注俱已殘缺，曾鞏搜集眾本作了校訂增補(bǔ)。南宋初，姚宏在曾校本的基礎(chǔ)上又作了校訂，盡量恢復(fù)劉向本與高注原貌，并增加了姚氏本人的注，稱為“續(xù)注本”。鮑彪又依曾本原文，斷以己意，更定其次第，以王系事，重編章次，撰《戰(zhàn)國(guó)策注》10卷。元代吳師道依姚宏續(xù)注，取鮑彪注參校，又雜引諸書考正之，撰《戰(zhàn)國(guó)策校注》10卷。這些著作都有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。

清人校勘和注釋《戰(zhàn)國(guó)策》的著作有黃丕烈《戰(zhàn)國(guó)策札記》、王念孫《讀書雜志·戰(zhàn)國(guó)策雜志》，雖非通釋《戰(zhàn)國(guó)策》，但或校勘文字，或解釋疑難詞句，極具學(xué)術(shù)參考價(jià)值。通釋《戰(zhàn)國(guó)策》的則有于鬯《戰(zhàn)國(guó)策注》。

近現(xiàn)代人通釋《戰(zhàn)國(guó)策》的著作有金正煒《戰(zhàn)國(guó)策補(bǔ)釋》、吳曾祺《戰(zhàn)國(guó)策補(bǔ)注》、郭希汾《戰(zhàn)國(guó)策詳注》、諸祖耿《戰(zhàn)國(guó)策集注匯考》、繆文遠(yuǎn)《戰(zhàn)國(guó)策新校注》、郭人民《戰(zhàn)國(guó)策校注系年》、何建章《戰(zhàn)國(guó)策注釋》、張清常與王延棟《戰(zhàn)國(guó)策箋注》等。其中，諸祖耿的《戰(zhàn)國(guó)策集注匯考》以姚本為底本，凡先秦典籍中與《戰(zhàn)國(guó)策》相關(guān)或相似之文，引之以資比較;注則引高誘及后人注釋，下及今人之說，材料非常豐富，功力頗深。繆文遠(yuǎn)的《戰(zhàn)國(guó)策新校注》在每章之前依據(jù)其《戰(zhàn)國(guó)策考辨》(中華書局1984)撰寫提要，介紹本章的年代、真?zhèn)渭皟?nèi)容，注釋則吸收了古今成果，并于書后附《地名索引》和《人名索引》，使用較便。郭人民的《戰(zhàn)國(guó)策校注系年》廣羅前人成果，較異同，辨真?zhèn)危幼⑨專槠淦戮幠辏幸欢ǖ膮⒖純r(jià)值。何建章的《注釋》比較簡(jiǎn)明淺顯，便于初學(xué)。這幾部著作，注釋均吸取了馬王堆漢墓帛書整理研究的成果，具有材料新而全的特點(diǎn)。

1973年，長(zhǎng)沙馬王堆三號(hào)漢墓出土了一批帛書，其中“有一種類似于今本《戰(zhàn)國(guó)策》的書。全書27篇，一萬(wàn)七千多字。其中11篇的內(nèi)容見于今本《戰(zhàn)國(guó)策》和《史記》，文字也大體相同，另外16篇?jiǎng)t為佚書”。整理后定名為《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》，單獨(dú)由文物出版社出版。該書內(nèi)容可補(bǔ)《戰(zhàn)國(guó)策》之闕或訂今本《戰(zhàn)國(guó)策》之失，對(duì)研究《戰(zhàn)國(guó)策》有重要參考價(jià)值。1978年，上海古籍出版社以清代士禮居刊姚宏續(xù)注本為底本，將鮑、吳諸注以及清代黃丕烈《戰(zhàn)國(guó)策札記》匯集出版，書后又附有關(guān)《戰(zhàn)國(guó)策》的序跋提要及于鬯《戰(zhàn)國(guó)策年表》《戰(zhàn)國(guó)策人名索引》《一九七三年馬王堆出土帛書〈戰(zhàn)國(guó)策〉釋文》(即《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》本文)《姚本鮑本篇目分合對(duì)照表》《鮑本戰(zhàn)國(guó)策篇目次序表》等，成為提供研究材料最全面最完善的版本。