先秦兩漢文學(xué)的內(nèi)容·漢代詩歌·文人五言詩·關(guān)于文人五言詩起源問題

文人五言詩的地位如此重要，而它的起源，至今尚未得到很好解決。因?yàn)槲墨I(xiàn)不足，此問題早在六朝時(shí)期就有不同說法。當(dāng)時(shí)流傳下來的一些漢代佚名文人五言詩，有人說是枚乘、李陵等人所作，有人則懷疑是建安中曹、王所制。但是從當(dāng)時(shí)的主導(dǎo)傾向看，在文獻(xiàn)不足的情況下，大多數(shù)人還是抱著肯定或存疑的態(tài)度。如劉勰《文心雕龍·明詩》篇說：“至成帝品錄，三百余篇，朝章國(guó)采，亦云周備;而辭人遺翰，莫見五言，所以李陵班婕妤見疑于后代也。”但是他接著又說：“按《召南·行露》，始肇半章;孺子《滄浪》，亦有全曲;《暇豫》優(yōu)歌，遠(yuǎn)見春秋;《邪徑》童謠，近在成世：閱時(shí)取證，則五言久矣。又古詩佳麗，或稱枚叔。其《孤竹》一篇，則傅毅之詞。比采而推，兩漢之作乎?”由此可見，劉勰雖然不敢肯定這些詩一定是李陵、枚乘等人之作，但是他以《詩經(jīng)》等文獻(xiàn)推斷五言詩產(chǎn)生當(dāng)是很早的事，又以傅毅的《孤竹》為證推斷其他詩作也都是兩漢之作，但是他又不敢肯定哪些是東漢之作，哪些是西漢之作。鐘嶸在《詩品》中說：“逮漢李陵，始著五言之目矣。‘古詩’眇邈，人世難詳。推其文體，固是炎漢之制，非衰周之倡也。自王楊枚馬之徒，詞賦競(jìng)爽，而吟詠靡聞。從李都尉迄班婕妤，將百年間，有婦人焉，一人而已。詩人之風(fēng)，頓已缺喪。東京二百載中，惟有班固《詠史》，質(zhì)木無文。”由此段話看，鐘嶸明確肯定李陵詩作之真，對(duì)其他五言古詩，他甚至認(rèn)為應(yīng)產(chǎn)生在西漢早期。蕭統(tǒng)《昭明文選》收錄了李陵、蘇武詩，徐陵《玉臺(tái)新詠》收入了枚乘雜詩。以此可見六朝時(shí)人的態(tài)度。但是，越到后代，人們對(duì)李陵、枚乘等人是否作過五言古詩的說法越懷疑。尤其是20世紀(jì)二三十年代以來對(duì)此問題有一次比較大規(guī)模的討論，最后的結(jié)果是以否定派的說法占了上風(fēng)。一段時(shí)間內(nèi)學(xué)術(shù)界大都認(rèn)為所謂李陵、枚乘創(chuàng)作五言詩的說法不可靠，認(rèn)為漢代以《古詩十九首》為代表的文人五言詩應(yīng)該產(chǎn)生在東漢晚期。其主要論點(diǎn)是：1.所謂枚乘詩，《史記》《漢書》等文獻(xiàn)中無記載，李陵詩只有騷體《別歌》一首，與五言相去甚遠(yuǎn);2.現(xiàn)存史書中最早的五言詩是成帝時(shí)的《黃爵謠》，屬民間歌謠，文人五言詩只能產(chǎn)生在此之后;3.鐘嶸在《詩品》中說“東京二百載中，惟有班固《詠史》，質(zhì)木無文”，這說明文人五言詩到班固時(shí)尚不成熟;4.《文選》中所載蘇李詩，與當(dāng)時(shí)李陵蘇武事不合，顯系后人假托^①。進(jìn)入80年代以來，國(guó)內(nèi)又有學(xué)者對(duì)這一觀點(diǎn)提出不同看法，指出否定派的證據(jù)不足。他們認(rèn)為，縱然李陵、枚乘等人是否作過五言詩這一問題值得探討，但是無論如何，漢代文人五言詩的成熟和《古詩十九首》的產(chǎn)生不會(huì)在東漢末期。其主要理由是：1.中國(guó)的五言詩產(chǎn)生很早，秦始皇時(shí)的《長(zhǎng)城謠》就已經(jīng)是比較成熟的五言詩，漢初戚夫人的《春歌》除第一句外，也是整齊的五言詩，由此發(fā)展，西漢文人完全可以寫出五言詩。2.史書以記史記事為主，無關(guān)史事的詩很少收錄，不能以史書中無此記載就否定它存在的可能性。3.鐘嶸《詩品》說班固“質(zhì)木無文”一語，只是對(duì)班固《詠史詩》風(fēng)格的評(píng)價(jià)，并不能由此證明文人五言詩到班固時(shí)尚不成熟。若以此推論，鐘嶸在同書中還說過西晉永嘉時(shí)“于時(shí)篇什，理過其辭，淡乎寡味”、東晉“孫綽、許詢、桓、庾諸公詩，皆平典似道德論”的話，難道說五言詩到此時(shí)尚不成熟嗎?顯然，這樣理解鐘嶸的話有斷章取義之嫌。反之，若從章法、結(jié)構(gòu)、用詞、韻律等方面看，此時(shí)的文人五言詩創(chuàng)作不是不成熟，而是相當(dāng)成熟了。4.從語言運(yùn)用和情感表現(xiàn)看，東漢桓帝時(shí)詩人秦嘉夫婦的贈(zèng)答詩有明顯模仿《古詩十九首》的影子，說明《古詩十九首》最晚也要產(chǎn)生在此之前，而決不會(huì)遲到東漢末年。5.否定論者不承認(rèn)東漢中早期會(huì)有成熟的五言詩，但是至今尚拿不出完全服人的證據(jù)，多推測(cè)之詞。在這種情況下，我們不能輕易否定古代的記載^①。為了更好、更全面地認(rèn)識(shí)漢代文人五言詩，下面我們從兩個(gè)方面進(jìn)行介紹。

注釋

① 參見羅根澤《五言詩起源說評(píng)錄》,載《羅根澤古典文學(xué)論文集》,上海古籍出版社1985年版;劉大杰的《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》以及游國(guó)恩等人主編的《中國(guó)文學(xué)史》等著作。① 參見李炳海《〈古詩十九首〉寫作年代考》,載《東北師大學(xué)報(bào)》1987年第1期;張茹倩、張啟成《古詩十九首創(chuàng)作時(shí)代新探》,載《貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1990年第4期;趙敏俐《兩漢詩歌研究》,文津出版社1993年版;趙敏俐《漢代詩歌史論》,吉林教育出版社1995年版。此外,臺(tái)灣學(xué)者方祖燊的《漢詩研究》(正中書局1967)對(duì)此問題也有比較詳細(xì)的論證。