修辭用韻《言外有人》原文|注釋|賞析|匯評

【依據】

《登余干古縣城》，首二句破題：首句破“城”字，而以“上與白云齊”五字為象，則不枯矣;次句上四字“古”字，下三字“余干”。三四賦古城，而以“秋草”、“夜烏”為象，則不枯矣。五六“登”字中所望意。收句“古”字“余干”字，切實沉著而入妙矣。以情有余味不盡，所謂興在象外也。言外句句有登城人在，句句有作詩人在，所以稱為作者，是謂魂魄停勻。(方東樹《昭昧詹言》卷十八)

【詩例】

登余干古縣城

劉長卿

孤城上與白云齊，萬古荒涼楚水西。

官舍已空秋草沒，女墻猶在夜烏啼。

平沙渺渺迷人遠，落日亭亭向客低。

飛鳥不知陵谷變，朝來暮去弋陽溪。

【解析】

余干縣屬江西省，漢代為余汗縣，隋代改名余干，唐代遷移縣治，古城遂冷落。詩人于唐肅宗上元二年(761年)途經此地，緬懷古跡，慨傷戰亂，寫下本詩。詩之妙，首先在緊扣題旨，“登”、“余干”、“古”、“縣城”諸義，都有詩句照應。其次在景中有情，不是單純的懷古，兼有憂今傷時的寓意，所謂“興在象外”，別有寄托。“陵谷變”引《詩經·小雅·十月之交》中“高岸為谷，深谷為陵。哀今之人，胡憯莫懲”的詩意，借典故諷刺現實，同情人民遭受的苦難。這樣，詩的第三層妙境也就顯現出來了，即“言外有人”，字面雖只見景物，但處處透露出人的活動、人的情感，不僅僅“有登城人在”、“有詩人在”，還有歷代人事的治亂、人物的生滅留下的影響，遠非“情景交融”所能包容，因此后人認為此詩主要特色在“突出于表現詩人情懷和自我形象”。這幾點長處，方氏均有確評，可謂獨具慧眼。

中國傳統文論從來提倡要抒發詩人的思想感情，不作無病呻吟，即所謂“詩言志”。《禮記》明確闡釋道： “詩者，志之所之也。在心為志，發言為詩，情動于中而形于言。”進一步，則認識到創作主體與表現對象的關系，即“心”與“物”的關系，意識到要抒寫主體的思想感情，不能脫離對周圍事物的描寫，但是不能溺于物象，以至顯示不出主體的神采面目。劉勰《文心雕龍·物色》指出： “詩人感物，聯類無窮。流連萬象之際，沉吟視聽之區。寫氣圖貌，既隨物以宛轉;屬采附聲，亦與心而徘徊。”本來，主體與客體在作品中應融為一體，但隨著文學描寫技巧的進步，有些作品只在詞采物象上下功夫，以至“吟詠所發，志惟深遠;體物為妙，功在密附”(《文心雕龍·物色》)，主體形象漸被物象所掩，流為積弊。所以，后世文論家又注意到保留主體意識、刻畫主體形象的問題，要求“詩中有人”。龔自珍曾提出“善入善出”說，并得出“詩與人為一”(《書湯海秋詩集后》)的見解。黃遵憲更明確提出：“詩之外有事，詩之中有人”。至王國維，又提出“境界”說，并分為“有我之境”與“無我之境”。但其所謂“無我之境”并不是不見詩人真情實感，只是觀照角度不同，做到了物我合一，“不知何者為我，何者為物”而已。

以這種主張來看《登余干古縣城》，其高妙處，正在于物象狀繪真切細膩，而將主體意識——懷古傷今，主體形象——憂世憫民，不著痕跡地融注于物象——古城日暮之景。詩作只是平列古城內外的荒涼冷寂，似乎沒有人物的活動，但并非純客觀的不動感情的描寫，而是從一個旅行至此的游子眼中寫出所見之景，并在景象中凝結著難以言說的郁郁深情。讀完詩，不僅詩人形象宛然在目，詩人情懷更令人怦然心動。“言外有人”即指這種境界，實即王國維所說的“無我之境”。叔本華《作為意志和表象的世界》云：“每當我們達到純粹客觀的靜觀心境，從而能夠喚起一種幻覺，仿佛只有物而沒有我存在的時候，……物與我就完全溶為一體。”王國維是叔本華的信徒，他的“有我之境”與“無我之境”的說法正來自叔本華，故以叔氏原著為據，當更能體會到這種看似無人實際仍有“我”在的境界的韻味。

王國維《人間詞話》還指出：“無我之境，人唯于靜中得之。”叔本華《世界是意志和表現》論述道：“美是純粹客觀的靜觀心境。”《登余干古縣城》正作于日暮荒城的清寂時地，更鮮明地印證了它含有“無我之境”的優美意趣。王國維較推崇“無我之境”，提出“古人為詞，寫有我之境者為多，然非不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。”(《人間詞話》)此詩被論者贊為 “稱為作者”、“魂魄停勻”，確非無因。

對 “言外有人”還可從另一個角度來理解，吳喬《圍爐詩話》云：“人之境遇有窮通，而心之哀樂生焉。夫子言詩，亦不出于哀樂之情也。詩而有境有情，則自有人在其中。”意即只要詩境中含有詩人的感情，也就是“詩中有人”。所謂“言外有人”，指的正是詩句雖未直接寫人物的活動，仍然可見人的感慨、人的寄托，也就是依然“有人”。