無田甫田，①　　不要再去耕種那大塊的土地，

維莠驕驕；②　　看那討厭的狗尾巴草洋洋得意；

無思遠人，　　　不要再去思念那遠方的親人，

勞心忉忉？③　　想起他就教人憂心如焚！



無田甫田，　　　不要再去耕種那大塊的土地，

維莠桀桀；④　　看那討厭的狗尾巴草洋洋得意；

無思遠人，　　　不要再去思念那遠方的親人，

勞心怛怛?、荨　∠肫鹚娼倘送纯鄠?！



婉兮孌兮，⑥　　天真爛漫目秀眉清的小乖乖呵！

總角丱兮；⑦　　扎起小羊角辮兒真逗人愛呵！

未幾見兮，⑧　　好象才幾天沒看見你呵！

突而弁兮?、帷　槭裁赐蝗淮魃狭宋涫棵焙?！



【注】①田甫田：上田字作動詞用，即耕種。下田字作名詞，即田地。甫：大。②莠(you)：狗尾巴草。驕驕：茂密壯實。③忉忉：憂思痛心。④桀桀：義同“驕驕”。⑤怛怛(dada)：義同“忉忉”。⑥婉孌：年少俊美。⑦總角：束發成髻，左右各一，形似羊角，為小孩頭飾。丱(guan)：即兩髻對豎的“總角”。⑧未幾：不久。⑨突而：突然。弁(bian)：成年人的禮帽。用布帛做的叫文冠，用皮革做的叫武冠。



這首詩的詞義不難索解，而其旨趣則眾說紛紜?，F在我們要拋開前人的詮釋，只以詩的語言為媒介，只以詩的意象為向導，看它把我們的感情感受帶向何處？

“甫田”，就是大田?！缎⊙拧吩娭幸灿幸浴案μ铩?、“大田”名篇者，大都描寫田地廣闊、勞動愉快、風調雨順、莊稼茂盛、糧食豐收的景象，以及記述祭祀、慶祝等盛況。它們表現的雖然是奴隸制下的群體勞動，但整個氣氛還是熱烈歡快的?？墒窃谶@首《甫田》中，那種熱烈的氣氛不見了，詩人看到的是：“無田甫田，維莠驕驕?！北M管大田里長滿旺盛的狗尾巴草，卻沒有心思再去耕耘播種除草施肥了。往日“田甫田”的愉快再也沒有了，“黍稷薿薿”的景象再也不會出現了。這也許是奴隸制群體勞作瓦解后，個體自由民在社會動亂年月痛苦掙扎的反映。這兩句既是詩人目有所見，心有所感的喟嘆，也是抒情主人公的內心獨白，仿佛是在告誡別人，又好象在規勸自己。它既非比喻，也非興托，而只是一種表示因果關系的陳述。所謂“田彼南山，蕪穢不治”；“種豆南山下，草盛豆苗稀”。抒情主人公不是不想種田，也不是沒有苦心經營，而是因為看到了荒草，感到痛心，所以無心再去種田。這中間無疑包含著很多生活內容和心理活動。下面接著說：“無思遠人，勞心忉忉。”這兩句同前兩句一樣，非比非興，也只是一種表示因果關系的陳述：不要思念遠方的親人，因為一想起他就使人感到痛心。值得注意的是，這兩句與前兩句排列在一起，構成了一個更為豐滿、更為完整的意境。這兩者之間的內在聯系，也不是比興關系，而仍是一種因果關系：因為“田甫田”，所以“思遠人”；因為“維莠驕驕”，所以“勞心忉忉”?！盁o田甫田”，只是一時的氣話，“無思遠人”，只是一時的怨語?！熬S莠驕驕”、“勞心忉忉”才是真正的現實和深切的悲哀。古詩中常用這樣的章法來表現沉郁頓挫的感情，如《小雅·無將大車》：“無將大車，祇自塵兮；無思百憂，祇自疧兮?！奔雌淅C。這樣寫，表面上看來很平靜，不動聲色，而實際上，卻有一股深情在字里行間激蕩。在反復吟誦揣摩之后，讀者自然會明白，那個遠離家鄉和親人的游子，才是全詩感情的焦點、詠嘆的中心。他是“勞心忉忉”之所由生，“維莠驕驕”之所由至。他是個什么樣的人呢？他離家外出干什么去了？此處作者沒有明白說出，讀者也無從猜測。清晰的語言，朦朧的意象，產生了一種耐人尋味的詩美。

第二章的句式、章法、聲情、意象和前章相同，可以說是前章的重復彈奏，只是變換了一二字句。這樣反復詠嘆，大大增加了詩歌的藝術張力。在“無田甫田”、“無思遠人”的重復訴說中，詩人把田地荒蕪，親人遠去，日夜以思，憂心如焚的悲痛，表現得既含蓄朦朧，又鮮明真切。人情美和詩美在這里融合成了強大的力量。

口頭上說“無思”，實際上是無日不思。在凄凄愴愴、忉忉怛怛的氛圍中，那個“遠人”的形象越來越鮮明具體了。那是一個天真爛漫，聰明淘氣，俊美可愛的小男孩，在不知不覺間，他就變成了大人，戴上了軍帽。著“弁”，原是古代男孩成年的標志?！佰汀庇性S多講究，布帛做的叫文冠，皮革做的叫武冠。前者通常當作禮帽，后者一般用于田獵和征戰。詩中只是說著“弁”，重點在表示他已經從小孩變成大人。由于他的遠行在外，而且他的親人不能隨心所欲地叫他回來，因此，我們有理由猜想他著的是武“弁”。成年而著武“弁”，自然顯得英姿颯爽，威武可人。當他第一次戴上皮帽，以武士身分出現在家人面前時，怎能不使他們感到興奮和驚喜？這大約就是這位“遠人”從軍離家時的樣子，是他留給親人最后的印象。整個第三章都是對這個“遠人”的回憶。這是一種美好而又辛酸的回憶，連用四個“兮”字句，恰恰能把這種感情表現得可泣可歌，聲情并茂。這一章的章法和內容，在全詩結構上都顯得突兀，這是由于抒情主人公心理產生了特殊的變化，由自怨自艾，如泣如訴的感喟，突然進入亦悲亦樂，忽驚忽喜的回憶與沉思。不過，當他的思緒回到現實中來時，他可能再次訴說“無田甫田”，“無思遠人”的凄凄愴愴，忉忉怛怛。

清方玉潤《詩經原始》摒棄舊說，他以為此詩旨意“未詳”。其說有云：“此詩詞義極淺，盡人能識。惟意旨所在則不可知?！缎⌒颉分^‘刺襄公’，《大序》謂‘無禮義而求大功，不修德而求諸侯’，率皆擬議之詞，非實據也?！都瘋鳌凡粡模且?，而順文敷義，又恐非詩人本旨。且前二章與后一章詞氣全不相類，此中必有所指，與泛言義理者不同。《集傳》勉強牽合，終非自然。……姚氏(姚際恒《詩經通論》)以為未詳，識過諸儒遠矣，從之?！薄都瘋鳌窞?a href="http://m.tenkaichikennel.net/shiji/zhuxi/" target="_blank" class="keylink">朱熹作。朱熹是說詩的大權威，猶如此不能令人信服，這不是有些奇怪嗎？其實說怪不怪，從毛《傳》到朱熹，在解釋這首詩時，一開始都犯了個大錯誤，他們都用比興來體味此詩的形象意義，鉤稽史實，穿鑿附會，總想從其中引出一番微言大義。把吟詠性情之作，當作高深義理的寄托，把一個老農的痛苦呻吟，當作賢士大夫的譎諫之詞，這樣怎能不把人們的思路引入死胡同呢？姚氏、方氏能明識其非，卻不能夠指其是，也是由于他們的思維方式和思維材料仍不能脫離前人窠臼，仍把此詩看著是比是興，因而一時難以明其意旨之所在。他們既不尊重這首詩所描繪的真實的形象世界，更不理解這首詩所蘊藏的真切而醇至的感情世界，因而他們就不可能真正讀懂這首詩。

讀這首詩，總是使人想起唐張渭《代北州老翁答》，詩云：

負薪老翁在北州，北望鄉關生客愁。自言老翁有二子，兩人已向黃沙死。如今小兒新長成，明年聞道又征兵。定知此別必零落，不及相隨同死生。盡將田宅借鄰伍，且復伶俜去鄉土。在生本求多子孫，及有誰知更辛苦。近傳天子尊武臣，強兵直欲靜胡塵。安邊自合有長策，何必流離中國人。

《甫田》詩的作者，不就象張渭這樣的人嗎？《甫田》中心凄愴而忉怛者，不也和張渭詩中的老翁依稀相似嗎？前者中“遠人”的命運和后者中“小兒”的遭遇何其驚人地相似？《甫田》中的主人公眼見“驕驕”“桀桀”之“莠草”，大約也曾經想過：“盡將田宅借鄰伍，具復伶俜去鄉土”吧，讀此詩者，悵望千秋，不也有感他們的“蕭條異代不同時”么？