風(fēng)格類·逼近大蘇的宋詞藝術(shù)技巧|風(fēng)格|特點(diǎn)|特征

【依據(jù)】 陳簡(jiǎn)齋 《無(wú)住詞》未臻高境。惟 《臨江仙》 ……筆意超曠，逼近大蘇。(陳廷焯 《白雨齋詞話》 卷一)

【詞例】

臨 江 仙

夜登小閣，憶洛中舊游。

陳與義

憶昔午橋橋上飲，坐中多是豪英。長(zhǎng)溝流月去無(wú)聲。杏花疏影里，吹笛到天明。二十余年如一夢(mèng)，此身雖在堪驚。閑登小閣看新晴。古今多少事，漁唱起三更。

【解析】 “大蘇”指蘇東坡。白雨齋評(píng)陳與義《臨江仙》 詞時(shí)說(shuō)它“筆意超曠，逼近大蘇。”這說(shuō)法其實(shí)在宋代就有。南宋黃昇就說(shuō)：“陳去非……有《無(wú)住詞》一卷，詞雖不多，語(yǔ)意超絕，識(shí)者謂其可摩坡仙之壘也”( 《中興以來(lái)絕妙詞選》 卷一)。從其“識(shí)者”云云的口氣看，只怕這話的來(lái)歷還要早。后來(lái)明人楊慎 《詞品》 也重復(fù)了黃昇的話：“(陳詞) 語(yǔ)意超絕，筆力排奡，識(shí)者謂其可摩坡仙之壘，非溢美云。”由此可見(jiàn)，白雨齋的評(píng)語(yǔ)不僅代表他一人之意見(jiàn)而已，更代表了無(wú)數(shù)詞作名家和詞學(xué)名家的共同的看法。所以，要弄清陳與義如何“逼近”了“大蘇”，就得首先弄清蘇詞如何，陳與義詞如何，然后才談得上其它。從上引諸家說(shuō)法中已不難發(fā)現(xiàn)人們將二者相提并論的根據(jù)，那就是二者的共同特征是“筆意超曠”或“語(yǔ)意超絕”。正是這“超絕”(“超曠”)才使蘇詞成其為蘇詞，也正是這“超絕”(“超曠”)才使陳與義“逼近”了“大蘇”。那么這“超曠” (或“超絕”)在蘇詞又是什么意思呢?這大概不是三言兩語(yǔ)可以剖辨清楚的。蘇軾染指于詞的初衷如何，不得而知，但他給當(dāng)時(shí)和后世之人留下了許多可供聚訟不已的話題倒是實(shí)情。但無(wú)論是正面還是反面，比較一致的看法則是蘇軾“以詩(shī)為詞”。這話原本不錯(cuò)，可惜還未說(shuō)到根本上，尤其這“以詩(shī)為詞”的兌法讓人多半聯(lián)想到蘇詞的形式如何如何，這就難免不唐突了蘇詞。其實(shí)，影響一個(gè)人生活態(tài)度的最根本的東西是他的人生價(jià)值觀，影響一個(gè)人文學(xué)創(chuàng)作的最根本的東西則是他的審美價(jià)值觀。從蘇軾一生看，他基本上是“儒”于中而“道”于外，儒家思想是其內(nèi)在的靈魂和血肉，道家思想則是其外在的表現(xiàn)形式，所以他那最為冷漠超脫甚至是滑稽詼諧的外表，常常包裹著最為熾熱執(zhí)著而又嚴(yán)肅認(rèn)真的情感。這些東西表現(xiàn)到文學(xué)創(chuàng)作上便是既執(zhí)著又曠放，他執(zhí)著的是理想，是美的境界，是“絕去筆墨畦徑間”的無(wú)與倫比的創(chuàng)新; 他曠放的又是不粘、不滯無(wú)所拘束，“如行云流水，初無(wú)定止，但常行于所當(dāng)行，常止于所不可不止”(蘇軾 《答謝民師書(shū)》)。這些才是蘇詞“超曠”的本質(zhì)內(nèi)涵。比如蘇軾的 《念奴嬌》 赤壁懷古詞，只開(kāi)頭一句“大江東去”，就足已雄視千古了。詞中所詠之人、之事似乎都包含著正反的涵意，比如： 雖然是“風(fēng)流人物”，但又已被“浪淘盡”，這是由喜而悲; 但反過(guò)來(lái)看，雖然已被“浪淘盡”，但畢竟流傳千古，仍是了不起的“風(fēng)流人物”，這又是由悲而喜了。再比如詠周郎，雖然是“豪杰”，但那也只是“當(dāng)年”的過(guò)眼煙云，今已尸骨無(wú)存，這是悲; 反過(guò)來(lái)說(shuō)，周郎雖已成塵，但在“當(dāng)年”畢竟“雄姿英發(fā)”了那么一回，所以仍是“豪杰”，這又是喜。這一進(jìn)一退或一退一進(jìn)都是真實(shí)的蘇軾，不過(guò)“進(jìn)”才是他骨子里的東西，而“退”只是他的外表，是其曠放的表現(xiàn)形式，可是他的全詞又恰是以曠放超邁作特征的：那“風(fēng)流人物”也罷，“三國(guó)周郎”也罷，都是陪襯他建功立業(yè)的遠(yuǎn)大抱負(fù)的，所以他慨嘆自己“早生華發(fā)”，可是到了詞尾他不是以“人間如夢(mèng)，一尊還酹江月”又一筆全抹倒了嗎?文字形式上的抹倒恰恰是抹不倒，但又畢竟是文字形式上的抹倒，這正如超曠恰恰不是超曠，但又畢竟是超曠一樣。所有這一切都只是事實(shí)，其根本原因正在于蘇軾的人生價(jià)值觀和審美價(jià)值觀。

再看陳與義，其 《臨江仙》 詞也正是在這些特征上同蘇詞有相通相近處。詞的上片是“憶舊”。“憶昔”二句是何等豪邁! 而“長(zhǎng)溝”三句又有多少低回往復(fù)! 下片是“感懷”。“二十余年”二句是驚是喜?是苦是甜?實(shí)非一言所能盡。“閑登”三句則又作旁觀人語(yǔ)，又是何等冷漠超脫! 詞中拿得起放得下，上片的憶舊之情用“杏花疏影里，吹笛到天明”帶過(guò)，下片的感懷之意又以 “古今多少事，漁唱起三更”放開(kāi)，確實(shí)夠 “超曠”的了，但真能帶過(guò)、放開(kāi)嗎?詞人的內(nèi)心是火一樣熾熱。所以陳與義的 “逼近大蘇”并不只是語(yǔ)言的清奇，也不只是意境的闊大超絕，更有比這形式上多得多的東西在。當(dāng)然宋詞諸家 “逼近大蘇”的不只陳與義一人，南宋的辛棄疾便是更為杰出的一個(gè)，不過(guò)南宋民族矛盾的加劇，致使詞人的筆下少了幾許飄逸清奇，而多了幾許沉著激烈，這則是“逼近” 了 “大蘇”而又離開(kāi)了大蘇。到后來(lái)國(guó)勢(shì)式微，詞人的內(nèi)心世界愈益局促，不復(fù)有蘇詞的格局和氣度，自然也就談不上什么 “逼近”什么蘇詞的 “超曠” 了。