《采草藥》選自《夢溪筆談》卷二十六《藥議》，題目為選者所加。草藥采收時間的正確與否與其藥用效果的好壞有著極為密切的關系。在這篇短文中，沈括批判了采草藥限定在二月和八月的“古法”，提出了采藥要因物因時因地制宜的正確主張。

作者旨在批評“舊法”之不當，開門見山地提出了自己的觀點之后，分別從草藥入藥的不同部位與采收時間的關系和地勢、物性、地氣、人力等與草藥生長的關系兩方面陳述自己的理由，論證自己的觀點，整個論述也就自然地分為兩個層次。

在第一個層次的論述中，作者先指出“古法”的局限，就在于“古法”所謂二月、八月采藥只是為了易于辨識，卻沒有考慮到草藥的質量，沒有考慮到不同的草藥因其入藥部位的不同有著不同的采收時節。下面列舉了采藥“用根”、“用葉”、“用芽”、“用花”、“用實”五種不同的情況，這五類草藥的質量要求是不一樣的，如果采藥拘以定月，質量勢必受到影響。在五種情況內，作者重點列舉了“用實”的兩種事實來加以論證。第一是無莖葉時與有莖葉時采掘的蘆菔、地黃，一沉實，一輕虛；第二是有莖葉而未著花時采掘與開過花再采掘的兩種紫草，一根色新鮮潤澤，一根色死黑難看。采掘時間不同，質量出現了明顯的懸殊，舉一反四，以此類推，故以“皆不可限以時月”一句概括作結。

第二層次的論述是緊接著第一層次而來的，第二層次的第一句“緣土氣有早晚，天時有愆伏”與第一層次的最后一句“皆不可限以時月”之間語氣連接極為緊密。在這一部分中，作者指出植物的生長是受著地氣、天時等多種因素作用的，具體的生長情況是不一樣的，那種采集草藥“拘以定月”的作法是不合理的。為了說明這一點，作者就地勢、物性、地氣、人力四方面列舉事實，從它們影響植物生長的兩兩對立的情況中揭示自己的觀點。

這則筆記在寫法上的最大特點是：通過列舉理由，引證事實來說明事理。作者列舉了草藥用根、用實、用葉、用花情況各不相同，天時、地勢、物性、人力等條件也各不相同，以其為理由，一一引用事實，進行比較分析。事例具體而確實，理由就比較充足，論說也就比較有力。

在論述過程中，作者反復強調自己的觀點，論述的兩層次最后都明確地點出了自己的觀點，一是正面指出“不可限以時月”，一是以反問的形式斬釘截鐵地反對“拘以定月”。第一層的論述是建立在草藥本身的事實基礎上的，采用的是陳述性語氣，故最后的結論“皆不可限以時月”，說得平實和易。第二層次屬于第一層次的申說，事例習常，事理昭然，不容置疑，故結尾以反問句式收束，語氣堅定有力。這樣的反復強調使文章論點很突出。

沈括在這則筆記中論述草藥的取用成分和采用時間的關系時，能針對具體問題進行具體分析，并注意到事物相互之間的各種關系，從多方面著眼觀察問題。他既注意到植物本身的特性，又注意到地勢、氣溫等客觀條件的影響；既注意到植物生長的一般規律，又注意到了某些特殊情況。這些都表現了他那實事求是的科學態度。當然，沈括的論述也有不足之處，如采芽的時間沒有說清楚，把紫草誤認為無宿根植物等等。但這些不足之處并不妨礙采藥應因物、因時、因地制宜這一見解的科學性。