《清代民歌·闋題》原文與賞析

一封丹詔未為真，三杯淡酒便成親。夜來明月樓頭望，只有嫦娥未嫁人。

凡看過香港故事片《拉郎配》的人，都會對皇家選美給民間造成的巨大騷擾，留下鮮明深刻的印象。藝術是現實的反映，社會實際的悲慘，實在更有過于藝術的渲染。姚廷遴《歷年記》錄寫本詩時，也記寫了清初的實際情況： “順治四年丁亥，夏間訛傳朝廷采選秀女，府縣城鎮、鄉村僻壤，有女在家者俱驚惶無措，早說暮成，俱幼婚配。不必三杯水酒，只用一鼓一笛，甚至良賤不拘，豈論貧富難匹。限時限刻，從早至暮，從暮達旦，無論日之吉與不吉，周堂利與不利，遍地結親，亦希遇之事。當時有人將詩一首傳誦云云?！?/p>

讀了這段記載，詩意已十分明晰，大略謂朝廷選美的詔書還未真的頒發，民間已哄傳起來，以至急急忙忙，不待準備齊整，便匆匆忙忙地成了親，不長的時間，已嫁取完畢，幾乎只剩月亮里的仙子嫦娥還是女兒之身了。

不過，記載中 “有人將一首詩傳誦”一語很值得品味，不云撰作而云“傳誦”，很有分寸。實際上，這首詩不是當時的作品，而是古已有之的舊作，作者為浙江四明僧人祖柏。陶宗儀《輟耕錄》云：“后至元丁丑夏六月，民間謠言：朝廷將采童男女，以授韃靼為奴婢，且俾父母護抵直北交割。故自中原至于江南，府縣村落，凡品官庶人家，但有男女十二三歲以上，便為婚嫁。六禮既無，片言既合。至于巨室，有不待輿馬親迎，輒徒步以往者。自后有貴賤、貧富、長幼、妍丑匹配之不齊者，各生怨悔，或夫棄其妻，或妻憎其夫，或訟于官，或死于夭。此亦天下之大變。吳中僧祖柏，素稱滑稽，口占絕句云云?！弊姘刂?，與《歷年記》所錄略有出入，詩第四句云 “惟有嫦娥不嫁人”。顯然，本詩并非 “剝皮”之作，而是 “傳誦”舊作，只是在傳誦中略失其真而已。《歷年記》只寫了民間騷亂之際的情景，《輟耕錄》則更寫出事后的后遺癥。兩處記載，一記元代至元丁丑(1337)之事，一記清代順治丁亥(1647)之事，相距310年之遙，卻同樣有選秀女、擾閭里之舉，封建時代之情事竟如此相似，實令人感嘆社會進步之慢。

如果說清朝是異族入主中原，對漢族實行壓迫，含有民族斗爭的成分，元代也一樣，所以二者較相似的話，那么，由漢族統治者實行統治，能否避免這樣的鬧劇呢?也不能，因為這是由封建機制派生的毒瘤，只要有封建皇權存在，此類騷擾民間的丑事就會出現。明末南京的福王政權，便也曾有過選妃的舉措?！睹魇疯b》云，福王于崇禎十七年 (即順治元年) 五月剛即“監國”之位，便于“八月庚辰”，開始 “傳周妃命，選淑女”?！笆固O李輔國等，分詣蘇杭采訪，民間嫁娶一空?！薄爸惺顾某鏊严?，凡有女之家，黃紙貼額，持之而去，閭井騷然。”可惜因福王政權短命，秀女們 “未入宮而亂作，軍府以一鞭驅之去”，成為清朝權貴的現成玩物。這種古代婦女特有的悲劇，怎能不令人泫然泣下?皇家選秀女時，“民間嫁娶一空”，“只有嫦娥未嫁人”，說得多么恰切，多么透辟!

值得一提的是，明代隆慶二年(1568)鬧選妃丑劇時，有人模擬祖柏之作，吟詩一首，諷刺意味更濃，不妨錄來參閱：

抵關內使未為真，何必三杯便做親?夜來明月樓頭望，嚇得嫦娥要嫁人!

這一下，不僅 “間井騷然”，連天庭也不得安寧了。尤有意味的是，當時盛傳要選若干寡婦陪伴秀女入京，嚇得寡婦也紛紛嫁人。時人有詩吟詠云：

大男小女不用愁，富貴貧窮錯對頭。堪笑一班貞節婦，也隨飛詔去風流。

封建時代婦女的命運，多么令人悲憫!