唐宋八大家經典文章賞析·韓愈《張中丞傳后敘》原文|注釋|賞析

韓愈

元和二年四月十三日夜，愈與吳郡張籍閱家中舊書，得李翰所為 《張巡傳》。翰以文章自名，為此傳頗詳密，然尚恨有闕者： 不為許遠立傳，又不載雷萬春事首尾。

遠雖材若不及巡者，開門納巡，位本在巡上，授之柄而處其下，無所疑忌，竟與巡俱守死，成功名。城陷而虜，與巡死先后異耳。兩家子弟材智下，不能通知二父志，以為巡死而遠就虜，疑畏死而辭服于賊。遠誠畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛之肉，以與賊抗而不降乎? 當其圍守時，外無蚍蜉蟻子之援，所欲忠者，國與主耳。而賊語以國亡主滅。遠見救援不至，而賊來益眾，必以其言為信。外無待而猶死守，人相食且盡，雖愚人亦能數日而知死處矣。遠之不畏死亦明矣。烏有城壞、其徒俱死，獨蒙愧恥求活? 雖至愚者不忍為。嗚呼! 而謂遠之賢而為之邪?

說者又謂： 遠與巡分城而守，城之陷，自遠所分始，以此詬遠。此又與兒童之見無異。人之將死，其臟腑必有先受其病者; 引繩而絕之，其絕必有處。觀者見其然，從而尤之，其亦不達于理矣。小人之好議論，不樂成人之美如是哉! 如巡、遠之所成就，如此卓卓，猶不得免，其他則又何說!

當二公之初守也，寧能知人之卒不救，棄城而逆遁? 茍此不能守，雖避之他處何益? 及其無救而且窮也，將其創殘餓贏之余，雖欲去，必不達。二公之賢，其講之精矣。守一城，捍天下，以千百就盡之卒，戰百萬日滋之師，蔽遮江淮，沮遏其勢，天下之不亡，其誰之功也! 當是時，棄城而圖存者，不可一二數; 擅強兵坐而觀者，相環也。不追議此，而責二公以死守，亦見其自比于逆亂，設淫辭而助之攻也。

愈嘗從事于汴、徐二府，屢道于兩府間，親祭于其所謂雙廟者。其老人往往說巡、遠時事云。

南霽云之乞救于賀蘭也，賀蘭嫉巡、遠之聲威功績出己上，不肯出師救; 愛霽云之勇且壯，不聽其語，強留之。具食與樂，延霽云坐。霽云慷慨語曰：“云來時，睢陽之人不食月余日矣。云雖欲獨食，義不忍; 雖食，且不下咽!”因拔所佩刀斷一指，血淋漓，以示賀蘭。一座大驚，皆感激為云泣下。云知賀蘭終無為云出師意，即馳去。將出城，抽矢射佛寺浮圖，矢著其上磚半箭，曰：“吾歸破賊，必滅賀蘭，此矢所以志也!”愈貞元中過泗洲，船上人猶指以相語。城陷，賊以刃脅降巡，巡不屈，即牽去，將斬之; 又降霽云，云未應。巡呼云曰：“南八，男兒死耳，不可為不義屈!”云笑曰：“欲將以有為也。公有言，云敢不死!”即不屈。

張籍曰： 有于嵩者，少依于巡; 及巡起事，嵩常在圍中。籍大歷中于和州烏江縣見嵩，嵩時年六十余矣。以巡，初嘗得臨渙縣尉。好學，無所不讀。籍時尚小，粗問巡、遠事，不能細也。云： 巡長七尺余，須髯若神。嘗見嵩讀 《漢書》，謂嵩曰：“何為久讀此?”嵩曰：“未熟也?！毖苍唬骸拔嵊跁x不過三遍，終身不忘也?！币蛘b嵩所讀書，盡卷，不錯一字。嵩驚，以為巡偶熟此卷，因亂抽他帙以試，無不盡然。嵩又取架上諸書，試以問巡，巡應口誦，無疑。嵩從巡久，亦不見巡常讀書也。為文章，操紙筆立書，未嘗起草。初守睢陽時，士卒僅萬人，城中居人戶，亦且數萬，巡因一見問姓名，其后無不識者。巡怒，須髯輒張。及城陷，賊縛巡等數十人，坐，且將戮。巡起旋，其眾見巡起，或起或泣。巡曰：“汝勿怖。死，命也?！北娖荒苎鲆暋Ｑ簿吐緯r，顏色不亂，陽陽如平常。遠寬厚長者，貌如其心。與巡同年生，月日后于巡，呼巡為兄。死時年四十九。

嵩貞元初死于亳、宋間?；騻麽杂刑镌谫瘛⑺伍g，武人奪而有之，嵩將詣州訟理，為所殺。嵩無子。張籍云。

在“安史之亂”初期，叛軍所過州縣，官吏紛紛逃散。但也有極力抵抗、英勇捐軀者，象顏景卿、袁履謙、張介烈、龐堅、李憕、盧奕、蔣清等人，而張巡，許遠是其中極突出的英雄。他們在區區一個睢陽(今河南省睢縣)城堅守了十個月之久，保障了千里江淮的安定。然而，他們的為國犧牲，卻遭來了許多非議。韓愈寫此文，一要駁斥這些誣陷，二要補充張巡等人的一些軼事，以還英雄們的本來面目，就是本文的命意。為什么要取《張中丞傳后敘》為題呢?在此借用方苞的話來作答：“前三段乃議論，不得曰記張中丞逸事，后二段乃敘事，不得曰讀張中丞傳，故標以張中丞傳后敘。”

本文雖說是前議后敘，能否前敘后議呢?不妥。因為只有先清除了人們頭腦中的錯誤看法，才可以補充灌入新鮮的事物，這正如俗語所言：破字當頭，立在其后。在前三段中，作者主要駁斥了三種不實之詞。一是“以為巡死而遠就虜，疑畏死而辭服于賊”，認為許遠被虜是怕死。這是不盡人情的誣陷。作者先假設這種指責可以成立，那么為什么怕死的人，在糧盡之時，還要殺妻妾、奴僮以哺士兵呢(這點不可取)?為什么在沒有絲毫外援的情況下，還要死守城池呢?為什么當叛將令狐潮用玄宗存亡不知為理由來勸降時，還不投降就虜呢?可見這種說法是不能成立的。二是“遠與巡分城而守，城之陷自遠所分始”，認為許遠是無能者。這種說法是小孩子的話?！叭酥畬⑺?，其臟腑必有先后受其病者;引繩而絕之，其絕必有處。觀者見其然，從而尤之?！庇帽扔鞣ㄕ撟C了這種說法是無知的表現。三是“責二公以死守”，認為他們不應死守城池。這完全是“小人之好議論”。因為他們當時所處的情況是：一無援兵，二不能突圍。死守并非過錯，而是由于一些別處將領們“擅強兵坐而觀”造成的;再者，他們“以千百就盡之卒，戰百萬日滋之師”是以“守一城”而“捍天下”，建立了卓卓功績，何過可責!可見這些責難，不過是小人對巡、遠兩人的“淫辭”罷了。張巡，許遠比那些“棄城而圖存者”，“擅強兵坐而觀者”要光明得多，偉大得多!

文章在駁斥小人的誣蔑之中，就樹起了張、許的光輝形象。為使這形象更加完美，下文又寫了作者在汴、徐兩州間的見聞。所以在后兩段中，記敘了南霽云“乞救于賀蘭”，城陷時不屈的史事和張中丞記憶過人，就義時“顏色不亂”，大義凜然的情景?！捌淅先送f巡、遠時事云”，“船上人猶指以相語”。這些句子補充說明了這些所敘之事的真實性，可信性，也說明了張、許、南等人的事跡在汴、徐間廣為流傳。無怪乎歐陽六一公說：“張巡、許遠之事壯矣! 秉筆之士，皆喜稱述?！?/p>

此文組材上議敘結合自然。在議中，用事實駁斥種種“淫辭”; 在敘中，用生動形象謳歌了英雄。前面的辯誣是為了后面的歌頌，后文敘事中的寓褒貶，別善惡，又是對前文論點的進一步論證。第一段是全文的一個綱。第二段就是用辯斥的議論方式為“許遠立傳”; 第四段又是用記敘的方式“載了雷萬春 (前人懷疑此處“雷萬春”就是“南霽云”之誤) 事首尾”; 第五段則用“張籍曰”、“張籍云”與“愈與吳郡張籍閱家中舊書”呼應。正如方苞所言：“截然五段，不用鉤連，而神氣流注，章法渾成?！?/p>

本文題雖是《張中丞傳后敘》，但并非只寫張巡一人，作者在論辯中，就塑造了不忌才，能自謙; 無外援，猶抗敵; 寧戰死，捍天下的睢陽太守許遠。在典型事件的敘述中，刻畫了大將南霽云的勇且壯，義且忠的感人形象。借張籍口述，描繪了張巡臨難不懼，英勇就義，可泣可歌的事跡。這一個個光明磊落，肝膽照人的英雄形象，雖寫法不同，角度各異，均由守衛睢陽城這條主線，將他們連在一起，組成了一個人物畫廊，讓讀者在這畫廊中聽到他們的話語，感到他們的體溫。

作者之所以能塑造出一個個呼之欲出的生動形象，是因為他深得《史記》中列傳的寫法，可稱為《義將列傳》。韓愈是將人物放在典型事件中進行刻畫的。寫南霽云就寫了他在“乞救援兵”這一主要事件中的表現，著筆不多，人物形象躍然紙上。寫張中丞，選寫了他與于嵩談讀書、背誦這一無關緊要的小事，可這個典型事件能充分顯示了張巡的不凡——超人的記憶。正因為選的是日?，嵤?，更能給人以親切之感。

韓愈在刻畫人物時，著重寫人物的對話。這樣不僅力求簡練生動，也避免了冗長的靜止的描寫，亦是《史記》的招數。寫南霽云死前與張巡的對話，只一句，就畫出了南將軍視死如歸的凜然正氣; 寫張巡就義前的語言，“汝勿怖! 死，命也。”神態“陽陽如平?！?，就使讀者肅然起敬。

能如此成功地刻畫人物，不僅是技巧的高妙，更重要的是作者具有嚴肅認真的寫作態度。在寫此文之前，作者是做了大量收集材料的工作 (也許是有意的，也許是隨意的)。正如文中所寫，“愈嘗從事于汴、徐二府，屢道于兩州間，親祭于其所謂雙廟者。其老人往往說巡、遠時事云?！庇捎谡莆樟舜罅康氖妨?，才能有篩選的余地，當然，這個篩選是精心的，是要為文章的主旨服務的。

那么作者寫此文的主旨是什么呢?寫此文時，張巡、許遠已辭世四十多年了，事隔近半個世紀，還寫二人，顯然不僅是為了紀念他們，更是為了反對當時的藩鎮割據。因為“安史之亂”平息之后，李唐王朝并不太平，內戰頻繁，特別是北方藩鎮，氣焰囂張。作者就是要借表彰忠義殉國的巡、遠二將，鞭撻那些賀蘭式的小人，那些鬧分裂的叛臣賊子，以維護唐王朝的統治。