唐宋八大家經(jīng)典文章賞析·柳宗元《觀八駿圖說》原文|注釋|賞析

柳宗元

古之書有記周穆王馳八駿升昆倉之墟者，后之好事者為之圖，宋、齊以下傳之。觀其狀，甚怪，咸若騫，若翔，若龍、鳳、麒麟，若螳螂然。其書尤不經(jīng)，世多有，然不足采。世聞其駿也，因以異形求之。則其言圣人者，亦類是矣。故傳伏羲曰牛首，女媧曰其形類蛇，孔子如倛頭。若是者甚眾。

孟子曰：“何以異于人哉?堯、舜與人同耳!”今夫馬者，駕而乘之，或一里而汗，或十里而汗，或千百里而不汗者。視之，毛物尾鬣，四足而蹄，龁草飲水，一也。推是而至于駿，亦類也。今夫人，有不足為負(fù)販者，有不足為吏者，有不足為士大夫者，有足為者。視之，圓首橫目，食谷而飽肉，絺而清，裘而燠，一也。推是而至于圣，亦類也。然則伏羲氏、女媧氏、孔子氏，是亦人而已矣;驊騮、白羲、山子之類，若果有之，是亦馬而已矣。又烏得為牛、為蛇、為倛頭，為龍、鳳、麒麟、螳螂然也哉!

然而世之慕駿者，不求之馬，而必是圖之似，故終不能有得于駿也。慕圣人者，不求之人，而必若牛、若蛇、若倛頭之問，故終不能有得于圣人也。誠使天下有是圖者，舉而焚之，則駿馬與圣人出矣!

這是一篇畫評，但作者并未就畫論畫，作一般的評論，而是借題發(fā)揮，由評論“八駿圖”引申出一番關(guān)于如何認(rèn)識(shí)“圣人”的道理。

文章開始，首先交待了“八駿圖”的來源，接著寫出自己觀圖的最初感覺。“甚怪”說明此圖有不尋常之處。是什么讓作者覺得“怪”呢?原來，“八駿圖”上的這些馬，全都“若騫，若翔，若龍、鳳、麒麟，若螳螂然。”馬被畫成這種樣子，是因?yàn)槭廊寺犝f是駿馬，就“以異形求之”，可以說，這是人們普遍的一種心理現(xiàn)象。唯馬如此，“言圣人者，亦類是也”。行文至此，一個(gè)“亦類是矣”就從談馬轉(zhuǎn)到了論人，其轉(zhuǎn)合之自然，沒有絲毫牽強(qiáng)之感。

世人描繪駿馬是“以異形求之”，同樣，對待“圣人”也“以異形求之”，文章就從批判這“異形求之”入手，著重從凡馬與駿馬，常人與圣人共同的相貌特征上展開辨析：

“今夫馬者，駕而乘之，或一里而汗，或十里而汗，或千百里而不汗者。視之，毛物尾鬣，四足而蹄，龁草飲水，一也。推是而至于駿，亦類也。”不論是凡馬還是千里馬，從外貌看，它們的形象是一樣的，生活特征也是相同的，并不象“八駿圖”上所描繪的那種奇形怪狀。同樣，由馬及人;“今夫人，有不足為負(fù)販者，有不足為吏者，有不足為士大夫者，有足為者。視之，圓首橫目，食谷而飽肉，絺而清，裘而燠，一也。推是而至于圣，亦類也。”常人也好，“圣人”也罷，外貌特征，生活習(xí)性都是相同的，只是能力有所不同罷了，怎么能把“圣人”言為“牛首”，“類蛇”、“倛頭”呢?作者采取的這種類比方法進(jìn)行論證，很有力量，一下子就揭掉了強(qiáng)加在古代圣賢頭上的光圈，還他們以正常人的本來面目，從而戳穿了統(tǒng)治階級把個(gè)別人物神異化，借以愚弄和威嚇人民群眾的政治把戲。

從外表看，圣人與凡人并沒有什么不同，但是，向往圣人，不到人群里去尋找，而是去尋找“若牛、若蛇、若倛頭”那種樣子的人，終究也找不到真正的圣人。“按圖索驥”終究是要兩手空空。“誠使天下有是圖者，舉而焚之，則駿馬與圣人出矣!”只有把對個(gè)別人物荒誕不經(jīng)的神化徹底拋棄，廢除偶象崇拜，正視現(xiàn)實(shí)事物，才能從普通人群中選擇出真正有才干的人。這個(gè)結(jié)尾，點(diǎn)明了全文的主旨，充分體現(xiàn)出柳宗元的樸素的唯物主義精神。這樣，《觀八駿圖說》就不是對一幅畫的內(nèi)容和藝術(shù)的評論了，而是借題發(fā)揮，闡發(fā)了求“圣人”于凡人之中的主張，從政治上提出了廣開才路的要求，體現(xiàn)了柳宗元提倡的“任人唯賢”的進(jìn)步思想。

柳宗元主張“文以明道”。他寫作雜文，特別善于以高度的熱情從不同角度提出迫切的現(xiàn)實(shí)問題，同時(shí)，他又思想活潑，論辯大膽，對于闡發(fā)文章的主題往往別具只眼，獨(dú)出新義。

“八駿圖”是從六朝起就很流行的一幅畫。唐朝元稹的《望云騅馬歌序》中提到，建中之亂時(shí)，“德宗以八馬幸蜀”的事;李肇《國史補(bǔ)》卷里又記載其中只有叫做“望云騅”的馬駕還長安，它老死后，“貴戚多圖寫之”。因此，有人認(rèn)為當(dāng)時(shí)人們熱衷圖寫周穆王駕八駿西游的事，與表現(xiàn)德宗流亡有關(guān)。另外，在與柳宗元同時(shí)代的有關(guān)“八駿圖”的詩文里，總把“八駿”描繪成不同凡馬的神物。如白居易《新樂府》中的“八駿圖”，元稹五言古詩“八駿圖”;李觀的《周穆王八駿圖序》等，多有“雄凌趫騰，彪虎文螭之流，與今馬高絕懸異”的描寫。然而，柳宗元卻一反常調(diào)。

從柳宗元其他文章中可以看出，他是信仰“圣人之道”，也是肯定有“圣人”的。他曾在《送徐從事北游序》中說：“得位而以《詩》、《禮》、《春秋》之道施于事，及于物，思不負(fù)孔子之筆舌。”但是，他要使“圣人之道”有益于現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為圣人也是人，而不是神，即所謂“伏羲氏、女媧氏、孔子氏，是亦人而已矣。”文章從觀八駿圖離奇古怪之狀不以為然寫起，卻落筆在“誠使天下有是圖者，舉而焚之，則駿馬與圣人出矣!”這樣一個(gè)打破天命“圣人”迷信，拋棄偶像崇拜，提倡“任人唯賢”的具有深刻思想性和認(rèn)識(shí)意義的主題上。在種種封建迷信思想嚴(yán)重地禁錮著人們頭腦的中唐時(shí)代，柳宗元所發(fā)的這番頗有見地的議論，真有如長空鶴唳，迥然不同凡響。這正是柳氏闡發(fā)主題時(shí)的別具只眼，獨(dú)出新義。

運(yùn)用類比的論證方法，是本文寫作上的一個(gè)突出特點(diǎn)。作者依據(jù)客觀事實(shí)指出，凡馬與駿馬在外形、習(xí)性上沒有什么不同，“毛物尾，四足而蹄，龁草飲水，一也。”由馬及人，進(jìn)而指出，圣人與普通人也不是靠外貌就可以區(qū)分的，“圓首橫目，食谷而飽肉，絺而清，裘而燠，一也。”在這些方面，圣人與普通人沒有什么兩樣。通過這樣的類比推理，柳宗元得出結(jié)論，凡馬與駿馬，常人與圣人，盡管能力有大有小，而外形和習(xí)性是相同的，有力地論證了主題。

在進(jìn)行類比論證的同時(shí)，作者采用了夾敘夾議，排比對照的方法。例如對照排比：“或一里而汗，或十里而汗，或千百里而不汗”，“有不足為負(fù)販者，有不足為吏者，有不足為士大夫者，有足為者”。在敘述了駿馬與凡馬; 圣人與常人具有相同相貌特征后，文章說：“然則伏羲氏、女媧氏、孔子氏，是亦人而已矣; 驊騮、白羲、山子之類，若果有之，是亦馬而已矣。”這既是在記敘基礎(chǔ)上的點(diǎn)睛議論，又是一處對照排比的顯例。

柳宗元作文章特別強(qiáng)調(diào)行文“峻潔”，這篇《觀八駿圖說》就是一個(gè)軌范。這樣一篇具有深刻思想性和至今仍有認(rèn)識(shí)價(jià)值的文章，全文卻只有三個(gè)自然段，三百五十多字，行文高度凝練緊湊，而道理卻闡發(fā)得十分透徹。以“其書尤不經(jīng)，世多有，然不足采”一句為例： 在這里，柳宗元對宋、齊以來流傳的關(guān)于“周穆王馳八駿升昆侖之墟”的記載做出了“不足采”的否定判斷。何以出此言呢? 這與上句觀八駿圖“其狀”有關(guān)。“八駿圖”已使作者“甚怪”，“其書尤不經(jīng)”，一個(gè)“尤”字，突出了古書上的記載的荒誕不經(jīng)比畫更有甚。因?yàn)楸疚氖且黄嬙u，所以談古書上對八駿的記載的荒誕并不是主要的。然而，柳宗元卻用他那支犀利的筆，橫刺了一下——不僅是畫，書亦如此。僅僅十二個(gè)字，承得合理，簡潔有力，豐富了文章的內(nèi)容，對論證主題起到了推波助瀾的作用，充分體現(xiàn)了其行文峻潔的特色。