詩詞研究·詩學(xué)研究·詩經(jīng)通義

詩經(jīng)學(xué)專著。近人聞一多撰，解釋《詩經(jīng)》詞義的專著，以《詩經(jīng)》篇名立目，收《周南》、《召南》、《邶風(fēng)》三部分共計三十一篇，每篇列一題或若干題，并引《詩經(jīng)》其他部分的相關(guān)詞語，以為類比論證。全書所論，頗多勝義，如《桃夭》篇“桃之夭夭”，《毛傳》訓(xùn)“夭夭”為“少壯貌”，《邶風(fēng)·凱風(fēng)》篇“棘心夭夭”，《毛傳》訓(xùn)“盛貌”，《朱傳》訓(xùn)“少好之貌”。聞一多根據(jù)《說文》夭部“夭，屈也，從大，象形”，推知詩中“夭夭”之義，亦當(dāng)從“屈折”之狀去設(shè)想，再證之《樂府·長歌行》“夭夭枝葉傾”、謝靈運《悲哉行》“夭裊桃始榮”都是形容隨風(fēng)傾曲的樣子。足見舊訓(xùn)“少壯”、“盛貌”并失之。又如《漢廣》篇“言刈其楚”，聞氏引《管子·地員》篇“其草宜楚棘”為證，論證說：“楚為草名，故本篇楚與蔞并舉，《王·揚之水》篇楚與薪、蒲并舉，《鄭·揚之水》篇楚與薪并舉，《綢繆》篇楚與薪芻并舉。蔞、蒲皆草類，薪、芻亦謂草也。”并以民俗學(xué)的觀點，推論本篇“二章刈楚與三章刈蔞，乃當(dāng)時婚禮中實有之儀式”，從而斷定《鄭箋》以楚為泛喻女之高潔，《王·揚之水》、《毛傳》訓(xùn)楚為木皆誤。《詩經(jīng)通義》的缺點一為喜用廋語說詩，并把許多詩篇解釋成表達(dá)性欲情緒的作品，使詩歌旨趣流于卑下。一為好改字為說，及濫用喻義說詩。如《邶風(fēng)·柏舟》“日居月諸”，聞氏釋為下土即下地，婦人以天喻夫，以地自喻，日月與下土對舉，猶天與地對舉，并進(jìn)而斷定《國風(fēng)》中凡婦人之詩而言日月者，皆以喻其夫，有以偏概全之弊。就多數(shù)詩篇看，《詩經(jīng)通義》每較《新義》為詳，又多《邶風(fēng)》一個部分。二書的寫作，孰先孰后，難以斷定。《詩經(jīng)通義》原載民國二十六年(1937)一月《清華學(xué)報》第十二卷第一期。后收入《古典新義》，見開明書店版《聞一多全集·乙集》。