《歷代詩(shī)歌總集· 古詩(shī)評(píng)選》新詩(shī)鑒賞

古詩(shī)選評(píng)本，六卷，清王夫之選評(píng)。夫之有《楚辭通釋》已著錄。

王氏雖也用此書授徒，書中介紹了古詩(shī)中的名篇佳作，但主要還是藉此宣揚(yáng)他的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)。選者因推崇古詩(shī)，遂愛及齊梁，對(duì)于入選的作品贊揚(yáng)較多。如評(píng)《白頭吟》說(shuō)“亦雅亦宕，樂府絕唱”，評(píng)《悲歌》說(shuō)“突兀忼壯而無(wú)霸氣”。評(píng)《戰(zhàn)城南》說(shuō)“所詠雖悲壯而聲情繚繞，自不如吳均一派裝長(zhǎng)髯大面腔也”。關(guān)于《古詩(shī)十九首》他說(shuō)：“《十九首》情該一切，群怨俱宜，詩(shī)教良然，不以言著。”并贊美說(shuō)《十九首》“驚心動(dòng)魄”“深練華贍”“好色不淫，怨悱不傷”。對(duì)于六朝王氏說(shuō)“安得起六代入于地人一拯唐人之衰也”。由此可見編選者把漢魏六朝看成詩(shī)歌創(chuàng)作的高峰，到唐代則已是詩(shī)歌創(chuàng)作之衰世。他偏愛婉約含蓄，辭氣嫻雅，優(yōu)游不迫，無(wú)劍拔弩張之氣的作品。在評(píng)庾信詩(shī)時(shí)，對(duì)杜甫盛贊的庾信“凌云健筆”則大加撻伐：“健筆者，酷吏以之成爰書而殺人，藝苑有健訟之言，不足為人心憂乎?”他還注重詩(shī)歌的神韻風(fēng)采，反對(duì)鋪述刻畫，強(qiáng)調(diào)“詩(shī)”與“史”的區(qū)別。他諷刺“詩(shī)史”說(shuō)“以詩(shī)史譽(yù)杜”乃是“見駝則恨馬背之不腫也”。他認(rèn)為詩(shī)之?dāng)⑹螺^史尤難，“史才固以隱括生色，而從實(shí)著筆自易”，詩(shī)則“即事生情，即語(yǔ)繪狀，一用史法，則相感不在永言和聲之中，詩(shī)道廢矣。此《上山采蘼蕪》一詩(shī)所以妙?yuàn)Z天工也。杜子美放(仿)之作《石壕吏》，亦將酷肖，而每于刻畫處猶以逼寫見真，終覺于史有余，于詩(shī)不足”。他對(duì)杜甫的批評(píng)未必正確，但對(duì)詩(shī)與史敘事方法區(qū)別的探討是有益的。基于這些看法，古詩(shī)名篇《孔雀東南飛》都未入選，原因就是“潦倒拖沓”“自是古人里巷所唱盲詞白話”。對(duì)于古詩(shī)領(lǐng)域中一些有定論的問(wèn)題和有定論的詩(shī)人，王氏提出了不同的意見，如說(shuō)“建安風(fēng)骨”“如鱔蛇穿堤，堰傾水長(zhǎng)流，不涸不止而已”。對(duì)于曹植則極盡攻擊之能事，認(rèn)為他的詩(shī)是“以腐重之筆，寫鄙穢之情，風(fēng)雅至此掃地盡矣”。對(duì)庾信也是貶多于褒。這些都有失公允。

全書共選詩(shī)八百余首。卷一為樂府歌行，卷二為四言詩(shī)，卷三為小詩(shī)，多為五言絕句，卷四、卷五為五言古詩(shī)，卷六為新體詩(shī)。

有民國(guó)初湖南長(zhǎng)沙劉人熙刻本，收入太平洋書局民國(guó)間排印《船山叢書》。