唐詩·各體論·古詩·五七古流變·五古

五言，《詩》三百五篇中間有之。逮漢魏蘇、李、曹、劉之作，號為“選體”。及沈休文出，以浮聲切響作古，自謂靈均以來， 未睹斯閟， 一唱百和， 漸有唐風。 唐初如陳子昂 《戚寓》，平挹《騷》《選》，非開元、天寶以后作者所及。李大家數姑置勿論，五言如孟浩然、劉長卿、韋蘇州、柳子厚，皆高簡要妙; 雖郊、島才思拘狹，或安一字而斷數髭，或先得上句經歲始足下句，其用心之苦如此，未可以唐風少之。(劉克莊 《后村先生大全集》卷九八《林子㬎序》)

五言之興，源于漢，注于魏，汪洋乎兩晉，混濁乎梁陳，大雅之音，幾于不振。唐氏勃興，文運丕溢。太宗皇帝，龍鳳之姿，天文秀發(fā)，延覽英賢，首倡斯道，其《幸慶善宮》等作，時已被之管弦，明良滿庭，賡歌贊治。若夫世南屬和，匡君以正; 魏徵終篇，約君以禮。辭之忠厚，豈曰文為? 及乎永徽以還，“四杰”并秀于前，“四友”齊名于后，劉氏庭芝古調，上官儀新體，雖未遏其微波，亦稍變乎流靡。……神龍以還，品格漸高，頗通遠調。前論沈、宋比肩，后稱燕、許手筆，又如薛少保之 《郊陜篇》、張曲江《咸遇》等作，雅正沖澹，體合風騷，骎骎乎盛唐矣。……曰正始，使學者本始知來，溯真源而游汗漫矣。(高棅《唐詩品匯·五言古詩敘目》)

唐興，文章承陳隋之弊。子昂始變雅正，敻然獨立，超邁時髦。初為 《感遇》詩，王適見之曰：“是必為海內文宗。”噫!公之高才倜儻，樂交好施，學不為儒，務求真適，文不按古，佇興而成。觀其音響沖和，詞旨幽邃，渾渾然有平大之意，若公輸氏當巧而不用者也。故能掩王、盧之靡韻，抑沈、宋之新聲，繼往開來，中流砥柱，上遏貞觀之微波，下決開元之正派。嗚呼，盛哉! (同上)

詩至開元、天寶間，神秀、聲律粲然大備。李翰林天才縱逸，軼蕩人群，上薄曹、劉，下凌沈、鮑，其樂府古調若使儲光羲、王昌齡失步，高適、岑參絕倒，況其下乎? 朱子嘗謂：太白詩如無法度，乃從容于法度之中，蓋圣于詩者。其《古風》兩卷，皆自陳子昂 《感遇》中來，且太白去子昂未遠，其高懷慕尚也如此。今揭二公為正宗，……使學者入門立志，取正于斯，庶無他歧之惑矣。(同上)

元微之曰：“予讀詩至子美，而知古人之才有所總萃焉。唐興，學官大振，歷世之文，能者互出。而又沈、宋之流，研煉精切，穩(wěn)順聲勢，謂為律詩。由是而后，文體之變極焉。然而，好古者遺近，務華者去實，效齊梁則不逮于魏晉，工樂府則力屈于五言，律切則骨格不存，閑暇則纖秾莫備。至于子美，蓋所謂上薄風雅，下該沈、宋，言奪蘇、李，氣吞曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古人之體勢，而兼昔人之所獨專矣。如使仲尼考鍛其旨要，尚不知貴其多哉?茍以為能所不能，無可無不可，則詩人以來，未有如子美者矣。”嚴滄浪曰：“少陵詩憲章漢魏，而取材六朝，至其自得之妙，則先輩所謂集大成者也。”世稱子美為大家，故略二賢論，以冠其端云。(同上)

夫詩莫盛于唐，莫備于盛唐。論者惟杜、李二家為尤，其間又可名家者十數公。至如子美所贊詠者王維、孟浩然，所友善者高適、岑參。乾元以后，劉、錢接跡，韋、柳光前，人各鳴其所長。今觀襄陽之清雅，右丞之精致，儲光羲之真率，王江寧之聲俊，高達夫之氣骨，岑嘉州之奇逸，李頎之沖秀，常建之超凡，劉隨州之閑曠，錢考功之清贍，韋之靜而深，柳之溫而密，此皆宇宙山川英靈間氣，萃于時以鐘乎人矣。嗚呼，盛哉! 今俱列之名家。(同上)

昔朱晦庵先生嘗取漢魏五言，以盡乎郭景純、陶淵明之作，以為古詩之根本準則; 又取自晉宋顏、謝以下諸人，擇其詩之近于古者，以為羽翼輿衛(wèi)。余于是編，正宗既定，名家載列，根本立矣，奈何羽翼未成。爰自采摭及觀諸家選本載盛唐詩者，唯殷璠《河岳英靈集》 獨多古調。……若夫太白、浩然、儲、王、常、李、高、岑數公已揭于前，他如崔顥，薛據、張謂、王季友諸人，皆李、杜當時所稱許，相與發(fā)明斯道，賡歌鼓舞，以嗚乎盛世之音者矣。……殷氏所收之外，若崔宗之，魏萬之愿交于翰林，元結、孟云卿之見稱于工部，張、裴、賈、岑唱和聯翩，蕭、李、獨孤馳名先后。又如《篋中》、《丹陽》 采葺不少，雖眾君子之全集罕得詳覽，然其言皆足以沒世而不忘也。……題曰羽翼，竊效晦庵之意歟!(同上)

嗚呼! 天寶喪亂，光岳氣分，風概不完，文體始變。其間劉長卿、錢起、韋應物、柳宗元后先繼出，各嗚一善，比肩前人……時若郎士元、皇甫冉、李端、盧綸、顧況、戎昱、竇參、武元衡之屬，以及乎權德輿、劉禹錫諸人，相與接跡而興起，翱翔乎大歷、貞元之間，其篇什諷詠不減盛時。然而近體頗繁，古聲漸遠，不過略見一二，與時唱和而已。雖然，繼述前列，提挾風騷，尚有望于斯人之徒歟!……題曰接武，以紹天寶諸賢之后，俾學者知有源委矣。(同上)

唐詩之變，漸矣。隋氏以還，一變而為初唐，貞觀、垂拱之詩是也; 再變而為盛唐，開元、天寶之詩是也; 三變而為中唐，大歷、貞元之詩是也; 四變而為晚唐，元和以后之詩是也。夫元和之際，柳公尚矣。若韓退之、孟東野，生平友善，動輒唱酬，然而二子殊途，文體差別。今觀昌黎之博大而文，鼓吹六經，搜羅百氏。其詩騁駕氣勢，嶄絕崛強，若掀雷決電，千夫萬騎，橫鶩別驅，汪洋大肆而莫能止者。又《秋懷》數首及“暮行河堤上”等篇，風骨頗逮建安，但新聲不類。此正中之變也。東野之少懷耿介，齷齪困窮，晚擢巍科，竟淪一尉。其詩窮而有理，苦調凄涼，一發(fā)于胸中，而無吝色。如古樂府等篇，諷詠久之，足有余悲。此變中之正也。……幸其遺風之變猶有存者，故曰正變。(同上)

元和再盛之后，體制始散，正派不傳，人趨下學，古聲愈微。韓愈、孟郊已述于前，他如張籍、王建、白居易、歐陽詹、李賀、賈島諸人，各鳴于時，猶有貞觀之遺韻。開成后，馬戴、陳陶、劉駕、李群玉輩，黽勉氣格，尚欲賈前人之余勇。 又如司馬禮、 于濆 、邵謁之屬， 研精覃思， 不過歷郊、 島之藩翰耳。雖然，時有廢興，道有隆替，文章與時高下，與代終始，向之君子，豈可泯然其不稱乎?……合而題曰余響，以見唐音之盛，沨沨不絕，雖非陽春白雪，引商泛徵，而屬和者不多，殆與下里巴人，淫哇之聲，則有間矣。(同上)

五言長篇，自古樂府《焦仲卿》而下，繼者絕少。唐初亦不多見，逮李、杜二公始盛。至其鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數百，辭意曲折，隊仗森嚴，人皆雕飾乎語言，我則直露其肺腑，人皆專犯乎諱忌，我則回護其褒貶，此少陵所長也。太白又次之。韓愈晚出，力追前人，先輩嘗謂《南山》詩與少陵《北征》互有優(yōu)劣，斯言近之善乎! (同上)

五言古詩，源于漢之蘇、李，流于魏之曹、劉，乃其冠也。汪洋乎兩晉，靖節(jié)最為高古。元嘉以后，雖有三謝諸人，漸為鏤刻。迨唐陳子昂出，一掃陳隋之弊，所謂上遏貞觀之微波，下決開元之正派。(郎瑛《七修類稿》卷二九)

五言古詩，漢魏而下，此響絕矣。六朝至初唐，只可謂之半格，又曰近體，作者本至曉分，品者亦能區(qū)別。(揚慎《丹鉛總錄》卷二一)

五言古詩，載于昭明 《文選》者，唯漢魏為盛，若蘇、李之天成，曹、劉之自得，固為一時之冠，究其所自，則皆宗乎《國風》 與楚人之辭者也。至晉陸士衡兄弟、潘安仁、張茂先、左太沖、郭景純輩，前后繼出，然皆不出曹、劉之軌轍;獨陶靖節(jié)高風逸韻，直超建安而上之。元嘉以后，三謝、顏、鮑又為之冠，其余則傷鏤刻，遂乏渾厚之氣。永明而下，抑又甚焉，沈休文既拘聲韻，江文通又過模擬，而詩之變極矣。唐初，承陳隋之弊，惟陳伯玉專師漢魏以及淵明，復古之功，于是為大。迨開元中，有杜子美之才贍學優(yōu)，兼近眾體; 李太白之格調放逸，變化莫羈。繼此則有韋應物、柳子厚，發(fā)秾纖于簡古，寄至味于淡泊，有非眾之所能及也。自是而后，律詩日盛，而古學日衰矣。(吳訥《文章辨體序說·古詩》)

五言之源，生于《南風》，衍于《五子之歌》，流于《三百五篇》，而廣于《離騷》，特其體未備耳。逮漢蘇、李，始以成篇。嗣是，汪洋于漢魏，汗漫于晉宋，至于陳隋，而古調絕矣。唐初，承前代之弊，幸有陳子昂起而振之，遏貞觀之微波，決開元之正派，號稱中興。于是李、杜、王、孟之徒，相繼有作。元和以下，遺響復息。……至論其體，則劉勰所云“五言流調，清麗居宗”者是也。(徐師曾 《文體明辨序說·五言古詩》)

五言盛于漢，暢于魏，衰于晉宋，亡于齊梁。漢，品之神也; 魏，品之妙也; 齊梁陳隋，品之雜也。漢人詩質中有文，文中有質，渾然天成，絕無痕跡，所以冠絕古今。魏人贍而不俳，華而不弱，然文與質離矣。晉與宋文盛而質衰，齊與梁文勝而質滅，陳隋無論其質，即文無足論者。(胡應麟《詩藪》 內編卷二)

魏之氣雄于漢，然不及漢者，以其氣也; 晉之詞工于漢，然不及漢者，以其詞也; 宋之韻超于漢，然不及漢者，以其韻也。(同上)

統(tǒng)論五言之變，則質漓于魏，體俳于晉，調流于宋，格喪于齊。(同上)

古詩浩繁，作者至眾。雖風格體裁，人以代異，支流原委，譜系具存。炎劉之制，遠紹 《國風》; 曹魏之聲，近沿枚、李。陳思而下，諸體皆備，門戶漸開。阮籍、左思，尚存其質; 陸機、潘岳，首播其華。靈運之詞，淵源潘、陸; 明遠之步，馳騁太沖。有唐一代，拾遺草創(chuàng)，實阮前蹤; 太白縱橫，亦鮑近矱。少陵才具，無施不可，而憲章祖述漢魏六朝，所謂風雅之大宗，藝林之正朔也。(同上)

曹、劉、阮、陸之為古詩也，其源遠，其流長，其調高，其格正; 陶、孟、韋、柳之為古詩也，其源淺，其流狹，其調弱，其格偏。(同上)

仲默稱曹、劉、阮、陸，而不取陶、謝。陶、阮之變而淡也，唐古之濫觴也;謝、陸之增而華也，唐律之先兆也。(同上)

唐初五言古，殊少佳者。王、楊、沈、宋集中，一二僅存，皆非合作，無論漢魏，遠卻齊梁。此時古意垂燼，而律體驟開，諸子當強弩之末，鼎革之初，故自不得超也。(同上)

唐初承襲梁隋，陳子昂獨開古雅之源，張子壽首創(chuàng)清淡之派。盛唐繼起，孟浩然、王維、儲光羲、常建、韋應物，本曲江之清淡，而益以風神者也; 高適、岑參、王昌齡、李頎、孟云卿，本子昂之古雅，而加以氣骨者也。(同上)

備諸體于建安者，陳王也。集大成于開元者，工部也。青蓮才之逸，并駕陳王，氣之雄，齊驅工部，可謂撮勝二家。第古風既乏溫淳，律體微乖整栗，故令評者不無軒輊。(同上)

杜之《北征》、《述懷》，皆長篇敘事，然高者尚有漢人遺意，平者遂為元、白濫觴。李之《送魏萬》等篇，自是齊梁，但才力加雄、辭藻增富耳。(同上)

世多訾宋人律詩，然律詩猶知有杜，至古詩第沾沾靖節(jié)，蘇、李、曹、劉邈不介意，若《十九首》、《三百篇》殆于高閣束之。如蘇長公謂《河梁》 出自六朝，又謂陶詩愈于子建，余可類推。黃、陳、曾、呂，名師老杜，實越前規(guī); 歐、王、梅、蘇，間學唐人，靡關正始。南渡尤、楊、范、陸輩，近體愈繁，古風逾下。新安論鑒洞達，諸所制作，頗溯根源，然非詩人本色; 其所宗法，又子昂也。宋末嚴儀卿識最高卓，而才不足稱; 謝皋羽才頗縱橫，而識無足取。(同上)

元名家稱趙子昂、虞伯生、楊仲弘、范德機、揭曼碩外，如元好問、馬伯庸、陳剛中、李孝光、楊廉夫、薩天錫、傅若金、余廷心、張仲舉輩，不下十數家，視宋人才力不如，而篇什差盛，步驟稍端。然高者不過王、孟、高、岑，最上李供奉、陳、杜二拾遺耳，六代風流，無復染指，況漢魏乎? 國初季迪勃興衰運，乃有擬古樂府諸篇，雖格調未遒，而意象時近。(同上)

由大歷而國初，五百余載中間。歌行、近體未嘗絕也，獨古體寥寥宇宙間。中興之績，信陽、北地斷不可誣。(同上)

古詩杜少陵后，漢魏遺響絕矣，至獻吉而始辟其源; 韋蘇州后，六朝遺響絕矣，至昌榖而始振其步。故謂杜之后便有北地可也，謂韋之后便有迪功可也。(同上)

漢魏五言，源于《國風》，而本乎情，故多托物興寄，體制玲瓏，為千古五言之宗。詳而論之，魏人體制漸失，晉宋齊梁日趨日亡矣。(許學夷 《詩源辯體》卷三)

漢魏五言，深于興寄，故其體簡而委婉; 唐人五言古，善于敷陳，故其體長而充暢。(同上)

漢魏五言，聲響色澤，無跡可求; 至唐人五言古，則氣象崢嶸，聲色盡露矣 (同上)

魏之于漢，同者十之三，異者十之七; 同者為正，而異者始變矣。漢魏同者，情興所至，以不意得之，故其體皆委婉，而語皆悠圓，有天成之妙; 魏人異者，情興未至，始著意為之，故其體多敷敘，而語多構結，漸見作用之跡。故漢人篇章，人不越四五，而魏人多至于成什矣。此漢人潛流而為建安，乃五言之初變也。(同上書卷四)

漢魏同者，情興所至，以情為詩，故于古為近; 魏人異者，情興未至，以意為詩，故于古為遠。同者乃風人之遺響，異者為唐古之先驅。(同上)

建安五言，再流而為太康。然建安體雖漸入敷敘，語雖漸入構結，猶有渾成之氣。至陸士衡諸公，則風氣始漓，其習漸移，故其體漸俳偶，語漸雕刻，而古體遂淆矣。此五言之再變矣。(同上書卷五)

五言自漢魏至六朝，皆自一源流出，而其體漸降。惟陶靖節(jié)不宗古體，不習新語，而真率自然，則自為一源也。然已兆唐體矣。(下流至元次山、韋應物、柳子厚、白樂天五言古)(同上書卷六)

太康五言，再流而為元嘉。然太康體雖漸入俳偶，語雖漸入雕刻，其古體猶有存者。至謝靈運諸公，則風氣益漓，其習漸移，故其體盡俳偶，語盡雕刻，而古體遂亡矣。此五言之三變也。(同上書卷七)

元嘉五言，再流而為永明。然元嘉體雖盡入俳偶，語雖盡入雕刻，其聲韻猶古。至玄暉、休文則風氣始衰，其習漸卑，故其聲漸入律，語漸綺靡，而古聲漸亡矣。此五言之四變也。(同上書卷八)

永明五言，再流而為梁簡文及庾肩吾諸子。然永明聲雖漸入于律，語雖漸入綺靡，其古聲猶有存者。至梁簡文及庾肩吾之屬，則風氣益衰，其習愈卑，故其聲盡入律 (句雖入律而體猶未成)，語盡綺靡，而古聲盡亡矣。此五言之五變也。(同上書卷九)

五言至梁簡文而古聲盡亡，然五七言律、絕之體于此而備。此古律興衰之幾也。(同上)

徐、庾五言，語雖綺靡，然亦間有雅正者。徐如《出自薊北門行》及《關山月》，庾如《別周尚書》，皆有似初唐。(同上書卷一○)

王褒五言，聲盡入律，而綺靡者少。至如 《飲馬》、《從軍》、《關山》、《游俠》、《渡河》諸作，皆有似初唐。……樂府七言亦近初唐。(同上)

盧思道、李德林、薛道衡五言，聲盡入律，而盧則綺靡者尚多。薛轉韻諸篇本于劉孝綽，至《出塞》二篇，則已近初唐矣。(同上書卷一一)

武德、貞觀間，太宗及虞世南、魏徵諸公五言，聲盡入律，語多綺靡，即梁陳舊也。……至如(虞)《出塞》、《從軍》、《飲馬》、《結客》及魏徵《出關》等篇，聲氣稍雄，與王褒、薛道衡諸作相上下，此唐音之始也。(同上書卷一二)

五言自漢魏流至陳隋，日益趨下，至武德、貞觀，尚沿其流。永徽以后，王、楊、盧、駱則承其流而漸進矣。四子才力既大，風氣復還，故雖律體未成，綺靡未革，而中多雄偉之語，唐人之氣象風格始見。此五言之六變也。(同上)

綺靡者，六朝本相; 雄偉者，初唐本相也。故徐、庾以下諸子語有雄偉者，為類初唐，王、盧、駱語有綺靡者，為類六朝。(同上)

五言自漢魏流自元嘉，而古體亡; 自齊梁流自初唐，而古律混淆，詞語綺靡。陳子昂始復古體，效阮公《詠懷》為《感遇》三十八首，王適見之，曰：“是必為海內文宗”。然李于鱗云：“唐無五言古詩，而有其古詩。陳子昂以其古詩為古詩，弗取也”。何耶?蓋子昂 《感遇》雖僅復古，然終是唐人古詩，非漢魏古詩也。且其詩尚雜用律句，平韻者猶忌上尾，至如《鴛鴦篇》、《修竹篇》等，亦皆古律混淆，自是六朝余弊，正猶叔孫通之興禮樂耳。故劉須溪謂子昂于音節(jié)猶不甚近，獨刊落凡語，存之隱約，在建安后自成一家，雖未暢達，如金如玉，概有其質矣。(同上書卷一三)

初唐五言，雖自陳子昂始復古體，然輔之者尚少。沈佺期、宋之問，古詩尚多雜用律體，平韻者尤忌上尾，即唐古而未純。(同上)

唐人五言古，自有唐體。初唐古、律混淆，古詩每多雜用律體。惟薛稷《秋日還京陜西作》，聲既盡純，調復雄渾，可為唐古之宗。(同上書卷一四)

初唐五言古自陳、張《感遇》、薛稷《陜郟》而外，尚多古律混淆，既不可謂古，亦不可謂律也。楊伯謙編《唐音》，以初唐四子為始音，而不名古律，良是。或以初唐五言聲律稍不諧者列為古詩，非也。高廷禮選唐詩，以陳子昂諸公雜體而列于古詩，楊用修譬之盲妁以新寡誑孱婿，可謂善喻，然其中亦間有聲調盡純者，抑亦可為唐古之正宗也。(同上)

初唐沈、宋二公古、律之詩，再進而為開元、天寶間高、岑、王、孟諸公。高、岑才力既大，而造詣實高，興趣實遠，故其五七言古，調多就純，語皆就暢，而氣象風格始備，為唐人古詩正宗。唐人五七言古至此始為正宗。(同上書卷一五)

漢魏五言，體多委婉，語多悠圓。唐人五言古變于六朝，則以調純氣暢為主。若高、岑豪蕩感激，則又以氣象勝。或欲以含蓄醞藉而少之，非所以論唐古也，歌行不必言矣。(同上)

元結五言古，聲體盡純、在李、杜、岑參外另成一家。……其詩不為浮泛，關系實多; 但其品高性潔，激揚太過，故往往傷于訐直。中如《賤士吟》、《貧婦詞》、《下客謠》等，質實無華，最為淳古。其他意在匠心，故多游戲自得，而有奇趣。蓋上源淵明，下開白、蘇之門戶矣。惜調多一律耳。(同上書卷一七)

五言古至于唐，古體盡亡，而唐體始興矣。然盛唐五言古，李、杜而下，惟岑參、元結于唐體為純，尚可學也。若高適、孟浩然、李頎、儲光羲諸公，多雜用律體，即唐體而未純，此必不可學者。(同上)

唐人沿襲六朝，自幼便為俳偶聲韻所拘，故盛唐五言古自李、杜、岑參、元結而外，多雜用律體，與初唐相類。其仄韻猶可觀者，蓋仄韻多忌“鶴膝”，聲調四句一轉，故古聲雖沒，而音節(jié)猶可歌詠耳。平韻者，雖杜子美“紈绔不餓死”、“往者十四五”，亦未免稍雜律體。太白仄韻諸篇，又多忌“鶴膝”，他人不足言矣。(同上)

開元、天寶間，高、岑二公五七言古，再進而為李、杜二公。李、杜才力甚大，而造詣極高，意興極遠 (李主興，杜主意)。故其五七言古，體多變化，語多奇?zhèn)ィ鴼庀蟆L格大備，多入于神矣。……然詳而論之，二公五言古，實所向如意，而優(yōu)于圣; 七言古，則變化不測，而入于神矣。此格有所限，非五言有未至也。(同上書卷一八)

胡元瑞云：“古詩窘于格調，近體束于聲律，唯歌行大小短長，錯綜合辟，素無定體，故極能發(fā)人才思。李、杜之才不盡于古詩，而盡于歌行。孟襄陽輩才短，故歌行無復佳者。”故予謂其古詩為圣，歌行為神也。(同上)

五言古、七言歌行，其源流不同，境界亦異。五言古源于《國風》，其體貴正; 七言歌行本乎《離騷》，其體尚奇。李、杜五言古雖不能如漢魏之深婉，然亦不失為唐體之正，過此則變幻百出，流為元和、宋人，不得為正體矣。(同上)

五言古，自漢魏遞變以至六朝，古、律混淆; 至李、杜、岑參，始別為唐古; 而李、杜所向如意，又為唐古之壺奧。故或以李、杜不及漢魏者，既失之過; 又或以李、杜不及六朝者，則愈謬也。(同上)

五言古、七言歌行，太白以興為主，子美以意為主。然子美能以興御意，故見興不見意。元和諸公則以巧飾意，故意愈切而理愈周。此正變之所由分也。(同上)

或問予： 子嘗言元和諸公之詩快心露骨，故為大變。今觀李、杜五言古、七言歌行，實多快心，與元和諸公寧有異乎?曰： 太白快心，本乎豪放; 子美快心，本乎沉著，自是詩歌極致，若元和諸公，則鑿空構撰，議論周悉，其快心處往往以文為詩，方之李、杜，其正與變不待較而明矣。(同上)

開元、天寶間高、岑、王、孟古律之詩，始流而為大歷錢、劉諸子。錢、劉才力既薄，風氣復散，故其五七言古氣象風格頓衰，然自是正變 (五七言古正變止此，權德輿、李益正而非變，元和、開成諸子變而非正)。(同上書卷二○)

大歷以后，五七言古、律之詩流于委靡。元和間，韓愈、孟郊、賈島、李賀、盧仝、劉叉、張籍、王建、白居易、元稹諸公，群起而力振之，惡同喜異，其派各出，而唐人古、律之詩至此為大變矣，亦猶異端曲學，必起于衰世也。(同上書卷二四)

元和諸公之詩，其美處即其病處，樂天謂所長在此，所病亦在此，是也。(同上)

元和諸公五七言古，其資性庸下者既不能讀，資性高明者又未可遽讀。元和諸公如異端曲學，多縱恣變幻，資性高明者未識正變而遽讀之，不免為惑耳。(同上)

元和、晚唐諸公，各立門戶，實以才力相勝。其才力有大小，故其門戶亦有大小耳。以韓、白二公與余子相比，則知之矣。宋人才大者學韓、白，若歐、蘇二公是也; 才小者學李賀、李商隱、溫庭筠，若楊大年諸人是也。(同上)

或問予： 子嘗言“元和諸公以議論為詩，故為大變，若靖節(jié)‘大鈞無私力’、‘顏生稱為仁’等篇，亦頗涉議論，與元和諸公寧有異耶?”曰： 靖節(jié)詩乃是見理之言，蓋出于自然，而非以智力得之，非若元和諸公騁聰明，構奇巧，而皆以文為詩也。(同上書卷六)

韓、白五言長篇雖成大變，而縱恣自如，各極其至; 張、王樂府七言雖在正變之間，而實未盡佳。選者于韓、白五言長篇不錄，而多采張、王樂府，蓋元和主變，而選者貴正也。(同上書卷二七)

元和間五七言古，退之奇險，東野琢削，長吉詭幻，盧仝、劉叉變怪。唯樂天用語流便，似若矯時弊，然快心露骨，終成變體。(同上書卷二八)

杜牧、李商隱，其才實勝于 (許) 渾，故其古詩又多大變也。……(杜) 奇僻處多出于元和。五七言古恣意奇僻，且多失體裁，不能如韓 (愈) 之工美; 援引議論處，益多以文為詩矣。……(李) 用事詭僻，多出于元和。五言古多用古韻，《井泥》一篇，援引議論又似杜牧，但更冗漫耳。七言古唯《韓碑》、《安平公》二詩頗類退之，而《韓碑》為工，其他多是長吉聲調，詭僻尤甚，讀之十不得三四也。(同上書卷三○)

晚唐五言古，溫、李而后，作者絕響。大中、咸通間，諸子多習為之，而實無足取。李群玉學太白，盡力摹擬，亦稍有可觀，惜才力太弱。司馬札間有遠韻，亦能成篇。邵謁學孟郊， 而淺鄙者實多。 曹鄴間學六朝， 亦無足采。 于濆、 蘇拯，鄙陋益甚。(同上書卷三一)

唐人五言古自有唐體，故盛唐自李、杜、岑參而外，五言古多不可選。王昌齡體雖近古，而未盡善; 儲光羲格雖出奇，而不合古。其它體制未純，聲韻多雜，未若李、杜、岑參滔滔自運，體既盡純，聲皆合古耳。(同上書卷三六)

五言之制，衰于齊，幾絕于梁，而大裂于唐，歷下之云非過激也。顧衰之自生恒乘乎極盛，以知晉宋之五言，猶東周之四言，足亙千古，非韓退之一流敢以爝火爭光矣。(王夫之 《明詩評選》 卷四)

五言風味，凋于盛唐，至大歷盡矣。(王夫之《唐詩評選》卷二)

夫古詩，難言也。《詩三百篇》 中“何不日鼓瑟”、“誰謂雀無角”、“老馬反為駒”之類，始為五言權輿。至蘇、李、《十九首》，體制大備。自后作者日眾，唯曹子建、阮嗣宗、左太沖、郭景純數公，最為挺出。江左以降，淵明獨為近古，康樂以下其變也。唐則陳拾遺、李翰林、韋左司、柳柳州獨稱復古，少陵以下又其變也。綜而論之，則劉勰所謂“結體散文，直而不野”，漢人之作，夐不可追;“慷慨磊落，清峻遙深”，魏晉作者，抑其次也;“極貌寫物，窮力追新”，宋初以還，文勝而質衰矣。(王士禛《帶經堂詩話》 卷一)

《十九首》之妙，如無縫天衣，后之作者，顧求之緘縷襞績之間，非愚則妄。此后作者代興，鐘記室之評，韙矣。愚嘗論之： 當涂之世，思王為宗，應、劉以下，群附和之，唯阮公別為一派。司馬氏之初，茂先、休奕、二陸、三張之屬，概乏風骨。太沖挺拔，崛起臨菑。越石清剛，景純豪雋，不減于左。三公鼎足，此典午之盛也。過江而后，篤生淵明、卓絕后先，不可以時代拘墟矣。

宋代詞人，康樂為冠，諸謝奕奕，選相映蔚。明遠篇體驚奇，在延年之上，謝之與鮑，可謂分路揚鑣; 仲偉之品，于明遠多微詞，愚所未解。

齊有元暉，獨步一代，元長輔之。自茲之外，未見其人。

梁代右文，作者尤眾。繩以風雅，略其名位，則江淹、何遜，足為兩雄。沈約、范云、吳均、柳惲，差堪羽翼。……

陳朝寥寥，孝穆稱首。總持流品，視徐未宜并論，然華實兼美，殆欲過之。子堅蕪累，愧其名矣。

北朝魏齊之間，顏介最為高唱。高敖曹短章，不減斛律金，二君可敵南朝沈慶之、曹景宗。至于邢、魏之流，未強人意。劉昶、蕭慤，踰淮不化，亦未易才。

北周寥寥，僅得子淵、子山。二人之才，一時瑜亮，而鐘儀之悲，開府為至矣。

隋混一南北，煬帝之才，實高群下，《長城》、《白馬》二篇，殊不類陳隋間人。楊處道沉雄華贍，風骨甚遒，已辟唐人陳、杜、沈、宋之軌，余子莫及。

唐五言古詩凡數變。約而舉之，奪魏晉之骨·變陳梁之俳優(yōu)，陳伯玉之功最大，曲江公繼之，太白又繼之，《感寓》、《古風》諸篇，可追嗣宗《詠懷》、景陽《雜詩》。貞元、元和間，韋蘇州古澹，柳柳州峻潔，二公于唐音之中，超然復古，非可以風會論者。今輒取五家之作，附于漢魏六代作者之后，……四唐古詩之變，可以略睹焉。(王士禛《古詩選·五言詩凡例》)

新城阮亭王先生五言詩之選，蓋其有見于此深矣。于漢取全。于魏晉以下遞嚴而遞有所錄，而猶不廢夫齊梁陳隋之作者。于唐僅得五人，曰陳子昂、張九齡、李白、韋應物、柳宗元。蓋以齊梁陳隋之詩，雖遠于古，尚不失為古詩之余派; 唐賢風氣，自為畛域，成其為唐人之詩而已。而五人者，其力足以存古詩于唐詩之中，則以其類合之，明其變而不失于古云爾。(姜宸英《五七言詩選序》)

昔漁洋……五言古詩之選止于六朝，于唐之陳、張、韋、柳別為附錄，非謂六朝勝于唐人，蓋古詩之音節(jié)興象，則至唐而一變矣。(張際亮 《答姚石甫明府書》)

五言詩始于漢元封，盛于魏建安，陳思王其弁冕也。張、陸學子建者也，顏、謝學張、陸者也; 徐、庾學顏、謝者也。其先本無排偶; 晉，排偶之始也; 齊梁，排偶之盛也; 陳隋，排偶之極也。齊永明中，沈約、謝朓、王融創(chuàng)為聲病，一時文體驟變。謝玄暉、王元長皆沒于當代，沈休文與是時作手何仲言、吳叔庠、劉孝綽等并入梁朝，故通謂之齊梁體。自永明以迄唐之神龍、景云，有齊梁體，無古詩也。雖其氣格近古者，其文皆有聲病。陳子昂崛起，始創(chuàng)辟為古詩，至李、杜益張而大之，于是永明之格漸微。今人弗考，遂概以為古詩，誤也。(錢良擇 《唐音審體》)

漢魏古詩，渾樸古雅，以理勝，不屑于字句計工拙，或于拙處反見其工。雖漢魏微有不同，總皆境與神會，自然渾成，不可尋章摘句。迨建安，陳思杰出，牢籠群彥，人人自謂握靈蛇之珠，即唐三杰如太白、少陵、退之，俱學建安而泯其跡。六朝藻麗秾纖，澹遠韶秀，始有佳句可摘，然元氣漸漓，日趨于薄，亦由運會使然。至如謝靈運詩之警策，謝朓詩之高華，各辟境界，不欲依傍前哲，已開唐詩之端。觀其大概，由漸而來，詩至此不得不變而為唐矣。(王堯衢《古唐詩合解凡例》)

五古……唐初猶帶陳隋余習，比調諧聲，漸趨于律。王、楊、盧、駱，似律猶古。自景龍以下，實始劈分。求其近古者，陳伯玉變調于前，李、杜諸公力振于后，然后氣體格力遠軼六朝，斯亦物極則變之一候也。(李因培《唐詩觀瀾集》卷三)

五言古體，發(fā)源于西京，流衍于魏晉，頹靡于梁陳，至唐顯慶、龍朔間，不振極矣。陳伯玉力掃俳優(yōu)，直追曩哲，讀《感遇》等章，何啻在黃初間也。張曲江、李供奉繼起，風裁各異，原本阮公。唐體中能復古者，以三家為最。(沈德潛《唐詩別裁集凡例》)

唐初五言古漸趨于律，風格未遒，陳正字起衰而詩品始正，張曲江繼續(xù)而詩品乃醇。(同上書卷一)

貞元、元和以降，詩家尊尚近體，于古風漸薄，五言古尤入淺率。沿及宋元，尠遵正軌，復古轉在明代也。(同上書卷四)

五言盛于漢魏，大衍于晉，衰于齊梁，雜于唐，亡于宋。至有明中葉，李、何之徒，稍稍復古，而真?zhèn)坞s出其間，藝苑以為口實，此風雅所以終不振也。(喬億《劍溪說詩》又編)

唐初五言古，猶沿六朝綺靡之習，唯陳子昂、張九齡直接漢魏，骨峻神竦，思深力遒，復古之功大矣。(施補華《峴傭說詩》)

太白五言古猶是魏晉遺則，唯天才超妙，逸氣橫生，遂有尺寸未合處。岑嘉州五言古源出鮑照，而魄力已大，至《慈恩寺塔》詩：“秋色從西來，蒼然滿關中。五陵北原上，萬古青濛濛。”雄勁之概，直與少陵匹敵矣。高達夫氣骨自遒，微失之窘。(同上)

少陵五言古千變萬化，盡有漢魏以來之長而改其面目。敘述身世，眷念友朋，議論古今，刻劃山水，深心寄托，真氣坌涌。《頌》之典則，《雅》之正大，《小雅》之哀傷，《國風》之情深文明長于諷喻，息息相通，未嘗不簡質渾厚，而此例不足以盡之。故于唐以前為變體，于唐以后為大宗，于《三百篇》為嫡支正派。(同上)

摩詰五言古，雅淡之中，別饒華氣，故其人清貴。蓋山澤間儀態(tài)，非山澤間性情也。若孟公，則真山澤之癯矣。(同上)

大歷劉、錢古詩亦近摩詰，然清氣中時露工秀，澹字、遠字、微字皆不能到，此所以日趨于薄也。(同上)

唐之五言，始緣陳隋。陳、張奮興，始追魏晉，大要以議論為宗旨，所謂出于《百一》者矣。李猶有詞藻，杜乃純露筋骨，故非正格。香山因之作 《秦中吟》，而面貌亦變。質言之，則五字俚歌，無復章法。元結、孟郊，各露其才。元猶博大，郊乃枯瘦，要之自成一派，陶元亮之枝流，亦詩家一派也。昌谷、義山，稍加粉澤，骎骎欲復齊梁，而氣體特小，尚不及王維、岑參。故論唐五言，自杜、孟成家外，只可篇選，并無家法，語句之似，不得指為某家也。(王闿運《論作詩之門徑》)

五言古詩，當探源 《三百篇》，而取法漢魏。《古詩十九首》鐘記室稱其“驚心動魄，一字千金”，殆非后人所能企及。建安而后，雄渾沉郁，曹、阮為宗; 沖澹高曠，淵明為雋。宋齊以來，漸趨綺麗，而精深華妙，大謝稱工，沉奧驚創(chuàng)，明遠獨擅。太白低首于玄暉，少陵托懷于庾信，各有其獨到者在也。唐初猶沿梁陳余習，未能自振。陳伯玉起而矯之，《感遇》之作，復見建安、正始之風。張子壽繼之，涂軌益辟。至李、杜出而篇幅恢張，變化莫測，詩體又為之一變。韓退之排風硬語，雄奇傲兀，得杜公之神而變其貌。……而王、孟、韋、柳風神遠出，超以象外，又別為一派。(高步瀛《唐宋詩舉要·各體引言》)

漢魏以還，四言章法、韻調并宗《風》《騷》，唯五言如《古詩十九首》及蘇、李諸作無跡可求，頗疑偽托，故曾文正輯《三十家詩鈔》刪之不錄，而斷自建安、黃初為始，良有以也。然古詩五言，一篇之中，大抵意轉調變，不拘一格。至唐人，始各以心得，采為諸體。建安、黃初，一體也; 齊梁，一體也; 以齊梁之聲調，行建安、黃初之句法，又一體也。(丁儀 《詩學淵源》 卷五)

古詩自兩漢至魏晉間不拘句法，故五仄五平相連成句，數見不鮮。至宋中葉漸涉聲調，四平者必間以仄，四仄者必間以平。五平五仄之句，唯擬古之作，尚仍其舊耳。(同上)

蓋五言不粘者，漢魏古詩也; 有粘有不粘者，梁齊也; 上下全粘者，初唐也。初唐者，雖意轉而體仍不變也; 齊梁則或四或六，隨意而變者也。作者但能避去律句，上下平仄相對可矣。而齊梁一體，則轉宜律句多，雜古句便非齊梁，蓋唐人于齊梁無一用古句者。然律而又異于律，與初唐古詩不同。初唐古詩雖上下相粘而平勻，上句第五字皆落仄，無用乎韻者，且古句律句互參者也。(同上)