隋唐五代文學(xué)的內(nèi)容·中唐詩歌·大歷詩風(fēng)

長(zhǎng)達(dá)八年的安史之亂，給唐代社會(huì)帶來深重的苦難，無論開元時(shí)代的老詩人杜甫還是成長(zhǎng)于動(dòng)亂中的年輕詩人們，經(jīng)歷滄桑之變，飽受流離之苦，詩歌創(chuàng)作都不能不打上時(shí)代的烙印。杜甫以悲天憫人的情懷，記錄了廣大人民在那個(gè)戰(zhàn)亂歲月中遭受的痛苦，同時(shí)也在廣闊的時(shí)代背景下展示了個(gè)人的命運(yùn)，這深厚的情感內(nèi)容加豐富的藝術(shù)積累讓他晚年的創(chuàng)作爆發(fā)出驚人的創(chuàng)造力，為他贏得了“詩圣”的地位，他的詩也贏得了“詩史”的榮譽(yù)。而年輕一輩詩人，由于過早地體驗(yàn)人生的悲劇性，在心理成熟的年齡不僅形成異于他們前輩的社會(huì)認(rèn)識(shí)，也形成他們獨(dú)特的人生觀和生活態(tài)度。戰(zhàn)后社會(huì)環(huán)境的全面惡化，政治局勢(shì)的變幻莫測(cè)，物質(zhì)生活的持續(xù)匱乏，使他們剛從噩夢(mèng)中醒來，又跌落在一個(gè)空虛的現(xiàn)實(shí)里，心靈充滿無盡的憂傷。戰(zhàn)后的現(xiàn)實(shí)直接影響到詩人的心態(tài)，進(jìn)而影響到他們的審美趣味和創(chuàng)作風(fēng)貌^①。

就整體而言，大歷詩是盛唐向中唐轉(zhuǎn)變的中介。它既是盛唐的延續(xù)，又是中唐的先聲。大歷詩人不像他們的前輩那樣旗幟鮮明地提出自己的口號(hào)，使人很容易把握其創(chuàng)作特征，他們的藝術(shù)追求體現(xiàn)在自己的創(chuàng)作實(shí)踐中。只要比較一下編成于天寶十二年(753)的《河岳英靈集》和編成于大歷十四年(779)的《中興間氣集》兩個(gè)選本，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，短短二十幾年間，唐詩已不動(dòng)聲色地完成了由盛唐向中唐的過渡。對(duì)社會(huì)生活的態(tài)度由浪漫變得現(xiàn)實(shí)，對(duì)詩歌的趣味“移風(fēng)骨之賞于情致”(胡震亨《唐音癸簽》)，對(duì)詩體的好尚由古體轉(zhuǎn)向近體，題材選擇由表達(dá)理想、感興詠懷轉(zhuǎn)向日常生活、身邊瑣事^②。到大歷五年(770)杜甫去世，開元盛世的著名詩人已凋零至盡，另一批在戰(zhàn)亂中成長(zhǎng)此時(shí)步入中年的詩人成了詩壇的活躍人物。這些詩人根據(jù)他們的身份與活動(dòng)范圍，明顯可以劃分為三個(gè)群體，即地方官詩人、臺(tái)閣詩人和方外詩人。在安史之亂中，大家都一樣面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)問題或在戰(zhàn)亂中流離。叛亂平定后，政治局勢(shì)由全國(guó)戰(zhàn)亂向地區(qū)性戰(zhàn)亂轉(zhuǎn)變，詩人們因生活在不同地域，面對(duì)不同的生活環(huán)境，詩歌處理的內(nèi)容、處理的方式以及詩歌的功能就發(fā)生了分化。地方官詩風(fēng)、臺(tái)閣詩風(fēng)和方外詩風(fēng)正是在這樣的情況下各自發(fā)展，形成鼎足三分之勢(shì)。其中臺(tái)閣詩人在大歷初入朝，其創(chuàng)作適應(yīng)了戰(zhàn)亂初平朝野上下茍安休息的心理氛圍和送往迎來的交際需求，在當(dāng)時(shí)格外有影響，后人論“大歷體”也總是以這批詩人為代表^③。

代宗在位(762—779)初，叛亂甫平，盡管社會(huì)矛盾重重，內(nèi)外交困，但八年戰(zhàn)亂的平息，畢竟給朝野上下帶來勝利的狂喜，使人暫時(shí)忘卻藩鎮(zhèn)割據(jù)、宦官專政、財(cái)政窘匱等現(xiàn)實(shí)問題，而沉浸于“中興”的幻覺中。正是在這個(gè)時(shí)候，以“大歷十才子”為首的一批地位不高但富有才情的新進(jìn)詩人入仕朝廷，作為中興升平的歌手登上詩壇。據(jù)姚合《極玄集》記載，他們是錢起、盧綸、韓翃、李端、耿��、崔峒、司空曙、苗發(fā)、夏侯審、吉中孚。另外，郎士元雖未列名其中，也是同一流人物。他們?nèi)粘５膭?chuàng)作活動(dòng)從李肇《唐國(guó)史補(bǔ)》卷上載駙馬郭曖盛集文士、即席賦詩的情形可見一斑。餞送是他們最擅長(zhǎng)的題材，錢起、郎士元的送行詩竟成了一種裝飾，“自丞相以下，更出作牧，二公無詩祖餞，時(shí)論鄙之”(《中興間氣集》)。這批詩人都有良好的藝術(shù)修養(yǎng)，擅長(zhǎng)近體詩的寫作，風(fēng)格清空閑雅，韻律和諧流利，在技巧上頗為成熟。其中成就較高的是錢起、盧綸、韓翃、李端、郎士元。

錢起曾與隱居終南山的前輩詩人王維過從甚密，他的詩歌無論寫山林隱逸之情的主題取向，或是“體格新奇，理致清贍”的詩風(fēng)，都與王維有著一脈相承的關(guān)系。其《藍(lán)田溪雜詠二十二首》明顯有模擬王維《輞川集》的痕跡。然而錢起與王維終究有很大的不同，他的古詩不如王維自然平淡，而顯得較為雕琢。如《登勝果寺南樓雨中望嚴(yán)協(xié)律》一詩，文字都很平常，但用法、搭配和造句卻別出心裁，非常雕琢，與盛唐古詩的質(zhì)樸渾厚相比，顯出一點(diǎn)尖新的味道。他的近體作品以五律見長(zhǎng)，非常講究遣詞造句的精致，有一種玲瓏剔透的工藝美。如“星影低驚鵲，蟲聲傍旅衣”(《秋夜梁七兵曹同宿》)、“碧空河色淺，紅葉露聲虛”(《秋夜寄張韋二主簿》)、“秋日翻荷影，晴光脆柳絲”(《秋夕與梁锽文宴》)、“帶竹新泉冷，穿花片月深”(《春夜過長(zhǎng)孫繹別業(yè)》) 這樣的詩句，無論是取意的空靈，造語的雅潔，在盛唐詩中都是不多見的。其中流露的一種幽冷而不安的心境，傳達(dá)出詩人對(duì)生活的獨(dú)特感受。正像他那首著名的《歸雁》所渲染出的凄清哀怨的情調(diào)，都出自特定時(shí)代的生存體驗(yàn)。

盧綸詩在十才子中稍具渾雄之氣，而且能作富有氣勢(shì)的長(zhǎng)篇歌行，《送張郎中還蜀歌》《慈恩寺石磬歌》《蕭常侍癭柏亭歌》都寫得氣力充沛，虎虎有神。特別是《臘月觀咸寧王部曲娑勒擒豹歌》前半部，驚心動(dòng)魄，極富戲劇性。在整個(gè)擒豹過程中，詩人對(duì)勇士搏擊的場(chǎng)面只一筆帶過，而著意渲染事前事后、場(chǎng)內(nèi)場(chǎng)外的緊張氣氛，使通篇作品有聲有色，扣人心弦。由于詩人居軍幕多年，熟悉戎馬生活并深有體驗(yàn)，集中寫邊塞與軍事題材的作品出手不凡。像“陣合龍蛇動(dòng)，軍移草木閑”(《送韓都護(hù)還邊》)、“枕戈眠古戍，吹角立繁霜”(《代員將軍罷戰(zhàn)后歸舊里贈(zèng)朔北故人》)、“獵聲云外響，戰(zhàn)血雨中腥”(《送顏推官游銀夏謁韓大夫》)等句，都絕不是憑空想象所能寫出的。他邊塞詩的代表作《和張仆射塞下曲》之三更是廣為傳誦的名篇。盧綸詩善于捕捉日常生活中的細(xì)節(jié)，賦予藝術(shù)化的表現(xiàn)，因而富于人情味，如“兩行燈下淚，一紙嶺南書”(《夜中得循州趙司馬侍郎書因寄回使》)、“衰顏重喜歸鄉(xiāng)國(guó)，身賤多慚問姓名”(《至德中途中書事卻寄李》)。 他也善于將一些生活小景寫得饒有情趣，如寫送行：“送客隨岸行，行人出帆立。”(《送吉中孚校書歸楚州舊山》)何等生動(dòng)! 又如寫水路航行：“估客晝眠知浪靜，舟人夜語覺潮生。”(《晚次鄂州》)詩人竟能在單調(diào)乏味的航行中捕捉到如此平常而又有詩意的鏡頭，多么敏銳而有藝術(shù)感受力!但盧綸的詩史意義卻不在這方面。古代批評(píng)家已注意到，盧綸詩多用口語，集中有一些立意遣詞都很淺俗的作品。許學(xué)夷曾說：“五言古如杜子美《石壕吏》等，正是古拙。若盧綸《與張擢對(duì)酌》詩，讀之誠(chéng)欲嘔吐。”(《詩源辨體》卷二)《王評(píng)事駙馬花燭詩》有“一人女婿萬人憐，一夜稠疏抵百年”、“人主人臣是親家，千秋萬歲保榮華”之句，王漁洋舉“唐絕句有最可笑者”，首列此詩，謂“當(dāng)日如何下筆，后世如何竟傳，殆不可曉”(《唐人萬首絕句選》)。《四庫提要》卷一八六《御覽詩》提要也指斥此詩與《送道士》“皆頗涉俗格”。陸游跋《御覽詩》，引《盧綸墓碑》云：“元和中，章武皇帝命侍臣采詩第名家，得三百一十篇，公之章句，奏御者居十之一。”^①聯(lián)系到憲宗曾詔中書舍人張仲素訪盧綸遺文，文宗也遣中使令盧綸后人進(jìn)其遺集的軼事來看，盧綸詩身后頗受君主的喜愛，而君主的興趣似乎正與那些俚俗之作相聯(lián)系。不難想見，這種欽定的趣味必然在社會(huì)上產(chǎn)生影響，由此我們找到了“元輕白俗”的風(fēng)格淵源^①。

韓翃與李端都是富于才情、文思敏捷的詩人，代表著十才子“興致繁富” 的一面^②。他們兩人的才能比較全面，能自如地駕馭各種詩體。他們的七言歌行在大歷詩人中值得重視，韓翃的《送孫潑赴云中》氣勢(shì)雄健，有李頎、崔顥遺風(fēng);李端的《胡騰兒》敏感地關(guān)注到隴右淪陷的重大事件，都是大歷詩中不可多得的佳作。兩家近體之作，韓翃興致繁富，風(fēng)格洗練，李端情真意摯，樸素動(dòng)人，在藝術(shù)上各有獨(dú)到。兩家的絕句更為歷代唐詩選本所青睞。韓翃詩總體上帶有鮮明的裝飾風(fēng)格，是盛唐之音的殘余，在崇尚清新明快的大歷時(shí)代有點(diǎn)不合時(shí)宜，被新進(jìn)年少目為“惡詩”，而那高華富麗中也明顯有虛假矯飾的成分，成為盛唐之音無奈的尾聲^③。十才子的其他詩人，或存詩不多，或偏工一體，成就較上述幾位詩人稍遜一籌。但他們也各有特點(diǎn)，寫過些優(yōu)秀的篇章。 司空曙、耿��、崔峒都專攻近體，長(zhǎng)于言情，司空曙的五律《云陽館與韓紳卿宿別》《喜外弟盧綸見宿》是大歷詩中最出色的名篇之一。郎士元雖不列名于十才子，但在當(dāng)時(shí)與錢起并稱為“錢郎”。他的得名與餞送有關(guān)，今集中所存詩也以送行居多，有濃厚的應(yīng)酬習(xí)氣。寫得較好的是《送李將軍赴定州》，但其作品每有拙字累句，與他的名氣很不相稱。

安史之亂及亂平后的藩鎮(zhèn)割據(jù)，將士人的仕宦限定在南方地區(qū)。一批著名詩人包括劉長(zhǎng)卿、韋應(yīng)物、元結(jié)、戴叔倫、李嘉祐、戎昱、獨(dú)孤及和張繼等，或以流貶，或以游宦，相繼來到江南，留下長(zhǎng)年任州縣官員或幕府僚屬的經(jīng)歷。這經(jīng)歷不僅讓他們深入到國(guó)運(yùn)攸關(guān)的財(cái)經(jīng)活動(dòng)中，對(duì)戰(zhàn)后民生凋敝的苦難現(xiàn)實(shí)有深切的感受，同時(shí)也讓他們接觸到一個(gè)新的文化地理環(huán)境。安逸的生活，與當(dāng)?shù)仉[士、僧侶詩人的交往，為他們的創(chuàng)作提供了平和的心境與恬淡的情趣，形成大歷詩風(fēng)的別調(diào)。唐德宗貞元以后，狂放通脫的馬祖禪盛行于江南，它追求自然適意的作風(fēng)贏得僧俗的一致喜愛，對(duì)地方官詩人晚年的創(chuàng)作產(chǎn)生了一定影響^①。

在地方官詩人中，劉長(zhǎng)卿與韋應(yīng)物是大歷時(shí)期僅有的兩個(gè)能在詩史上開宗立派的名家。就詩史意義而言，劉長(zhǎng)卿尤其顯得重要。他的創(chuàng)作一方面保留著盛唐的范式，一方面又最顯著地體現(xiàn)出大歷詩風(fēng)的主要特征，他的詩中清楚地顯示出盛唐詩向大歷詩轉(zhuǎn)變的軌跡^②。胡應(yīng)麟稱劉長(zhǎng)卿“自成中唐，與盛唐分道”(《詩藪》內(nèi)編卷五)，蓋有以也。劉長(zhǎng)卿早年的詩作所表達(dá)的主要是久試不第的舉子常有的希冀與失望交織的心態(tài)。他的性格似乎天生就帶有濃重的悲觀色彩，即使是青年時(shí)代的作品也見不到盛唐人慣有的那種慷慨意氣，預(yù)示了他日后詩歌創(chuàng)作總體的情緒基調(diào)。亂中飽經(jīng)流離，他的筆一再觸及戰(zhàn)后民生凋敝的慘淡現(xiàn)實(shí)。出仕后因“剛而犯上”，兩遭貶謫，憤慨地寫下一系列詩作，控訴“地遠(yuǎn)明君棄，天高酷吏欺”(《初貶南巴至鄱陽題李嘉祐江亭》)的黑暗現(xiàn)實(shí)，為唐詩中僅見。他早年的詩有很單純的描述傾向，晚年愈益轉(zhuǎn)向主觀性的情緒表達(dá)，詩中的情緒表現(xiàn)總是以粗線條、類型化的定勢(shì)出現(xiàn)。“愁”、“悲”、“憐”、“惆悵”、“寂寞”等直接表達(dá)情緒的詞語泛濫于詩中，使他的抒情方式明顯具有寫意的特征。在主體情感被突出、被強(qiáng)化地表達(dá)的同時(shí)，客觀事象、物態(tài)都喪失了它們的本體性存在，成為程式化的東西。他最頻繁地使用的意象，如“芳草”、“白云”、“青山”、“夕陽”、“潮水”之類，在詩中的功能，象征性、隱喻性遠(yuǎn)大于描述性、寫實(shí)性，與表情詞語一起構(gòu)成清晰的風(fēng)格印象，使人提起劉長(zhǎng)卿就回味起那暮色和秋意中的蕭瑟情調(diào)^①，但代價(jià)則是喪失了直覺的新鮮感。劉長(zhǎng)卿詩之所以給人“十首以上，大體雷同”(《中興間氣集》)的感覺，原因就在這里^②。劉長(zhǎng)卿自稱“五言長(zhǎng)城”，但他早年的長(zhǎng)篇五古五律明顯功力不足，結(jié)構(gòu)上時(shí)有破綻。中年以后轉(zhuǎn)以律絕為主，技巧也磨煉得精純圓熟，而七律則是他在藝術(shù)上貢獻(xiàn)最大的詩體，像《送嚴(yán)士元》《長(zhǎng)沙過賈誼宅》《登余干古縣城》《青溪口送人歸岳州》等篇情調(diào)安詳，視野開闊，景象鮮明而渾融，語言洗練而流暢，在盛唐的精工高華之外別創(chuàng)一種清空流暢的風(fēng)格。

韋應(yīng)物少以門庇授御前侍衛(wèi)，對(duì)唐王朝今昔盛衰的對(duì)比有最深切的體認(rèn)。《驪山行》《溫泉行》《逢楊開府》《燕李錄事》《酬鄭戶曹驪山感懷》等一系列作品追懷盛世、不勝俯仰今昔之感，構(gòu)成大歷詩最令人傷感的一個(gè)主題。而他行藏不定的一生，經(jīng)歷了由積極進(jìn)取到消沉失望，再到滿足安逸的精神歷程，交織著仕隱的矛盾，《寄李儋元錫》“身多疾病思田里，邑有流亡愧俸錢”一聯(lián)，典型地表現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代地方官詩人的矛盾心情。在蘇州刺史任上作的《郡齋雨中與諸文士燕集》更在中國(guó)古典詩歌里開辟了一個(gè)新的類型——郡齋詩^③。韋應(yīng)物掌握詩體的能力比較全面，既嫻于長(zhǎng)篇歌行，也擅長(zhǎng)短篇律絕，像七絕《滁州西澗》的幽寂情調(diào)和閑淡的筆觸都是唐詩中很少見的。但他最為人推崇的還是五言作品，白居易就稱其“高雅閑淡，自成一家之體”，并說：“今之秉筆者誰能及之! ”(《與元九書》)韋應(yīng)物在人格、藝術(shù)理想上傾慕陶淵明，詩歌技巧則吸收了謝靈運(yùn)、謝脁的優(yōu)點(diǎn)，從而形成氣貌清朗溫潤(rùn)、意境淡遠(yuǎn)超逸、語言洗練自然、節(jié)奏舒緩不迫的風(fēng)格特點(diǎn)。宋代蘇東坡將他與柳宗元并稱，明代以后詩論家普遍以平淡來概括韋柳詩風(fēng)，而所謂平淡也從一般的風(fēng)格內(nèi)涵、審美趣味向?qū)徝览硐氲膶哟?a href="http://m.tenkaichikennel.net/shishu/rumen/201902032435.html" target="_blank" class="keylink">升華，被后人視為清淡詩派在風(fēng)格上的集大成者^①。

戴叔倫、戎昱、李嘉祐幾位詩人無論生平經(jīng)歷與詩歌創(chuàng)作傾向都很接近。由于長(zhǎng)期任州縣令長(zhǎng)之職，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)給廣大農(nóng)村經(jīng)濟(jì)造成的破壞，給人民帶來的沉重苦難有深刻的體認(rèn)，所以他們?cè)娭凶钫媲械胤从沉税彩分畞y中及亂后民不聊生的悲慘情景，成為杜甫人道主義精神與批判現(xiàn)實(shí)的傳統(tǒng)的繼承者。戎昱 《苦哉行》組詩諷刺唐肅宗借回紇兵平叛的策略，不同于杜甫各篇獨(dú)立的“三吏”、“三別”，形式上是個(gè)創(chuàng)新。戴叔倫的《女耕田行》從一個(gè)獨(dú)特的側(cè)面向人們提出了戰(zhàn)爭(zhēng)破壞農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、戕害人民幸福的重大社會(huì)問題。它們繼承杜甫的傳統(tǒng)，進(jìn)一步推動(dòng)了新題樂府的創(chuàng)作，與元結(jié)的樂府作品同為中唐新樂府創(chuàng)作的前驅(qū)。他們的詩中還涉及了當(dāng)時(shí)社會(huì)、政治生活中的重大事件，傾吐了與國(guó)運(yùn)休戚相關(guān)的情懷。三位詩人的藝術(shù)造詣各有不同：戴叔倫才能較全面，而以五律、絕句最為見長(zhǎng)。李嘉祐詩風(fēng)格清麗，時(shí)有齊梁余韻，但很少用典，而極力發(fā)揮景物描寫的表情功能。其七律結(jié)構(gòu)完整，筆調(diào)閑雅，遣詞造句和對(duì)仗都達(dá)到很成熟的境地。戎昱詩多直抒胸臆，氣骨剛健，但才力稍弱，造語時(shí)有疵累，以至嚴(yán)羽認(rèn)為他在同時(shí)代為最下。然而戎昱詩的慷慨任氣，在大歷詩中獨(dú)具個(gè)性特色。

大歷詩壇還涌現(xiàn)一批方外詩人，如詩僧靈一、皎然、靈澈，道士吳筠、韋渠牟、李季蘭，隱士秦系等，這是個(gè)值得注意的現(xiàn)象^②。但他們的創(chuàng)作整體成就不高，不能與前兩個(gè)群體分庭抗禮。總體來說，大歷貞元時(shí)期是個(gè)沒有理想，缺乏激情，創(chuàng)造力貧乏的時(shí)代，雖然活躍著眾多的詩人，卻沒有第一流作家，許多詩人僅以一二名篇留名詩史，如張繼以《楓橋夜泊》聞名，就是典型的例子。后人對(duì)大歷詩的評(píng)價(jià)也不高，因?yàn)樗娜毕莘浅Ｃ黠@：首先是群體傾向鮮明而個(gè)性色彩黯淡，其次是體制欠宏闊，取材偏狹窄，意象陳熟雷同也是大歷詩的通病。但大歷詩以細(xì)膩深刻的抒情語言開掘了情感表現(xiàn)的深度，以純熟的結(jié)構(gòu)與意象營(yíng)造發(fā)展了律詩的技巧，以洗練流暢的語言風(fēng)格在盛唐的精工高華之外另辟一種清空閑雅的境界，至于題材的日常化，藝術(shù)表現(xiàn)的紀(jì)實(shí)化，則將杜甫詩中露出的苗頭發(fā)揚(yáng)光大，演成中唐詩中占主導(dǎo)地位的藝術(shù)傾向。

注釋

① 參見程千帆《唐詩鑒賞辭典·前言》,上海辭書出版社1983年版;羅宗強(qiáng)《論大歷初至貞元中的文學(xué)思想》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1983年第3期;《隋唐五代文學(xué)思想史》第五章。② 詳見蔣寅《從〈河岳英靈集〉到〈中興間氣集〉》,《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年第4期。③ 嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩體》舉“大歷體”,謂“大歷十才子之詩”。①《唐人選唐詩十種》上冊(cè)第255頁,上海古籍出版社1978年版。① 詳見蔣寅《論盧綸詩及其對(duì)中唐詩壇的影響》,《文學(xué)遺產(chǎn)》1993年第6期。② 葛曉音《詩變于盛衰之際——論“大歷十才子”的詩風(fēng)及其形成》指出,韓翃詩體現(xiàn)了十才子詩風(fēng)繁富的一面。載《唐代文學(xué)》第四輯,陜西人民出版社1984年版。③ 詳見蔣寅《韓翃與盛唐之音的終結(jié)》,載《程千帆先生八十壽辰紀(jì)念文集》,江蘇古籍出版社1992年版;《大歷詩人研究》上編《盛唐之音的終結(jié)——韓翃》。① 參見趙昌平《“吳中詩派”與中唐詩歌》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1984年第4期;趙昌平《從王維到皎然——貞元前后詩風(fēng)演變與禪風(fēng)轉(zhuǎn)化的關(guān)系》,《中華文史論叢》1987年第2、3期合刊;又收入《趙昌平自選集》,廣西師范大學(xué)出版社1997年版。② 詳見蔣寅《劉長(zhǎng)卿與唐詩范式的演變》,《文學(xué)評(píng)論》1994年第1期。① 詳見儲(chǔ)仲君《秋風(fēng)和夕陽的詩人》,《唐代文學(xué)研究》第3輯。② 詳見高橋良行《論劉長(zhǎng)卿詩的表現(xiàn)》,《中國(guó)文學(xué)研究》第8期,早稻田大學(xué)中國(guó)文學(xué)研究會(huì)1982年版。③ 詳見蔣寅《自成一家之體卓為百代之宗》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1995年第1期。① 詳見馬自力《論韋柳詩風(fēng)》,《中國(guó)社會(huì)學(xué)科》1989年第5期。② 市原亨吉《中唐初期江左的詩僧》(《東方學(xué)報(bào)》第28期)一文最先注意到這一問題,并對(duì)原因作了初步的探討,后河內(nèi)昭圓《〈澈上人文集序〉管窺》(《大谷大學(xué)研究年報(bào)》26期,1974)以及《關(guān)于詩僧靈一》(《文藝論叢》第5、6期,1975、1976)、黃新亮 《禪宗思想的民族化與中晚唐僧詩的繁榮》(《益陽師專學(xué)報(bào)》1987年第3期)進(jìn)一步做了探討。