隋唐五代文學(xué)的內(nèi)容·隋唐五代文學(xué)批評(píng)·唐代詩(shī)論·選集

關(guān)于選集的起源和作用，《隋書·經(jīng)籍志》曾這樣指出：“總集者，以建安以后，辭賦轉(zhuǎn)繁，眾家之集，日以滋廣。晉代摯虞，苦覽者之勞倦，于是采摘孔翠，芟剪繁蕪，自詩(shī)賦下，各為條貫，合而編之，謂為《流別》。是后文集總鈔，作者繼軌，屬辭之士，以為覃奧，而取則焉。”^③所以，從摯虞開始，選集就有區(qū)別優(yōu)劣，也就是文學(xué)批評(píng)的作用。不過(guò)，唐以前的選集，現(xiàn)存較完整者僅《文選》和《玉臺(tái)新詠》，另外如摯虞的《文章流別集》和李充《翰林論》，僅存佚文數(shù)則。從這些文獻(xiàn)來(lái)看，早期選集表達(dá)文學(xué)批評(píng)的意見，主要是通過(guò)選集的序文以及選目的多寡或以何種作品入選來(lái)體現(xiàn)的^④。雖然《文章流別集》和《翰林論》中都有明確的評(píng)論意見，但從《隋書·經(jīng)籍志》的著錄來(lái)看，它們和選集本身是分開的^①。

唐代的選集頗為發(fā)達(dá)，以詩(shī)歌選集而言，即多達(dá)137種^②。如果把敦煌遺書中的寫本材料考慮進(jìn)去的話，為數(shù)當(dāng)更多。從這些唐人選集中可知，他們利用這種形式進(jìn)行文學(xué)批評(píng)時(shí)，在繼承前人的基礎(chǔ)上更有所新創(chuàng)。從選集的類型來(lái)看，有通代詩(shī)選，有斷代詩(shī)選，有詩(shī)文合選，有詩(shī)句選集，有唱和集，有送別集，有家集等。從選集的發(fā)展來(lái)看，通代詩(shī)選在前，而斷代詩(shī)選在后。從將唐詩(shī)作為六朝詩(shī)的延續(xù)，到將唐詩(shī)視為獨(dú)立的一體，這體現(xiàn)了時(shí)人對(duì)唐詩(shī)的自覺。如崔融《珠英學(xué)士集》5卷、孫翌《正聲集》3卷、佚名《搜玉集》10卷等。有些選集的批評(píng)觀念集中體現(xiàn)在序文中，如元結(jié)《篋中集序》、樓穎《國(guó)秀集序》等。特別值得重視的，是將評(píng)語(yǔ)和選詩(shī)結(jié)合在一起，這種形式可能從殷璠開始，這一創(chuàng)體也較好地體現(xiàn)了選集的批評(píng)功能^③。這一類的選集，在唐代最為著名的是《河岳英靈集》和《中興間氣集》等。

殷璠《河岳英靈集》二卷，有敘有論，每個(gè)詩(shī)人名下各系以評(píng)語(yǔ)。這種方法，顯然是對(duì)于鐘嶸《詩(shī)品》的繼承^④。他在“敘”中寫道：

梁昭明太子撰《文選》，后相效著述者十余家，咸自稱盡善，高聽之士，或未全許……蓋身后立節(jié)，當(dāng)無(wú)詭隨，其應(yīng)詮揀不精，玉石相混，致令眾口銷鑠，為知音所痛。夫文有神來(lái)、氣來(lái)、情來(lái)，有雅體、野體、鄙體、俗體。編紀(jì)者能審鑒諸體，委詳所來(lái)，方可定其優(yōu)劣，論其取舍。^①

在“論”中又寫道：

璠今所集，頗異諸家。既閑新聲，復(fù)曉古體，文質(zhì)半取，風(fēng)騷兩挾。言氣骨則建安為傳，論宮商則太康不逮。^②

殷璠在這部選集中標(biāo)舉盛唐之音，而他所理解的盛唐詩(shī)的特色，就在于風(fēng)骨和興象并重。他指出“開元十五年后，聲律、風(fēng)骨始備矣”^③，又評(píng)陶翰的詩(shī)“既多興象，復(fù)備風(fēng)骨”^④。這是在融合南北文風(fēng)的基礎(chǔ)上(所謂“聲律風(fēng)骨始備”、“文質(zhì)半取”)又超越了前朝文學(xué)(所謂“既閑新聲，復(fù)曉古體”、“言氣骨則建安為傳，論宮商則太康不逮”)而達(dá)到的藝術(shù)成就。這種標(biāo)舉的方式，既有理論上的鼓吹，又有實(shí)際作品為樣板，所以容易產(chǎn)生影響。鄭谷曾有詩(shī)云：“殷璠裁鑒 《英靈集》，頗覺同才得旨深。”^⑤毛先舒《詩(shī)辯坻》卷三云：“殷璠撰《河岳英靈集》，持論既美，亦工于命詞。可以頡頏記室，續(xù)成《詩(shī)品》。”^⑥

高仲武的《中興間氣集》受到殷璠的影響，《四庫(kù)全書總目》卷一八六即指出其“如《河岳英靈集》例”。如二書同為兩卷，同以五言詩(shī)為主，同在人名之下系以評(píng)論等。在選詩(shī)的時(shí)間起迄上，與《河岳英靈集》也正相銜接，顯然含有續(xù)選之意。而他特別推崇大歷時(shí)期的詩(shī)人，則與殷璠有所不同。另外，他更為重視摘句的運(yùn)用，列舉的佳句較多。雖然這反映了大歷以來(lái)的詩(shī)風(fēng)，但這種手法也從另一個(gè)側(cè)面擴(kuò)大了選集的包容性。此后，姚合編選了《極玄集》，仍然繼承了高仲武的選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，以大歷詩(shī)人和五言律詩(shī)為主。

總之，宋代以后，選集成為中國(guó)文學(xué)批評(píng)中包容性極大、因而易于擴(kuò)大影響的批評(píng)方式。如方回的《瀛奎律髓》、姚鼐的《古文辭類纂》等。在漢文化圈中，影響最大的文學(xué)讀本，也往往是一些選本，如周弼的《三體詩(shī)》、蔡正孫的《唐宋千家聯(lián)珠詩(shī)格》《古文真寶》以及托名李攀龍的《唐詩(shī)選》等，在日本和朝鮮都有很大影響，對(duì)推動(dòng)漢文學(xué)的寫作起到積極的作用^①。同時(shí)，在這些國(guó)家本身，也產(chǎn)生了不少有重大影響的選本。如日本的《懷風(fēng)藻》《凌云集》《文華秀麗集》《經(jīng)國(guó)集》《本朝文粹》等，朝鮮的《青丘風(fēng)雅》《東文選》《國(guó)朝詩(shī)刪》等。選集的批評(píng)功能，乃日益豐富;其社會(huì)影響，也日益廣泛。推溯其源，這和唐人的貢獻(xiàn)是分不開的。

注釋

③ 《隋書》卷三五,第1089—1090頁(yè),中華書局1973年版。④ 如《文選》和《玉臺(tái)新詠》表現(xiàn)的文學(xué)觀念不盡相同,在序文中就表現(xiàn)出不同的主張。前者強(qiáng)調(diào)“事出于沈思,義歸乎翰藻”;后者則偏重于艷情,所謂“唯屬意于新詩(shī)……選錄艷歌”;在選目上,《文選》所選詩(shī)歌最多的詩(shī)人是陸機(jī),共45首(《玉臺(tái)新詠》選其13首詩(shī));而《玉臺(tái)新詠》所選最多的詩(shī)人是沈約,共27首(《文選》選其13首詩(shī))。同樣是沈約的詩(shī),《文選》所選的是較為嚴(yán)肅的作品,而《玉臺(tái)新詠》所選則多為艷情詩(shī),相同之作僅一首。① 《隋書·經(jīng)籍志》著錄《文章流別集》41卷,注云:“梁六十卷,《志》二卷,《論》二卷。”又《文章流別志論》2卷。《翰林論》3卷,注云:“梁五十四卷。”此書原名可能是《翰林》,這是當(dāng)時(shí)總集通行的命名方式之一,如《集林》《詞林》《七林》《書林》等。② 此據(jù)陳尚君《唐人編選詩(shī)歌總集敘錄》說(shuō),文載《中國(guó)詩(shī)學(xué)》第二輯,南京大學(xué)出版社1992年版。③ 殷璠曾編有三部選集,其中《荊揚(yáng)挺秀集》已佚,《丹陽(yáng)集》尚有遺文,體例類似于《河岳英靈集》。④ 有關(guān)《河岳英靈集》與鐘嶸《詩(shī)品》的關(guān)系,可參看張伯偉《鐘嶸詩(shī)品研究》第八章《歷代〈詩(shī)品〉學(xué)》,南京大學(xué)出版社1993年版。①②③④ 分別見傅璇琮《唐人選唐詩(shī)新編》第107頁(yè)、第108頁(yè)、第107頁(yè)、第142頁(yè),陜西人民教育出版社,1996年版。⑤ 《讀前集二首》之一,嚴(yán)壽澄等《鄭谷詩(shī)集箋注》第262頁(yè),上海古籍出版社1991年版。⑥ 郭紹虞《清詩(shī)話續(xù)編》第46頁(yè),上海古籍出版社1983年版。① 如日本林道春《三體詩(shī)古文真寶辨》就指出:“本朝之泥于文字者,學(xué)詩(shī)專以《三體唐詩(shī)》,學(xué)文則專以《古文真寶》。”(《羅山文集》卷二六)又如朝鮮時(shí)代李石亨有《三體詩(shī)和白樂天早春韻》(《樗軒集》卷下),金時(shí)習(xí)有《得古文真寶》(《梅月堂集》卷九),洪暹有《以古文真寶后集贈(zèng)明仲弟》(《思齋集》卷一附遺),金隆則有《古文真寶前集講錄》(《勿巖集》卷四)等,均為其例。