宋代文學的內容·宋代辭賦及四六文·宋代辭賦的藝術特色

宋代辭賦在藝術創造方面也展現出不同于前代的新特點。

第一，與漢賦長于鋪敘體物、魏晉六朝賦長于抒情不同，宋代辭賦長于議論說理，思想深邃，富于理趣。前人稱“宋元賦好作議論”(浦銑《復小齋賦話》卷上)，宋賦“專尚于理而遂略于辭昧于情”(祝堯《古賦辨體》卷八)，都指出了這一特點。梁周翰《五鳳樓賦》、張詠《聲賦》、蘇軾《屈原廟賦》、崔公度《感山賦》、狄遵度《鑿二江賦》等，均說理透辟，議論剴切。有些賦雖以鋪敘、描寫為主，但主旨在于寄托某種理趣，如蘇軾前、后《赤壁賦》，表面上看是寫山水，實際上是議論人生哲理。張耒《問雙棠賦》，《歷代賦匯》卷一二五歸入花果類，然作者卻較少描寫海棠的色香體姿，旨在通過自己與陳州海棠的離合經歷，生發人不如物的人生感慨，所謂“惟得與失，相尋無極”，“棠得其居”，“我行世間”。有些辭賦通篇議論，如司馬光《交趾獻奇獸賦》、邵雍《洛陽懷古賦》、王回《愛人賦》、劉子翚《溽暑賦》等，或表達政治見解，或演繹哲學道理，其文學意義并不太大。宋賦的這一弊病曾遭到后人的激烈批評。祝堯《古賦辨體》卷八序云：“賦之本義當直述其事，何嘗專以論理為體邪?以論理為體，則是一片之文但押幾個韻爾，賦于何有?”

第二，宋人變晉、唐之浮靡輕佻，而以才學為賦?！百x兼才學”，作賦既要博學，又需才情，所以“漢人作賦，必讀萬卷書”(謝榛《四溟詩話》卷二)，袁枚曾譏漢大賦可“當類書”讀，漢人的這種功夫，唐人望塵莫及，宋人則有過之而無不及。宋初孫何認為，“詩賦之制，非學優才高不能當也”，“觀其命句，可以見學殖之深淺;賾其構思，可以見器業之小大(沈作喆《寓簡》卷五引)。” 葉夢得也說： “熙寧以前，以詩賦取士，學者無不先遍讀五經。”(《石林燕語》卷八)宋人通經學古，故以學為賦，主要表現在以經史或其他相關知識為賦方面，而不是堆砌典故，賣弄詞藻。王禹偁《尺蠖賦》在制題上遠承鮑照、東方虬同題之作，賦以《易·系辭下》“尺蠖之屈，以求伸也”為韻，亦以二句為全賦之主旨，闡釋以屈求伸，以退為進的辯證道理。有學者指出，宋賦中僅以《易》義命題的賦就有田錫《圣德合天地賦》、范仲淹《易兼三材賦》及高似孫《讀〈易〉賦》等二十余篇^①。以史為賦，如田錫《鄂公奪稍賦》取材于《舊唐書·尉遲敬德傳》，陸游《豐城劍賦》取材于《晉書·張華傳》。晁公武《郡齋讀書志》卷二載，宋代楊鈞撰《魯史分門屬類賦》3卷，“以左氏事類，分十門，各為律賦一篇”，惜乎已佚。宋初吳淑作《事類賦》百篇以獻太宗，保存了大量學術資料;又“獻《九弦琴五弦阮頌》，太宗賞其學問優博”(《宋史》本傳)。其他如鄭獬《圓丘象天賦》及蘇頌《歷者天地之大紀賦》、葛長庚《金丹賦》及洪咨夔《大冶賦》等皆為學人之賦。

第三，宋賦語言清新流暢、簡省質樸，這種風格經歷了一個由重藻飾向尚平易的轉變過程。宋初梁周翰、徐鉉、田錫、晏殊、楊億、錢惟演等人，其賦上承五代之風，頗重文采，律賦尤重藻飾。李調元《賦話》卷五評田錫《曉鶯賦》、文彥博《雁字賦》及范仲淹《天驥呈才賦》“猶有唐人遺意”，評田錫《雁陣賦》“妍辭膩旨，不讓唐人”。至歐陽修時期，賦體語言變為清淡雅潔，漸趨平易，蘇軾與及門弟子又大倡其風，宋賦語言便呈現出清新流暢、簡省質樸的清淡之美，迥乎不同于前代辭賦尤其是漢賦語言之艱深華麗，好用僻字?！顿x話》卷五說：“大略國初諸子，矩矱猶存，天圣、明道以來，專尚理趣，文采不贍，衷諸麗則之旨，固當俯讓唐賢，而氣盛于辭，汪洋恣肆，亦能上掩前哲。”如邢居實《秋風三疊寄秦少游》抒其思友之情，言詞通俗清麗，朱熹認為“神會天出，如不經意，而無一字作今人語”。周汝昌說楊萬里《浯溪賦》“風格是承襲北宋歐蘇一脈，以散勢行韻文，韻腳多隱藏在句尾虛字之上，讀去使人不易察覺，非常流利自然”^①。

第四，宋賦句式多駢句與散句交錯，整齊中富有變化。賦之體制，要求對偶精切，宋初駢賦、律賦的要求更嚴，但隨著宋代詩文革新運動的展開，尤其是歐、蘇等人革新文風，倡揚長短不齊的古文句式，賦中不僅出現了文賦，就連駢賦、律賦、騷賦等亦受此影響，使宋賦句式整齊而富有變化，雜言駢句并行。尤其是文賦、騷賦以散體為主，輔以駢偶，對偶句與散句交錯，駢散錯落，加上用韻的變化，使之抑揚頓挫，聲調和諧，體現出賦體文學內在的韻律之美。再者，宋賦多長聯，有時甚至聯中有聯。這是宋賦的突出特點，也是宋賦具有審美特性的重要表現。

第五，宋賦制題、立意與結構布局多在模擬前人的基礎上創新。如黃庭堅“《跛奚移文》擬王子淵(褒)《僮約》，皆極文章之妙”(《容齋續筆》卷一五);李綱模仿杜牧《阿房宮賦》“作《述樓賦》”(浦銑《復小齋賦話》卷下)，其律賦專仿蘇軾而“青出于藍”(李調元《賦話》卷五)。其他如趙湘《姑蘇臺賦》模仿杜牧《阿房宮賦》，王十朋《會稽風俗賦》模仿柳宗元《晉問》，皆有其創新處。宋人也用“反類尊體”法實現創新。李涂《文章精義》說：“文字有反類尊題者，子瞻《秋陽賦》，先說夏潦之可憂，卻說秋陽之可喜，絕妙。若出《文選》諸人手，則通篇說秋陽，漸無余味矣?！贝薅囟Y仿揚雄《逐貧》、韓愈《送窮》而作《留窮》，勸窮鬼不要“舍我而他之”，“厄窮相隨，貧賤相守”。宋賦中的這種“反類尊體”現象，與宋賦在立意與布局上模擬前人，可謂相反相成，從不同方面說明了宋賦與前代辭賦割舍不斷的淵源關系。在制題上，李綱模擬之篇最多，其《幽蘭賦》《荔枝賦》《梅花賦》分別模擬楊炯、張九齡、宋璟同題之作;《秋色賦》擬潘岳《秋興賦》及劉禹錫《秋聲賦》;其《擬騷賦》《續遠游賦》，擬屈原《離騷》與《遠游》。正是這個原因，宋賦同題之作甚多，如朱熹、李綱及姚勉均有《梅花賦》，蘇轍、文同、張耒均有《超然臺賦》，張耒、唐庚、邢居實、李綱均有《南征賦》，王安石、梅堯臣及王資深均有《思歸賦》，李綱、朱熹及楊萬里均有《梅花賦》，蘇軾、張耒及張栻均有《后杞菊賦》，文同、陳普及李綱均有《蓮花賦》。至于宋人與前代辭賦的同題之作更是不勝枚舉。

注釋

① 馬積高《歷代辭賦研究史料概述》第121頁,中華書局2001年版。① 周汝昌《楊萬里選集》第254頁,上海古籍出版社1979年版。