[原文]

青青子衿，

悠悠我心。

縱我不往，

子寧不嗣音?(韓魯嗣作詒。)

(衿、心、音，侵部。)

青青子佩，

悠悠我思。

縱我不往，

子寧不來?

(佩、思、來，之部。)

挑兮達兮，

在城闕兮。

一日不見，

如三月兮。

(達、闕、月，祭部。)

[譯文]

你的衣領青又青，常常在我心頭縈繞。縱然我沒去找你，你怎么不捎封信來?

你的佩玉系著青帶，常常在我心中縈繞。縱然我沒去找你，難道你不能親自來嗎?

我踟躕徘徊，經常在那個城樓上。一天不見面，竟然好像三個月那么長。

[評介]

《子衿》三章，章四句。這是一位女子思念情人的詩。寫這個姑娘焦躁不安地等候自己心愛的小伙子。久等不來，急得她團團轉，似乎一天沒有見著情人，就好像隔了三個月一樣。真是情真意切。

《詩序》說：“《子衿》，刺學校廢也。亂世則學校不修焉。”要說本詩是“刺學校廢”，無論如何也看不出學校廢的跡象來。清人姚際恒在《詩經通論》中就不同意這種看法，他說：“小序謂‘刺學校廢’，無據。”但是，他懷疑本篇為“亦思友之詩”。說：思友，恐怕也是無據的。同其它《鄭風》一樣，朱熹仍然認為本篇“亦淫奔之詩”。他解釋“挑兮達兮”是“輕儇跳躍之貌”，“放恣也”(《詩集傳》)。恐怕這就是他認為詞意儇薄，斷為“淫奔”的證據罷。立場不同，所持觀點也不同。他把“情歌”一律視為“淫詩”，當然，《子衿》也在所難逃。毛奇齡說：“陳晦伯曰，《朱傳》以《子衿》為淫奔詩，及作《白鹿洞賦》又從《序》說，此正中心不能泯處。而安成劉君謂其斷章取義。夫毛鄭去古未遠，其說必有所本，故呂東萊宗之，作《讀詩記》，朱氏乃敢戲東萊先輩為毛鄭佞臣。然則劉君者殆亦朱氏之佞臣乎?”(見《白鷺洲主客說詩》)朱熹有時是自相矛盾的。說詩就應該實事求是，不能斷章取義，更不能主觀武斷其是非。

清人王先謙在《詩三家義集疏》中引用曹操《短歌行》、《北史》里的有關記載和朱熹《白鹿洞賦》等史料證實“皆用《序》說。三家無異義”。從漢魏到唐宋明清各代，一些解說《詩經》者，大多數人繼承了毛《傳》“青衫，學子之所服”的說法。只是清人方玉潤略加修改此說。他認為不是“刺”，而是“傷學校廢也”。他在《詩經原始》中說：“愚謂《序》言原未嘗錯，特謂‘刺學校’則失詩人語氣。此蓋學校久廢不修，學者散處四方，或去或留，不能復聚如平日之盛，故其師傷之而作是詩。”這種說法也沒離開《詩序》主旨，仍然認為是“學校廢”。今人多不從此說。還是余冠英先生說得對：“這詩寫一個女子在城闕等候她的情人，久等不見他來，急得她來回走個不停。一天不見面就像隔了三個月似的。末章寫出她的煩亂情緒。”(見《詩經選》)

全詩共三章。前兩章疊唱，寫女子責怨情人不來找她，讓她白等了許久。“青青子衿，悠悠我心，縱我不往，子寧不嗣音?”朱熹《詩集傳》解“青青”為“純綠之色”。“衿，領也。”嗣，《韓詩》作“詒”。“詒，寄也。曾不寄問也。”《箋》用韓說。這一章前兩句是說“穿上青衫又佩上青衣領，該有多么漂亮啊，惹得我每天都在想念著你。”睹物思人，看見青領襟，想起了她的情人。這便抒發出女子思慕之情。后兩句是說“即使我沒到原來的地方去找你，難道你就不能給我捎個信兒來?”上句有假使之意，下句是反詰的語氣。這是女子對情人的輕輕責怨，但不是恨。反詰句的運用，更突出地表現了女子熱烈思念心上人的急切心情。這首詩本來是一篇三章，章四句的格式整齊的四言詩，唯有第一章最后一句是五個字。很明顯，因為這句的意思用四言無法表達，作者不肯削足適履，為了表述清楚，就讓它多了一個字。形式是為內容服務的。根據敘事、抒情、狀物的需要，靈活自如地采取適當的語言形式，不被固定的格式所束縛，更能使詩歌的表達活潑自然，也更能顯示出錯落有致的形式美。這也是《詩經》語言藝術的一個重要特點。

本詩第二章的復唱，更進一步表現了女子急切的思念之情。上一章說“不嗣音”下一章說“不來”。這是說只捎個口信來是起碼的，或者說是很不夠的，應該親自走過來。雖說責怨，其實眷戀。由此可見，這個女子是望穿秋水盼望著情人翩然而至。

第三章，“挑兮達兮，在城闕兮，一日不見，如三月兮。”“挑兮達兮”，往來輕疾的樣子。“城闕”，聞一多《通義》說：“蓋城墻當門兩旁筑臺，臺上設樓，是謂觀，亦謂之闕。城闕為城正面夾門兩旁之樓。”城闕該是這對戀人經常秘約幽會的地方。這兩句是說“姑娘在城樓上等小伙子，等了很久也不見他來，急得姑娘在城樓上團團轉。正是由于這種思念眷戀之情，才有“一日不見，如三月兮”之感。這也正是“悠悠我心”，“悠悠我思”的具體寫照。

本詩的結構特點也是重章疊唱。此外，疊字的使用值得一提。“青青子衿”寫衣服的顏色，也描繪了人物的形象。“悠悠我心”，描寫了人物的心理和神態。這些疊字的使用，不僅使人物形象更加鮮明生動，也使語言更加活潑而富于音樂性。