讀碑窠石圖

北宋· (傳) 李成、王曉作

絹本水墨淡設(shè)色

縱一二一.四厘米

橫一○五.四厘米

藏日本大阪市立美術(shù)館

李成生于書香門第,會(huì)寫文章,也會(huì)畫山水,但作品流傳極少,因?yàn)樗硎?“吾儒者,粗識(shí)去就,性愛山水,弄筆自適耳,豈能奔走豪士之門,與工技同處哉!”(劉道醇《圣朝名畫評(píng)》卷二)米芾一生“李成真見兩本,偽見三百本”,“一松石,一山水……今在余齋”(米芾《畫史》)。到了今天,我們只能看到他的《讀碑窠石圖》摹本了。

李成與關(guān)仝、范寬合稱宋初北方三大山水畫家,但李成的傳人有郭熙、王詵等,影響較大。郭若虛評(píng)論李、范的畫:“氣象蕭疏,煙林清曠,毫鋒穎脫,墨法精微者,營丘之制也。”“峰巒渾厚,勢(shì)狀雄強(qiáng),搶筆俱勻,人屋皆質(zhì)者,范氏之作也。”(《圖畫見聞志》卷一)王詵曾在家中的賜居堂“東掛李成,西掛范寬”,加以比較,認(rèn)為“李公家法,墨潤(rùn)而筆精,煙嵐輕動(dòng),如對(duì)面千里,秀氣可掬”。“范寬之作,如面前真列峰巒,渾厚氣壯雄逸,筆力老健。此二畫之跡真一文一武”(韓拙《山水純?nèi)ふ撚^畫別識(shí)》)。所謂范寬之“武”,現(xiàn)存真跡《溪山行旅》的藝術(shù)風(fēng)格足以說明;至于李成之“文”與“秀”,也可從摹本《讀碑窠石圖》得其仿佛,不過還須先談?wù)劽鳌⑶尻P(guān)于此圖真本的著錄。張丑《清河書畫舫·溜字號(hào)》有以下兩段:“李成《讀碑窠石圖》,神品上上,洛陽范坦。”“《讀碑窠石圖》,唐宗室李成所畫也。余謂筆墨備有神妙兩到,于此本見之矣。……柯九思。”范坦何人,待考;柯九思乃畫竹名家,兼精鑒定,曾任奎章閣鑒書博士,所言當(dāng)可信。吳升《大觀錄》卷十二《李營丘觀碑圖》,則記敘較詳:“絹本,高四尺馀,闊三尺。石坡勾勒三四層,筆勢(shì)縱橫,坡上林木欹斜,有空曠之致。碑高尺許,趺坐龜首,極精。旁一人戴笠,騎白騾,仰觀,一童子執(zhí)杖隨行,面貌古稚。……碑上小字二行,一書‘李成畫樹石’,一書‘王曉補(bǔ)人物’。曉畫不可見,惟此圖著人物,得與營丘并傳耳。”我們以這些著錄對(duì)照摹本,不難發(fā)現(xiàn)畫的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)與真跡相一致,只是碑上缺少兩行題款。至于摹本的筆墨,似乎樹石不及人物,但或多或少可以約略窺見真跡的面貌。試分析如下。

讀碑窠石圖

原野荒涼,一碑矗立,幾株老樹環(huán)繞著它,而枝叉橫斜,益增冷落之致。

作者置景皆取近觀。左下角用闊筆粗線條畫出土坡邊緣,坡面先皴擦后淡染,遂見起伏和雨水沖刷的痕跡。黃公望曾說:李成畫坡腳“須要數(shù)層,取其濕厚”。這里確是如此,并形成了畫面欣賞的一個(gè)層次。右側(cè)坡崖轉(zhuǎn)折,荊棘枯草,別無他物,使中景、遠(yuǎn)景一齊消逝于迷濛的霧中,將欣賞推入第二個(gè)層次。至于主題則是讀碑。先談?wù)劚?它由赑屃(力大而能負(fù)重,指碑下鑿成龜狀的石座)馱著,形制古樸。碑用淡墨作正側(cè)面,顯得斑駁漫漶,年代久遠(yuǎn),這就引入讀碑者的感觸萬千了。碑上寫的什么?它為何人而立?它如今呆在荒郊野外,卻留下了多少往事?而人世來去匆匆,讀碑者的一生又將剩下一些什么?這里,欣賞步入第三層次。再看那童子:清吳升《大觀錄》說是“執(zhí)杖隨行”,其實(shí)是面向讀碑者,而且對(duì)他的呆看有些不解,這就使畫中主人公或畫家自己顯得愈加孤寂,而欣賞深入到第四層次了。按李成生于五代變亂之時(shí),“磊落有大志,因才命不偶,遂放情于詩酒之間,又寓興于畫”(《宣和畫譜》卷十一)。《宋史》卷四百三十一《儒林·李覺》則說:覺的曾孫李成“性曠蕩嗜酒……郁郁不得志……醉死于客舍”。畫面上這簡(jiǎn)單的一碑一人,不正是折射出他的精神世界的一角嗎?

此外,畫中枯木不僅托出凄愴的氣氛,而且枝干盤屈,復(fù)下垂如蟹爪,象征著壓抑中的生命吶喊。尤其這枯木和石碑,都是生與死的見證,只不過前者代表造化推移,后者代表人世滄桑。此圖雖然是摹本,卻或多或少地使我們窺見了李成畫中的意境和藝術(shù)處理的才能。元人有詩:“誰知惜墨李營丘,屈鐵交柯煙雨稠。記得滄江龍出蟄,怒須卷霧拔山秋。”(鄭元祐《僑吳集·題李成枯木》)這涉及到李成之因物寄意。黃公望《寫山水訣》云:“皮袋中置描筆在內(nèi),或于好景處見樹有怪異,便當(dāng)模寫記之,分外有發(fā)生之意……李成、郭熙皆用此法。”這講到李成之取資于物。把兩段文字合并一處,并對(duì)照此圖,是有助于領(lǐng)會(huì)李成其人與其藝術(shù)的。