〔明〕湯顯祖

寄吳中曲論良是。唱曲當知，作曲不盡當知也，此語大可軒渠。凡文以意趣神色為主。四者到時，或有麗詞俊音可用，爾時能一一顧九宮四聲否？如必按字摸聲，即有窒滯迸拽之苦，恐不能成句矣。弟雖郡住，一歲不再謁有司。異地同心，惟與兒輩時作磻溪之想。

——《湯顯祖詩文集》

湯顯祖的《牡丹亭記》問世以后，雖然被某些士大夫目為淫詞艷曲，雖然沒有得過什么創作獎，當然更沒有被定為“樣板”，但在劇壇確是廣泛流行了。

由于湯顯祖對于音律不像沈璟等人那么重視，而是把表達人物的思想感情放在第一位，然后才考慮曲詞是否協律的問題，這就招致沈璟等人的非議。

沈璟對曲律音韻確有研究，他憑自己這方面的造詣，把《牡丹亭記》改成了《同夢記》。沈璟終究也是書生，所以他老老實實承認是改編，并沒有篡奪原著的著作權，更沒有把《牡丹亭記》說成是有毒的，而將湯顯祖從政治上加以打擊。但另一方面，他雖然聲稱僅僅改了個別不合韻律的字句，實際上卻把人物的思想感情也作了較大的改動，湯顯祖自然不可能不產生反感。

《答呂姜山》信文字不長，卻是鮮明地表達了他的創作思想。他毫不含糊地指出創作應從內容出發，而不是從形式出發。

我們如果繁瑣地論證湯顯祖與沈璟之間的誰是誰非，意義不大，因為事實本身已經說明了問題：精通音律的沈璟也寫了不少傳奇劇本，演唱當然毫無困難，為什么反而極少人去唱呢？為什么演唱者偏偏喜歡不太協音律的湯顯祖的原著呢？為什么聽眾觀眾也是如此呢？

呂玉繩將沈璟的《唱曲當知》和改本《同夢記》寄給了湯顯祖，湯顯祖不考慮得罪了沈璟等人會有什么嚴重的后果，毫不保留地坦率地提出了自己的看法。這也是一種“一生愛好是天然”的真實感情的流露，一種“童心”的流露。

如果湯顯祖略有世故，他會將信收下而不復，或者聲稱他和沈璟其實毫無矛盾而精神是一致的。自然這樣一個湯顯祖也就沒有什么可愛之處，根本不是偉大的戲劇家了。

古文古書原稿無精詳標點符號，因此，“意趣神色”四字現在成了眾說紛紜的一個沒有定論的課題。作“意、趣、神、色”者有之，作“意趣、神色”者有之，認為“意趣神色”是渾然一個整體者有之，無不言之成理。我意不必求其統一，亦即不必要有一個定論。不求甚解，固有思想懶漢之嫌；過于求“甚解”，我認為恐怕也扭曲了湯顯祖的原意。領會精神，原不一定要將原文作圖解也。