治平篇

洪亮吉

人未有不樂為治平之民者也，人未有不樂為治平既久之民者也。治平至百余年，可謂久矣。然言其戶口，則視三十年以前增五倍焉，視六十年以前增十倍焉，視百年、百數十年以前不啻增二十倍焉。

試以一家計之：高、曾之時，有屋十間，有田一頃，身一人，娶婦后不過二人。以二人居屋十間，食田一頃，寬然有余矣。以一人生三計之，至子之世而父子四人，各娶婦即有八人，八人即不能無傭作之助，是不下十人矣。以十人而居屋十間，食田一頃，吾知其居僅僅足，食亦僅僅足也。子又生孫，孫又娶婦，其間衰老者或有代謝，然已不下二十余人。以二十余人而居屋十間，食田一頃，即量腹而食，度足而居，吾以知其必不敷矣。又自此而曾焉，自此而元焉，視高、曾時口已不下五六十倍，是高、曾時為一戶者，至曾、元時不分至十戶不止。其間有戶口消落之家，即有丁男繁衍之族，勢亦足以相敵。

或者曰：“高、曾之時，隙地未盡辟，閑廛未盡居也。”然亦不過增一倍而止矣，或增三倍五倍而止矣，而戶口則增至十倍二十倍，是田與屋之數常處其不足，而戶與口之數常處其有余也。又況有兼并之家，一人據百人之屋，一戶占百戶之田，何怪乎遭風雨霜露饑寒顛踣而死者之比比乎？

曰：天地有法乎？曰：水旱疾疫，即天地調劑之法也。然民之遭水旱疾疫而不幸者，不過十之一二矣。曰：君、相有法乎？曰：使野無閑田，民無剩力，疆土之新辟者，移種民以居之，賦稅之繁重者，酌今昔而減之，禁其浮靡，抑其兼并，遇有水旱疾疫，則開倉廩、悉府庫以賑之，如是而已，是亦君、相調劑之法也。

要之，治平之久，天地不能不生人，而天地之所以養人者，原不過此數也；治平之久，君、相亦不能使人不生，而君、相之所以為民計者，亦不過前此數法也。然一家之中有子弟十人，其不率教者常有一二，又況天下之廣，其游惰不事者何能一一遵上之約束乎？一人之居以供十人已不足，何況供百人乎？一人之食以供十人已不足，何況供百人乎？此吾所以為治平之民慮也。

《治平篇》選自《洪北江全集·意言》。《意言》寫于乾隆五十八年(1793)，是一組議論散文，共二十篇。所論內容廣泛，涉及哲學、世風、吏治、社會經濟等各種問題，其中有不少獨到的見解；特別是對當時社會某些黑暗面的大膽揭露和批判，在文網森嚴、專制統治十分嚴酷的時代，更顯得難能可貴。本文為《意言》中的第六篇，是專論人口問題的。清朝統治者鼓勵人口繁殖。康熙時取消人頭稅，加速了人口增長。“乾隆盛世”日久，人口增長愈速。乾隆六年(1741)，全國人口為一億四千三百四十萬多，到五十五年則有三億零一百四十八萬之多，五十年中增長了二點一倍。洪亮吉究心世務，居安思危，能透過“盛世”表面的繁榮，敏銳地發現并提出人口問題來加以考察研究。

文章以“治平”名篇，開頭即從“治平“說起。先放縱一筆，指出人們的一種共同的心理：樂意生活在治平之世；再進一層：樂意長久生活在治平之世。接著筆鋒一轉，直入正題：康熙、雍正、乾隆三朝治平既久，然而帶來人口急速增長這一社會問題。如此行文，意在突出論題的重要性，說明人口問題關系到國家能否長治久安，應該引起治平之民的關注。

文章的第一段僅是提出問題，第二段就對提出的問題進行具體的分析。家庭是社會的細胞。作者以一家為例，對從高祖、曾祖一直到曾孫、玄孫幾代的人口繁衍和生計安排情況進行了精細的計算。這一段文字，層層推論，步步逼進，使人清楚地看到：一方面人口不斷繁衍，另一方面生產和生活資料依舊原數，兩者之間的矛盾在高祖或曾祖時尚未暴露，到子輩時已經顯露，至孫輩時很為突出，而到曾孫、玄孫時更趨尖銳。治平既久，人口之所以成為一個社會問題，其原因也就在這里。文章寫到這里，已從正面將道理基本說清。由于這一段的重點是說明人口增長的速度很快，生產和生活資料不能滿足人們的需求，所以推算時把生產和生活資料當成幾代不變的常數(“田一頃”、“屋十間”)，這樣自然會引起異議：“高、曾之時，隙地未盡辟，閑廛未盡居也。”針對這一異議，作者在第三段中作了辯答。首先，承認田和屋確有所增，但指出，所增有限，“不過增一倍”、“或增三倍五倍”，遠遠趕不上戶口“增至十倍二十倍”的速度；總的趨勢是：“田與屋之數常處其不足，而戶與口之數常處其有余”，因而人們的生活貧困化必不可免。接著又深透一層，指出兼并之家強占民屋、侵吞民田的嚴重情況。這不僅進一步說明辟點隙地、居些空屋無濟于事，而且大膽地揭露和抨擊了當時少數豪門掠奪以淫樂、大批百姓凍餒而慘死的極不合理的社會現象，這是值得肯定的。

作者不僅看到了人口問題的嚴重性，而且認真探索解決這一問題的辦法。文章的第四段通過自問自答說明，天地雖然可以用使人民遭受水旱疾疫的辦法來減少一點人口的數字，君、相雖然可以采取開辟新土、減輕賦稅、提倡節儉、抑制兼并、開倉救賑等措施來克服一些人多帶來的困難，但所有這些只不過是調劑之法，不可能從根本上解決人口問題。

文章的末段總結全文，將自己對人口問題的見解作了清楚的概括。一方面，治平之久，“天地不能不生人”，人口勢必不斷增加，而天地用來養家活口的資料就那么多，這樣，人口問題必定日趨嚴重；另一方面，君、相只不過能采取有限的一些調劑之法，何況這些調劑之法還不能一一奏效。因此，人口問題雖嚴重而不能解決。文章結尾處，連用兩個反問句，再次強調了人口問題的嚴重性，表達了作者深深的憂慮。

這篇文章觀點鮮明，論析層層深入，結構嚴謹，富有內在的邏輯力量。由于歷史的局限，作者不可能提出根本解決人口問題的主張，因而得出了悲觀的結論。但是，他對人口問題所作的研究至今仍有參考價值，在世界人口理論研究史上也有一定地位。他對人口問題的某些見解，如認為土地房屋“不過增一倍而止矣，或增三倍五倍而止矣，而戶口則增至十倍二十倍”，與英國著名人口理論家馬爾薩斯關于人口按幾何級數增長，而生活資料按算術級數增長的觀點相似，且比馬氏早提出五年，因而洪亮吉被人稱為“東方的馬爾薩斯”。

本文語言明白曉暢，又往往駢散結合。如第三段中指出：“又況兼并之家，一人居百人之屋，一戶占百戶之田，何怪乎遭風雨霜露饑寒顛踣而死者之比比乎？”又如文章的結尾：“一人之居以供十人已不足，何況供百人乎？一人之食以供十人已不足，何況供百人乎？此吾所以為治平之民慮也。”寫得不僅顯豁易懂，而且富有氣勢和表現力。