《楊花·水龍吟次韻章質夫楊花詞》詠楊花詩鑒賞

蘇軾

似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是、無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在? 一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細看來不不是楊花， 點點是離人淚。

附章 楶 ： 水龍吟

楊花

^{燕忙鶯懶芳殘，正堤上柳花飄墜。輕飛亂舞，點畫青林，全無才思。閑趁游絲，靜臨深院，日長門閑。傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被風扶起。蘭帳玉人睡覺，怪春衣雪沾瓊綴。繡床漸滿，香球無數，才圓卻碎。 時見蜂兒， 仰粘輕粉， 魚吞池水。 望章臺路杳， 金鞍游蕩，有盈盈淚。}

對于詠物詩詞，好象有人說過，要“物物而不物于物。”意思是說，必須把握住對象(物物)而又不受對象所束縛(不物于物)。文藝作品之所以不能不注意這個問題，是因為文藝對于所描寫的對象，絕不是純客觀地加以復制，它必須注入作者本人的精神，使客觀物象帶有作者本人的風格和個性、思想和感情。但這又不是把作者的主觀強加給對象，以至歪曲對象的面目。正因這樣，掌握得好也就并不容易。

比較：是分辨事物的好方法。我們不妨比較一下蘇軾和章楶這兩首詠物詞。

對于這兩首詞，前人的議論是有很大分歧的。晚清的王國維說：“東坡《水龍吟》詠楊花，和韻而似原唱;章質夫詞，原唱而似和韻。才之不可強也如是!”(見《人間詞話》)這種說法，代表了很大一部分評論家的意見。

宋人魏慶之說：“余以為質夫詞中所謂‘傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被風扶起。’亦可謂曲盡楊花妙處。東坡所和雖高，恐未能及。”(見《詩人玉屑》卷廿一)他同那些不分青紅皂白、不作具體分析而籠統下結論的看法是有區別的。

蘇軾當然是文章能手。他知道詠物而被物象所束縛，就不能不陷于工匠似的死板刻畫，何況在刻畫方面，原作者章楶已經取得了相當高的成就，假如沿著這條路子去追趕他，顯然是笨拙的，所以他才有意拔高一籌，讓物象更多地染上人的主觀色彩，更多地顯示人的性情品格，于是楊花同人的感情就象是更加貼近了。

自然，就拿刻畫物象來說，要刻畫得出色也不是一件容易的事。所謂“栩栩如生”，其實包含兩個內容：一是對于物象的準確捕捉，一是在這個基礎之上注入作者的精神血肉。沒有前者，后者便成為空架的虛幻;沒有后者，前者又將失去活的生命，同樣“栩栩”不起來。

從刻畫物象去看，章楶也是一個高手。你看下面這幾段描寫：

“閑趁游絲，靜臨深院，日長門閉”——那些輕飄飄的小家伙，他們打伙兒從樹上蹦了下來，裝出毫不在乎的神氣，同在樹梢頭飄揚著的游絲作耍了一番，然后悄沒聲兒地溜進人家的院子里。看見人家把大門扇都關起來，他們就在院子里來回游蕩，老是不肯停下來。

“傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被風扶起”——他們又爬到人家的陽臺上，東一個西一個，在簾子前面窺探著動靜，慢慢兒他們打算從簾子底下鉆到里面去，冷不防給一陣微風攆了出去，翻了幾個筋斗，卻還是挨到簾前，硬要往里面鉆。

“蘭帳玉人睡覺，怪春衣雪沾瓊綴”——他們終于鉆進了人家的閨房，一個個粘在人家的衣服上面，硬賴下來不肯走了。

“繡床漸滿，香球無數，才圓卻碎”——還有另外一些小家伙，打伙兒跳到人家床上去了，你拉我扯，滾成一團，變成一個個小球兒。滾了一回，卻又拆開，又變成一個個小伶仃。他們還不肯就此罷休哩!

這樣的幾段描畫，真是新鮮活跳，抵得上“栩栩如生”的評語，經得起反復尋味。我們豈能輕視這位章老先生!

在這樣的對手面前，如今，蘇東坡要去跨越他。這不是一件簡單的事情。

我們且看東坡怎樣解決這個難題。

“似花還似非花”——這開頭一句，就看出蘇老先生立意要跳出物象之外。因為，說它既象花兒，卻又不象花兒，那就非實行“抽象”不可。但又不是徹底“抽象”，因為還保留了那“似花”。

“也無人惜從教墜。拋家傍路”——先用事實證明它那“非花”的一面：沒有人會對它的“墜落”產生憐惜心情，任由它離開本家，在大路上隨風飄泊。假如真個是花，就不致如此了。

“思量卻是，無情有思”——挽回一筆：雖然是“非花”，不過仔細想來，“道是無情還有情”，所以又不完全是“非花”，它也有自己的情思。

“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉”——索性進一步把楊花人格化，想象它是一位閨中少婦。在暮春的天氣里，她因思念遠人而柔腸縈結，因天氣倦人而嬌眼欲開還閉。有人說，柔腸是比喻柔弱的柳枝，嬌眼是比喻柳葉的飛舞。看來并不如此。因為題目是楊花(柳絮)，作者必須在這吃緊之處緊扣題目，否則便有文不對題的危險。不過蘇東坡的主觀色彩未免過分強烈了些，頗有離開物象，憑空捏合的嫌疑。到底柳絮如何“縈損柔腸”，又如何“因酣嬌眼”，實在是不大好領會的。

“夢隨風萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起”——這是順著上面的想象下來的。這位少婦如今正在入夢，夢見自己去找尋夫婿，不料還在中途，就給可厭的黃鶯兒吵醒了。雖然是暗用了唐詩人金昌緒的詩意，但形容柳絮隨風飄蕩、乍去還回、欲墮仍起的動態，卻是頗為傳神的。

以下，轉入下片，作者索性撇開比喻，站出來抒發自己的感想。

“不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴”——上文說過“似花還似非花”，如今再從這層意思生發開去：楊花非花，所以不必怨恨飛盡;但是此花飛盡，卻說明春光已逝，西園里的繁花從此紛紛飄零了，那卻是很可惜的。

“曉來雨過，遺蹤何在?一池萍碎”——本來漫天飛舞的楊花，只下了一場雨，便一下子消失干凈。到底它們到哪兒去了?只看見滿池子細碎的浮萍。曾經聽人說，“柳絮入水化為萍”，那么，這許多細碎的浮萍便是它們唯一留下的蹤影么?

“春色三分，二分塵土，一分流水”——如果柳絮可以代表春天，看起來，春天的氣息三分之二已經變成塵土，剩下的三分之一又變成流水，一去不回了。

這真可以說是超凡脫俗的筆墨。春天可以分為三份，各有各的去向。這又使人想起唐詩人徐凝的“天下三分明月夜，二分無賴是揚州”的名句。“二分塵土，一分流水”，細想又何其確切。春天的蹤影忽地無處可尋，難道不是已隨同楊花化成塵土和流水么!

“細看來、不是楊花，點點是離人淚”——回應上文閨中少婦那一段。只有思婦和游子的眼淚，才如此地紛紛揚揚，無窮無盡;才能夠陌上閨中，無所不在;也只有思婦游子的眼淚，才如此漫天蓋地，葬送了大好春光!

至此，詩人以強烈的夸張，濃摯的情感，把全篇收束得異常飽滿。

不知道讀者的看法怎樣，在我則認為，章楶那幾段刻畫，只要稍加一點形象的想象，就是一組生動活潑的“卡通”，比起東坡來實在并不見得遜色。

但是，從注入作者的情感的強度來說，東坡還是高了一頭。英國湖畔詩人華茲華斯說過：“是情感給予動作和情節以重要性，而不是動作和情節給予情感以重要性。”東坡這篇和韻，正是以情感驅動對象的動作和情節，使后者顯示其不平凡的意義的。這是東坡的高明之處。

在歷史上，我國出現過無數的詠物詩詞。如果要鑒別它們的精粗高下，除了看作者是否有章楶那樣深入的捕捉物象的本領，還須看他是否有蘇軾那種以情感為馭手，讓駿馬充分騰躍的本事——而后者是更為重要的。