一儒學與中國史學·儒家思想指導下的中國傳統(tǒng)史學功能目的觀·以史為鑒:史學為王權(quán)政治服務(wù)

中國史學在它產(chǎn)生之時，對史學功能、目的的認識也隨之而來。自西周以來，便形成了歷史鑒戒觀，如《詩經(jīng)》中已有“殷鑒不遠，在夏后之世”、“宜鑒于殷，駿命不易”的說法。《尚書·召誥》中談到西周統(tǒng)治者為鞏固政權(quán)和統(tǒng)治地位時說：“我不可不監(jiān)于有夏，亦不可不監(jiān)于有殷。”這就是說要吸取前代歷史興衰成敗的教訓。《酒誥》所記周公誠康叔之語，引用更早的鑒史觀作為論據(jù)：“古人有言曰：‘人，無于水監(jiān)，當于民監(jiān)。’今惟殷墜厥命，我其可不大監(jiān)，撫于時。”鑒前人之成敗得失，使后來者能夠見善而從之，見不善則避之。這是對史學鑒戒功能的最初認識。春秋時期大國爭霸，諸侯們也注意從歷史知識中總結(jié)治亂的經(jīng)驗。《國語》、《左傳》等先秦史籍有許多對當時一些史官直接以歷史上得失成敗、奇謀善策誡告君王的記載，說明這一階段掌握歷史知識的目的，在于以史為鑒。但這種認識還處于朦朧直觀的感性階段，因為他們是在具體的歷史變化中直覺地感到歷史是可以借鑒的。從孔子開始，出現(xiàn)了一種比較自覺的認識。孔子繼承了前人對歷史借鑒功能的初步認識，并在此基礎(chǔ)大大地前進了一步，他不僅認識到歷史可以鑒往知來，而且可以為政治服務(wù)。孔子說：“觀殷、夏所損益，日后雖百世可知也。” (《史記·孔子世家》)就是強調(diào)歷史經(jīng)驗對于后世有永不磨滅的啟發(fā)意義。孔子修《春秋》，還表現(xiàn)了他利用史書來懲惡勸善、干預亂世的用意。孟子深深理解孔子的這一思想。他說：“王者之跡熄而詩亡，詩亡然后《春秋》作。晉之《乘》、楚之《梼杌》、魯之《春秋》，一也。其事則齊桓、晉文，其文則史。孔子曰：其義則丘竊取之也。”(《孟子·離婁下》)孔子所說的《春秋》之“義”是什么呢? 孟子解釋說：“世衰道微，邪說暴行有所，臣弒其君者有之，子弒其父者有之，孔子懼，作《春秋》。《春秋》天子之事也。是故孔子曰：知我者其惟《春秋》乎!罪我者其惟《春秋》乎!”孔子這句話的意思是說善良的人從《春秋》中知道我的苦心，邪惡的人則把修《春秋》當作我的罪惡，這里已包含有《春秋》勸善懲惡的意思。孔子修《春秋》，是要將自己的政治理想和主張寓于他所修的《春秋》中。《史記·孔子世家》說：“子曰：‘弗乎!君子病沒世而名不傳，吾道不行矣，吾何以自見于后世哉!’乃因史記作《春秋》……《春秋》之義行，則天下亂臣賊子懼。”作《春秋》，是為了傳“道”給后世。而使“亂臣賊子懼”的問題，也就是史學著作要為現(xiàn)實政治服務(wù)。可見，孔子對史學功能目的的認識是有著某種自覺性的，這不只是對前代歷史的直觀認識，而且是對記載歷史的史書的自覺評價和領(lǐng)會，要求史書能合符政治需要，為社會政治服務(wù)。正因為如此，我們可以看出孔子所修的《春秋》，以歷史記載為手段，力圖通過史鑒，史教的功能，針砭時世，垂法后人，最終達到振興禮治，恢復周王朝原有統(tǒng)治秩序的目的。我們從孔子的學說中，隨處可見到孔子對史學的重視。從他的治學實踐中也能看到他常常通過引述評論歷史事件、歷史人物來深刻而明顯地表達自己的政治主張。

孔子關(guān)于史學鑒往知來，為政治服務(wù)的史學功能觀是前所未有的，它是后來史學家總結(jié)歷史經(jīng)驗為現(xiàn)實政治服務(wù)的先聲。

西漢初期，有一個從最高統(tǒng)治者到一般地主階級知識分子普遍關(guān)心的問題，就是秦何以亡、漢何以興、漢何以避免重蹈秦人的老路? 陸賈著《新語》論述秦亡漢興，證明“虐行則怨積，德布則功興”的道理，書中強調(diào)“德政”和“仁義”，具有濃重的儒家色彩，又著《楚漢春秋》，記劉、項初起以及惠帝、文帝時事。隨后賈誼通過《過秦論》(論述秦亡的原因)、《治安策》(論述存亡之變)等論著，也強調(diào)欲存長治之業(yè)必施仁政的思想。“殷鑒不遠”幾乎成了封建統(tǒng)治者們的醒世警鐘，也成了他們欲保長治久安的重要的法寶。西漢初期學者們對秦亡漢興的探討，對漢初政治產(chǎn)生了不可輕視的作用，他們的論述又為推行儒家的民本思想、以德治國的仁政政策，作了理論鋪墊。

孔子作《春秋》處。孔子七十一歲時在魯國完成了《春秋》。

司馬遷繼承了前人的史鑒功能觀，他說：“居今之世，志古之道，所以自鏡也。”(《史記·高祖功臣侯者年表序》)寫歷史，就是要“述往事，思來者”，“網(wǎng)羅天下放失舊聞，考之行事，稽其成敗興壞之理”(《漢書·司馬遷傳》)。總結(jié)歷史經(jīng)驗，為人們的社會活動提供借鑒。但司馬遷的史鑒觀不僅僅局限于為統(tǒng)治者提供借鑒，而是要為社會各階層提供歷史經(jīng)驗。如他作《貨殖傳》的目的是為了讓“智者有采”，作《游俠傳》的目的是為了讓“仁者有取”、“義者有取”。司馬遷的史鑒觀中還有很重要的一點，就是在總結(jié)歷史經(jīng)驗以供借鑒的同時還應為統(tǒng)治者歌功頌德。司馬遷的父親司馬談臨終時對司馬遷說：“今漢興，海內(nèi)一統(tǒng)，明主賢君，忠臣死義之士，余為太史而弗論載，廢天下之文史，余甚懼焉，汝具念之。”(《史記·太史公自序》)司馬遷在回答壺遂的問題時也重申了司馬談的觀點，他說：“余嘗掌其官，廢圣明盛德不載，滅功臣世家賢大夫之業(yè)不述，墮先人之業(yè)，罪莫大焉。”(《史記· 太史公自序》)司馬氏父子都把表彰漢代明主賢臣的功業(yè)作為自己研究歷史的義不容辭的職責，這就把利用史學為現(xiàn)實政治服務(wù)的功能向前推進了一步。西漢末年，劉向著《說苑》、《新序》、《列女傳》，明顯地具有史鑒傾向和政治色彩。《說苑》一書首列君道、臣術(shù)，全部內(nèi)容都是寫維護封建統(tǒng)治有關(guān)的古人古事。《新序》記載嘉言善行，目的是為統(tǒng)治者提供正面典型。《列女傳》更有針對性，“其文美刺《詩》、《書》以來女德善惡系于國家治亂之效者”(曾鞏《列女傳序》)。劉向的史學活動，表現(xiàn)出史學家利用史學為政治服務(wù)的自覺性的提高。從司馬遷到劉向，史學為政治服務(wù)的功能目的逐漸明確了。班固發(fā)揚了以史為鑒的傳統(tǒng)，注意在史學中究政治之得失。他明確表示自己利用史學為東漢王朝服務(wù)的態(tài)度：“誠思畢力竭情，……以光揚大漢，軼聲前代。”(《典引敘》)認為史學的功用就在于“歷古今之得失，驗行事之成敗，稽帝王之世運，考五行之所謂”(《漢書·敘傳》)。從司馬遷到班固，都注意到了有意識地利用史學為王權(quán)政治服務(wù)，而這種注意還處于探索的階段，儒家關(guān)于這一史學功能目的觀點，則是東漢末荀悅明確提出來的。

漢獻帝以《漢書》“文繁難省”，于建安三年(198)命荀悅按編年體改編《漢書》，略舉其要，經(jīng)三年而成《漢記》三十卷。荀悅在他的著作《申鑒》中對史學功能目的提出了比較全面系統(tǒng)的主張。荀悅提出“三鑒”之說，即“鑒乎前，鑒乎人，鑒乎鏡”(《申鑒·雜言上》)，把史鑒放在了首位。他認為“君舉必記，臧否成敗無不存焉。下及士庶，等各有異，咸在載籍。或欲顯而不得，或欲隱而名彰，得失一朝而榮辱千載。善人勸焉，淫人懼焉。故先王重之，以嗣賞罰，以輔法教”(《申鑒》卷二)。可見他把史學的作用看得十分重要，認為它是鞏固封建統(tǒng)治必不可少的一種工具。他明確宣稱他著《漢紀》就是要“綜往昭來”，讓統(tǒng)治者“有鑒于此”(《申鑒》卷二)。為了達到“勸善懲惡”的目的，荀悅又在史書編寫的內(nèi)容上提出了五條標準，即“達道義”，宣揚正統(tǒng)倫理道德;“彰法式”，記載祖宗功勛及殊德異行、法式之典;“通古今”，探討歷代興衰，為現(xiàn)實政治服務(wù)：“著功勛”、“表賢能”，表彰明主賢臣命世之業(yè)，群后之盛德，髦俊之遺事(參見《漢紀》卷一)。荀悅在作《漢紀》時又把這五條標準具體化為十六項內(nèi)容。他認為如果讓統(tǒng)治者明白了這些歷史內(nèi)容，就“可以興、可以治、可以動、可以靜、可以言、可以行、懲惡而勸善、獎成而懼敗、茲亦有國之常訓、典籍之淵林” (《漢紀·序》)。荀悅可謂把史學為王權(quán)政治服務(wù)的功能觀發(fā)揮得淋漓盡致。荀悅第一個明確提出為王權(quán)政治服務(wù)的治史目的，他是從理論上把史鑒、道德教育和歌功頌德融為一體來加以闡述的第一人。荀悅所編的《漢紀》，本身并無多少新意，但他提出的史學功能目的觀和他對史書內(nèi)容方面的要求，卻對后世史學思想的發(fā)展產(chǎn)生著深遠的影響。

荀悅的史學功能目的觀標志著史家自覺利用史學為王權(quán)政治服務(wù)這一觀念的確立，這種觀念在魏晉南北朝時期得到了鞏固。梁啟超說：“兩晉六朝，百家蕪穢，而治史者獨盛，在晉尤著。”(《中國歷史研究法·過去中國之史界》)這一時期是中國歷史由統(tǒng)一走向分裂，再走向統(tǒng)一的時期，政治形勢十分混亂，戰(zhàn)爭頻仍，政權(quán)更迭頻繁，尖銳激烈的階級矛盾和民族矛盾，迫切需要統(tǒng)治者借鑒前代王朝興衰的經(jīng)驗教訓，為現(xiàn)實政治服務(wù)，也迫切需要宣揚本政權(quán)開國創(chuàng)業(yè)的功德，使之彪炳史冊，因而各政權(quán)對撰修史書都很重視，并由此推動了史學的進一步發(fā)展。在當時的歷史條件下，私人修史也蔚然成風，其原因自然是多方面的，或總結(jié)前代經(jīng)驗教訓供統(tǒng)治者借鑒，或針砭時弊以為諷諫，或借修史以寄托情趣，或借修史以求名于當時，傳名于后世。由于全社會對史學的重視，史學界對史學鑒戒功能的認識自然也更明確深刻。如陳壽《三國志》“辭多勸戒，明乎得失”(《晉書·陳壽傳》)，東晉王隱提出“國史明乎得失之跡”(《晉書·王隱傳》)，崔鴻《十六國春秋》的宗旨在于總結(jié)十六國“善惡興滅之形，用兵乖會之勢”，以“垂之將來，昭明勸戒”(《魏書·崔鴻傳》)，沈約認為史書可以“式規(guī)萬葉，作鑒于后”(《宋書·自序》)。類似的看法在魏晉南北朝史學者中普遍存在。這說明，以史為鑒，史學服務(wù)于王權(quán)政治的史學功能目的觀在當時已深入人心，得到了全社會的承認。