[宋]晏殊

一曲新詞酒一杯，去年天氣舊亭臺，夕陽西下幾時回？

無可奈何花落去，似曾相識燕歸來，小園香徑獨徘徊。

這首詞因“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”表現(xiàn)在時空變化中的微妙心理，既惜春光消逝，又有對未來的向往，加之寓工巧于自然渾成，寄閑情于景物描繪，語調(diào)諧婉，情意繾綣，成了千古名句。

“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”，是詞人長期孕育而偶得之佳句。宋代吳曾《能改齋漫錄》卷十一載：“晏元獻(xiàn)赴杭州，道過維揚，嘗召江都尉王琪同步池上。時春晚，已有落花。晏云：‘每得句，書墻壁間，或彌年未嘗強(qiáng)對，且如無可奈何花落去，至今未能對也。’王應(yīng)聲曰：‘似曾相識燕歸來。’自此辟置館職，遂躋侍從矣。”王琪的對句正是他心上有、口上無的，因而一拍即合。

這兩句得到歷代詞評家的一致好評。楊慎云：“無可奈何二語工麗，天然奇偶。”(《詞品》)卓人月云：“實處易工，虛處難工，對法之妙無兩。”(《詞統(tǒng)》)劉熙載云：“詞中句與字有似觸著者，所謂極煉不如不煉也。晏元獻(xiàn)‘無可奈何花落去’二句，觸著之句也。”(《藝概》)沈祥龍云：“詞中對句，貴整煉工巧，流動脫化，而不類于詩句。……晏元獻(xiàn)之‘無可奈何花落去，似曾相識燕歸來’，非詩句也。然不工詩句，亦不能為絕妙好詞。”(《論詞隨筆》)這兩句確實是天工巧對，自然渾成。

晏殊對這兩句很是自我欣賞，不僅在這首詞中用了，且寫入詩《示張寺丞王校勘》：“元已清明假未開，小園幽徑獨徘徊。春寒不定斑斑雨，宿醉難禁滟滟杯。無可奈何花落去，似曾相識燕歸來。游梁賦客多風(fēng)味，莫惜青錢萬選才。”過去有人曾對這兩句用于詩和詞作過比較。沈際飛云：“‘無可奈何花落去’，律詩俊語也，然自是天成一段詞，著詩不得。”(《草堂詩余正集》)張宗橚云：“元獻(xiàn)尚有《示張寺丞王校勘》七律一首……中三句與此詞同，只易一字。細(xì)玩‘無可奈何’一聯(lián)，意致纏綿，語調(diào)諧婉，的是倚聲家語，若作七律，未免軟弱矣。”(《詞林紀(jì)事》)王士禛云：“或問詩詞、詞曲分界。予曰：‘無可奈何花落去，似曾相識燕歸來’定非香奩詩。‘良辰美景奈何天，賞心樂事誰家院’定非草堂詞也。”(《花草蒙拾》)都認(rèn)為這兩句在詞中勝過詩中。

其實，說這兩句在詞中勝過詩中，不決于文體，而在于句子不是孤立存在的，要看它對整篇構(gòu)成意境的關(guān)系。詩八句，詞六句，除三句相同外，詩中有五句，詞中有三句不同。詩中的五句與這三句情景不諧。而詞中，寫天氣如往年，亭臺如舊時，夕陽如他日，以“夕陽西下幾時回?”一問，頓覺今已非昔，不由疑新燕非舊燕，從而看落花離枝，嘆韶華易逝，詞人徘徊中不免感慨良多了。因把景和情都凝在“傷春”的弦上，就彈奏出諧婉的纏綿之音了。加之詩中意顯，詞中情隱，便覺蘊味無窮。花落，是無可奈何的，無計留春住，花不得不落，可是卻有燕歸來。此燕非舊燕，所以說它“似曾相識”。一切美景都是“無可奈何而去”：唱詞喝酒、天氣晴和、樓臺巍然、落日殘照，都隨時間推移而成過去，可是這些又都“失而還歸來”，就如那飛燕一樣。只有前者便怨深，只有后者則怨淺，兩者兼而有之，處于強(qiáng)弱、濃淡之間，浮泛出一種淡淡的哀愁感。

這首詞和這兩句寫出了詞人特具的感受，使人既婉惜時光的易逝，又意識到新陳代謝生生不已。“夕陽西下幾時回?”落日必然回，但“回”的夕陽已非昨日之夕陽，也是“似曾相識”的夕陽。詞人雖然未具備唯物辯證法的觀念，但也未嘗不可說透露出了樸素的辯證觀念。正因了詩情、哲理、詞藝三者高度統(tǒng)一，也就使人味之無窮，誦而不衰。