留侯論

留侯論

古之所謂豪杰之士者，必有過人之節(jié)，人情有所不能忍者。匹夫見辱，拔劍而起，挺身而斗，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒，此其所挾持者甚大，而其志甚遠(yuǎn)也。

夫子房受書于圯上之老人也，其事甚怪。然亦安知其非秦之世有隱君子者出而試之？觀其所以微見其意者，皆圣賢相與警戒之義。而世不察，以為鬼物，亦已過矣。且其意不在書。當(dāng)韓之亡，秦之方盛也，以刀鋸鼎鑊待天下之士，其平居無罪夷滅者，不可勝數(shù)，雖有賁、育，無所復(fù)施。夫持法太急者，其鋒不可犯，而其勢未可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞于一擊之間。當(dāng)此之時，子房之不死者，其間不能容發(fā)，蓋亦已危矣。千金之子，不死于盜賊，何者？其身之可愛，而盜賊之不足以死也。子房以蓋世之才，不為伊尹、太公之謀，而特出于荊軻、聶政之計，以僥幸于不死，此圯上之老人所為深惜者也。是故倨傲鮮腆而深折之。彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰：“孺子可教也。”

楚莊王伐鄭，鄭伯肉袒牽羊以逆。莊王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。勾踐之困于會稽，而歸臣妾于吳者，三年而不倦。且夫有報人之志，而不能下人者，是匹夫之剛也。夫老人者，以為子房才有余而憂其度量之不足，故深折其少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀。何則？非有平生之素，卒然相遇于草野之間，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能驚，而項籍之所不能怒也。

觀夫高祖之所以勝，而項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣。項籍唯不能忍，是以百戰(zhàn)百勝，而輕用其鋒。高祖忍之，養(yǎng)其全鋒以待其敝，此子房教之也。當(dāng)淮陰破齊，而欲自王，高祖發(fā)怒，見于詞色。由此觀之，猶有剛強(qiáng)不忍之氣，非子房其誰全之？

太史公疑子房以為魁梧奇?zhèn)ィ錉蠲材巳鐙D人女子，不稱其志氣。嗚呼！此其所以為子房歟！

說明

本文也是作者二十五歲時應(yīng)制科考試時進(jìn)呈的《進(jìn)論》之一。

本文以張良輔佐劉邦成就帝業(yè)的歷史事實為基礎(chǔ)，論證了“忍小忿而就大謀”這一中心論點。作者立論新穎，構(gòu)思巧妙，全文以“忍”字貫穿始終，靈活運用史料，加以周密辨析，反復(fù)論證善于忍耐對成就大事業(yè)的重要作用，文章雄辯滔滔，氣勢奔放。結(jié)尾則刻畫張良外柔內(nèi)剛，似弱實強(qiáng)的性格特點，為“忍”的內(nèi)涵增添含蓄傳神的一筆，體現(xiàn)了作者獨到的藝術(shù)匠心。

集評

呂祖謙曰：先說忍與不忍之規(guī)模，方說子房受書之事，其意在不忍，此老人所以深惜，命以仆之役，使之忍不（小）恥就大謀。故其后輔佐高祖，亦使忍之有成。

又云：一篇綱目在“忍”字。

——宋·呂祖謙《古文關(guān)鍵》卷二

謝枋得曰：意謂子房本大勇之人，惟少年氣剛，不能涵養(yǎng)忍耐，以就大功名，如用力士提鐵擊始皇之類，皆不能忍。老父之圯下，始命取履納履，與之期五更相會，數(shù)怒罵之，正以折其不能忍之氣，教之以能忍也。

——宋·謝枋得《文章軌范》卷三

楊慎曰：東坡文如長江大河，一瀉千里，至其渾浩流轉(zhuǎn)，曲折變化之妙，則無復(fù)可以名狀，而尤長于陳述敘事。留侯一論，其立論超卓如此。

——明·楊慎《三蘇文范》卷七

儲欣曰：子房不能忍，老人教之能忍；子房又教高祖能忍。文至此，真如獨繭抽絲。

——清·儲欣《唐宋八大家類選》卷五

徐乾學(xué)曰：意實翻空，辭皆征實。讀者信其證據(jù)，而不疑其變幻。

——清·徐乾學(xué)等《古文淵鑒》卷五十

劉大櫆云：忽出忽入，忽主忽賓，忽淺忽深，忽斷忽接。而納履一事，止隨文勢帶出，更不正講，尤為神妙。

——清·王文濡《評校音注古文辭類纂》卷四引