陽臺隔楚水，春草生黃河。

相思無日夜，浩蕩若流波。

流波向海去，欲見終無因。

遙將一點淚，遠寄如花人。

佳人遠離，天各一方，春來春去，難以相聚。我的思念從沒有間斷，就象那浩蕩不息的流水，不舍晝夜。我的心隨那流波尋你而去，然而它東流入海，終究又不能作為相見的憑依啊。我只有將萬般思緒化作的相思之淚遙寄于你——如花兒一般美麗的人兒！《寄遠》 其六就是這樣一首表達思念佳人凄苦之情的作品。

這首詩淺白平易，不假雕飾，但詩人用筆仍有可鑒之處。“陽臺”，宋玉《高唐賦》 寫楚王與巫山神女歡會記：“昔者先王嘗游高唐，怠而晝寢，夢見一婦人曰：‘妾，巫山之女也，為高唐之客。聞君游高唐，愿薦枕席。’王因幸之，去而辭曰：‘妾在巫山之陽，高丘之陰；旦為朝云，暮為行雨。朝朝暮暮，陽臺之下。’ ”后人多因以“陽臺”代指男女歡合之所，或被愛戀的女子棲居之地，入詩文者極多，李白 《寄遠》十二首中便還有兩處直接以 “陽臺”入詩：“相思不惜夢，日夜向陽臺”(其四)、“美人美人兮歸去來，莫作朝云暮雨兮飛陽臺“(其十二)。本篇中，“陽臺”便指所思念的 “如花人”的居所。全詩以 “陽臺” 起筆，開門見山地確定了男女之情的詩意，不廢筆墨。詩中的 “楚水”、“黃河”并非實指，“陽臺隔楚水”，是說空間上的遠離；“春草生黃河”，即 “春草又生黃河”，乃言時間上的久長。可見詩的頭兩句，通過空間與時間上的對比，簡煉地寫出了相思的外在客觀原因。三、四句，是寫相思的深切與誠摯。以流水喻寫相思之情，并無新意。三國魏徐幹有詩句：“思君如流水，何有窮已時”(《室思》) 杜甫有詩句：“即今千種恨，惟共水東流”(《憶弟三首》)等等。但詩人在這里不僅僅以不息的流水喻寫不已的相思，而更以“流波”的“浩蕩”來突出強調了日夜都為相思困擾的內心難以抑止的不平靜情懷，“浩蕩”一詞，一筆兩得，這才是詩人巧思與求新之處。同樣，“流波向海去，欲見終無因”，強調的也不是 “流波”，而是 “向海去。”這里，“因” 當作 “依憑”解。《經籍纂古》 釋“因”，“依也。”《左傳·僖公三十年》：“因人之力而敝(破壞)之。”這兩句解為： 流水東歸大海——而不是流向你(“如花人”)所在之處，意欲相見的情思終無傳遞的依憑啊！這便是“欲將幽恨寄青樓，爭奈無情江水不西流” (秦觀 《虞美人》)的意思，表達的是相思無望的痛苦與悵恨。明知相思無望，卻仍相思不已，這種無奈的痛苦，為“浩蕩”難平的情懷作了具體的解釋，同時也說明全詩末句的 “寄淚”也是枉然！正是 “寄我相思千點淚，流不到，楚江東。”(蘇軾 《江城子》)五、六兩句是聯(lián)系上下的關鍵，使全詩的謀篇十分緊密。“遙將一點淚，遠寄如花人。”詩的結尾，進一步寫相思的執(zhí)著 (這是何等悲苦的執(zhí)著！)，并最終道出了相思的內在主觀原因。盡管相見無望，流水難依，仍寄相思之淚以表心愫，只因你在我心中是如花一般的美麗、可愛啊！相思化淚，寄淚表情的構想自是平常，但“一點淚” 的寫法，倒可見詩人用筆的細致，若換作一般的 “相思淚”或 “千點淚”、“千行淚”(如唐陳玉蘭《寄夫》 有句：“一行書信千行淚”)等用在這里，則大為遜色了。并非素來豪放的詩人于此吝嗇情感，唯其“一點淚”，才更顯出無望而又執(zhí)著的相思之情的苦澀，才更具形象性，才更具感染力。可見，詩人下筆絕不是隨意的。

這首詩抒發(fā)的執(zhí)著的相思之情，是樸素而強烈的，以情感人，是作品的生命。“美人如花隔云端”(李白 《長相思》)。情感的付出難以得到相應的回報，那么，這相思之作便表現(xiàn)出濃厚的悲劇色彩。但恰恰是詩中那種于難以逾越的阻隔面前執(zhí)著追求的精神，又使這悲苦之情獲得了崇高的審美價值，是它在經驗與感受的契合過程中，蕩起欣賞者久久不能平靜的情感漣漪，這才是這首詩的根本魅力。