唐宋八大家經(jīng)典文章賞析·蘇軾《始皇論》原文|注釋|賞析

蘇軾

秦始皇時(shí)，趙高有罪，蒙毅按之當(dāng)死，始皇赦而用之。長(zhǎng)子扶蘇好直諫，上怒，使北監(jiān)蒙恬兵于上郡。始皇東游會(huì)稽，并海走瑯邪，少子胡亥、李斯、蒙毅、趙高從，道病，使蒙毅還禱山川，未及還，上崩。李斯、趙高矯詔立胡亥，殺扶蘇、蒙恬、蒙毅，卒以亡秦。

蘇子曰：“始皇制天下輕重之勢(shì)，使內(nèi)外相形，以禁奸備亂者，可謂密矣。蒙恬將三十萬人，威振北方，扶蘇監(jiān)其軍，而蒙毅侍帷幄為謀臣，雖有大奸賊，敢睥睨其間哉。不幸道病，禱祠山川，尚有人也，而遣蒙毅，故高、斯得成其謀。始皇之遣毅，毅見始皇病，太子未立，而去左右，皆不可以言智。雖然，天之亡人國(guó)，其禍敗必出于智所不及。圣人之治天下，不恃智以防亂，恃吾無致亂之道耳。始皇致亂之道，在用趙高。夫閹尹之禍，如毒藥猛獸，未有不裂肝碎首者也。自書契以來，惟東漢呂強(qiáng)、后唐張承業(yè)，二人號(hào)稱善良。豈可望一二于千萬，以徼必亡之禍哉? 然世主皆甘心而不悔。如漢桓、靈，唐肅、代，猶不足深怪。始皇、漢宣皆英主，亦湛于趙高、恭、顯之禍。彼自以為聰明人杰也，奴仆熏腐之余何能為? 及其亡國(guó)亂朝，乃與庸主不異。吾故表而出之，以戒后世人主如始皇、漢宣者。”

或曰：“李斯佐始皇定天下，不可謂不智。扶蘇親始皇子，秦人戴之久矣，陳勝假其名，猶足以亂天下。而蒙恬恃重兵在外，使二人不即受誅而復(fù)請(qǐng)之，則斯、高無遺類矣。以斯之智，而不慮此，何哉?”蘇子曰“嗚呼! 秦之失道，有自來矣。豈獨(dú)始皇之罪?自商鞅變法，以殊死為輕典，以參夷為常法。人臣狼顧脅息，以得死為幸。何暇復(fù)請(qǐng)? 方其法之行也，求無不獲，禁無不止，鞅自以為軼堯、舜而駕湯、武矣。及其出亡而無所舍，然后知為法之弊。夫豈獨(dú)鞅悔之，秦亦悔之矣。荊軻之變，持兵者熟視始皇環(huán)柱而走，莫之救者，以秦法重故也。李斯之立胡亥，不復(fù)忌二人者，知威令之素行，而臣子不敢復(fù)請(qǐng)也。二人之不敢復(fù)請(qǐng)，亦知始皇之鷙悍而不可回也，豈料其偽也哉?周公曰：‘平易近民，民必歸之。’孔子曰：‘有一言可以終身行之者，其恕矣乎!’夫以忠恕為心，而以平易為政，則上易知而下易達(dá)。雖有賣國(guó)之奸，無所投其隙，侖卒之變，無自發(fā)焉。然其令行禁止，蓋有不及商鞅者矣。而圣人終不以彼易此，商鞅立信于徙木，立威于棄灰，刑其親戚師傅，積威信之極，以及始皇。秦人視其君如雷電鬼神之不可測(cè)也。古者公族有罪，三宥然后制刑，今至使人矯殺其太子而不忌，太子亦不敢請(qǐng)，則威信之過也。故夫以法毒天下者，未有不反中其身，及其子孫者也。漢武與始皇，皆果于殺者也。故其子如扶蘇之仁。則寧死而不請(qǐng)。如戾太子之悍，則寧反而不訴，知訴之必不察也。戾太子豈欲反者哉?計(jì)出于無聊也。故為二君之子者，有死與反而已。李斯之智，蓋足以知扶蘇之必不反也。吾不表而出之，以戒而后世人主之果于殺者。”

宋代的詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)是唐代古文運(yùn)動(dòng)的繼續(xù)和發(fā)展。但其領(lǐng)導(dǎo)者歐陽修摒棄了唐人散文求深務(wù)奇的風(fēng)格，繼承了韓、柳散文平易曉暢的筆法。蘇軾又以奔放的才情，發(fā)展了歐陽修散文的統(tǒng)緒，為北宋散文的發(fā)展開辟了嶄新的天地。蘇軾的散文代表著北宋詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)的最高成就。這篇《始皇論》，又因它的議論精當(dāng)，通體不懈，雄奇萬變，歷來被評(píng)為《東坡志林》中的第一篇文字，可以稱得上是佳品中的佳品。這與蘇軾的立意謀篇、文筆風(fēng)格有著十分密切的關(guān)系。

古人論文章寫作，常言“意在筆先”。這里的“意”，就是指文章的命意，主題。一篇文章主題的確定，就叫做立意。蘇東坡深通作文之法，在立意上是十分講究的。

蘇軾“論古今治亂，不為空言”(蘇轍《東坡先生墓志銘》)，這篇史論文章自然不是隨心所欲的高談闊論，而是有的放矢，有感而發(fā)，立意相當(dāng)深刻，新穎。

蘇軾作為封建士大夫，地主階級(jí)的開明文人，對(duì)于中國(guó)封建社會(huì)的第一位皇帝——秦始皇，沒有象其他文人那樣，去諷刺他的荒淫無度，去痛斥他的慘無人道，而是運(yùn)用無可辯駁的史實(shí)，通過令人信服的剖析，得出了秦朝滅亡的原因和教訓(xùn)，并借此“以戒后世人主”。秦朝的滅亡，原因似乎全在此事，即始皇“東游會(huì)稽”時(shí)半道得病，而遣蒙毅還禱山川，以至趙高、李斯陰謀得逞，矯詔立胡亥為皇帝，殺掉了國(guó)家舉足輕的重臣蒙恬、蒙毅和太子扶蘇。其實(shí)不然，作者自有見地。他認(rèn)為致亂之道，由來已久，歷史使然，怨不得始皇。只是從具體的剖析中對(duì)始皇略有微辭，就是他不該親信趙高，致使自己的“英主”之名一降而淹為“庸主”。“秦法重”導(dǎo)致蒙恬、扶蘇的不敢復(fù)請(qǐng)，以致奸臣誤國(guó)，才是致亂的最主要的原因。從歷史的高度對(duì)秦朝滅亡進(jìn)行分析，確實(shí)是“見前人所未見，發(fā)前人所未發(fā)”，寫出了“人人心中皆有，人人筆下俱無”的意思，加之借古鑒今，借此喻彼，以遠(yuǎn)照近，以小見大，蘇軾立意之深刻昭然可見。

文章的立意深刻表現(xiàn)了蘇軾的真知灼見和良苦用心，立意的新穎則顯示了他獨(dú)具的匠心。要想立意新穎就必須選擇適當(dāng)?shù)慕嵌取！皺M看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同” (蘇軾《題西林壁》)，同一個(gè)事物，觀察的方位、角度一變，它就往往會(huì)呈現(xiàn)出一種“新”的面貌。始皇的殘酷暴虐，始皇的荒淫奢侈，人皆知之，蘇軾沒有駕輕就熟，而是另辟蹊徑，不寫他的殘暴，而寫他的用人和立法。據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》看，扶蘇好直諫，正是因?yàn)橹G始皇不要坑儒。蘇軾文中只說始皇怒而讓扶蘇北監(jiān)蒙恬軍，并不交代因諫坑儒而得罪。可見作者的用意在于改用新的角度，從探究秦朝滅亡的原因的角度去論始皇，這無疑是十分新穎的，具體地講，由親信宦官而導(dǎo)致禍亂，前人已有不少論述，尤甚是歷史家。蘇軾卻進(jìn)一步稱始皇為“英主”，并為他因親信宦官而成為“庸主”感到遺憾和惋惜。作者站在支持、同情始皇的立場(chǎng)，分析“秦法重”是歷史形成的，并強(qiáng)烈反問道：“豈獨(dú)始皇之罪?”甚至有點(diǎn)為始皇辨護(hù)的意思。由于立意新穎，文章頓脫前人窠臼，使人耳目為之一新。

本篇不僅立意深刻，新穎，立意的方法也十分巧妙。集中突出和波瀾照應(yīng)是巧妙所在。每篇文章都有一個(gè)立意的重點(diǎn)，作者往往不惜筆墨和篇幅去渲染它，而映襯的部分則象是鄭板橋說的“刪繁就簡(jiǎn)三秋樹”。這篇史論無論是對(duì)史實(shí)的剪裁，還是對(duì)事件的分析，都是繁簡(jiǎn)得當(dāng)，重點(diǎn)分明的。

開頭一段，幾句話交代了好幾個(gè)人物及其相互關(guān)系，極其簡(jiǎn)略。可見作者主張去繁從簡(jiǎn)，就象對(duì)待“三秋樹”一樣，枯枝敗葉一掃凈盡，主干突出，輪廓分明，給人以挺拔、清晰的印象。秦朝的滅亡只用了幾句話就概括地?cái)⑹隽恕＿@里的“簡(jiǎn)”，是為以后的“繁”提供線索，提供靶子，提供廣闊的天地。只有有了“簡(jiǎn)”，才能顯出“繁”，顯出立意的重點(diǎn)。

第二段論述用人以致亂的道理，以警戒后世皇帝。蘇軾緊接第一段，鋪展開來，先贊始皇平衡內(nèi)外形勢(shì)的嚴(yán)密，接著解釋如何嚴(yán)密： 蒙恬帶兵三十萬，威振北方，始皇讓長(zhǎng)子扶蘇監(jiān)之，外無憂;在朝廷以蒙恬之弟為謀臣，內(nèi)無患。使這幾人互相牽制，又互相支持，形成一股強(qiáng)大的勢(shì)力，本來是不致于亂的。蘇軾指責(zé)蒙毅和始皇的不“智”，引出后面的否定恃智防亂。經(jīng)過如此多的渲染，才提出自己的觀點(diǎn)：致亂之道，在用趙高。蘇軾又不是就事論事，沒有細(xì)論趙高如何奸猾，而是把筆蕩開，提出人人皆知的歷史教訓(xùn)：親信宦官必致亂。先從被用者論，善良者少而奸猾者多，所謂“一二于千萬”;又從用人者論，漢桓帝、靈帝，唐肅宗、代宗，是一般的皇帝，他們因信宦而誤國(guó)，不值得過分大驚小怪。相比之下，秦始皇，漢宣帝是英明的君主，也受宦官之禍，就與“庸主無異”了。作者不單論始皇，而加之以漢宣，因二者皆“英主”，在誤用人方面也相通，故而加深了誤用人的立意。未句筆鋒一轉(zhuǎn)，由史人實(shí)，借古喻今，“以戒后世人主如始皇、漢宣者”，使文章的立意更加明顯。

第三段亦是立意的重點(diǎn)，因此極盡反復(fù)錯(cuò)綜之能事。假借別人質(zhì)問李斯之智，分析秦之失道由來已久。反復(fù)論說商鞅變法及其結(jié)果，甚至引征荊軻刺秦王的材料，都是為說明一點(diǎn)，秦王立威太過，而不以忠恕為心，招來太子被殺的禍患。而這正是更深一層的立意。

文章開合呼應(yīng)，轉(zhuǎn)換機(jī)樞，層層深入，給人以強(qiáng)烈印象，立意也在不知不覺中加深了。

蘇軾的文章風(fēng)格也使本篇頓生異彩，顧盼神飛。李涂在《文章精義》中說：“韓如海，柳如泉，歐如瀾，蘇如潮”，說明了四大散文家的不同個(gè)性。與韓愈浩瀚恢宏、柳宗元的澄澈雋永，歐陽修的容與閑易不同，蘇軾以奔騰傾注、波瀾層生標(biāo)志著自己的文章風(fēng)格。蘇軾自稱其文“如萬斛泉源，不擇地而出，在平地滔滔汩汩，雖一日千里無難。”(《文說》)《始皇論》充分體現(xiàn)了“蘇如潮”的風(fēng)格，讀過此文，只覺如錢塘江潮，后浪推前浪，前浪逐后浪，氣勢(shì)宏大，汪洋恣肆。第三段中波瀾最多，前后照應(yīng)，試析之，以窺全豹。

欲論“秦法重”，不自商鞅變法論起，而先設(shè)問以李斯之智而不慮扶蘇、蒙恬的“復(fù)請(qǐng)”，這是為什么?這是正意之前的第一波瀾。蘇軾的答話推動(dòng)波瀾向前涌進(jìn)。商鞅變法以來，人臣對(duì)法律視若圣明，“何暇復(fù)請(qǐng)?”是對(duì)上面假設(shè)的一個(gè)否定和說明，此為第二個(gè)小波瀾。商鞅變法的結(jié)果和“鞅悔之”，是接近正意的一個(gè)波瀾，用荊軻刺秦王證明的“秦亦悔之”，是接近正意的又一波瀾。李斯“不復(fù)忌二人”一句是照應(yīng)“何暇復(fù)請(qǐng)”的。“二人之不敢請(qǐng)”的又一原因是秦王的威猛。周公、孔子的話與商鞅、秦王的威信形成對(duì)照。由扶蘇而引出戾太子，由戾太子又引出漢武帝。最后總歸于“李斯之智，蓋足以知扶蘇之必不反也。”一波未平，一波又起，前呼后應(yīng)，波瀾層出，形成了一瀉千里之勢(shì)，許多筆法似遠(yuǎn)而實(shí)近，似泛而實(shí)切，充分體現(xiàn)出蘇軾汪洋恣肆的文章風(fēng)格。

立意深刻新穎，文筆汪洋恣肆，加上語如珠璣，《始皇論》成為《東坡志林》的第一篇文字是當(dāng)之無愧的。