《賀鑄·惜余春踏莎行》愛情詩詞原文與賞析

急雨收春，斜風約水，浮紅漲綠魚文起。年年游子惜余春，春歸不解招游子。留恨城隅，關情紙尾，闌干長對西曛倚。鴛鴦俱是白頭時，江南渭北三千里。

游子天涯，惜春恨別，原本是詩詞中寫得熟濫的題材，但賀鑄此作語意精警，字句凝煉，讀來仍不乏新鮮之感。

題曰“惜余春”，語出李白《惜余春賦》：“惜余春之將闌，每為恨兮不淺。”“余春”者，殘存無多、轉瞬將盡之春光也。惟其無多，惟其將盡，故格外值得珍惜。起三句，繳足題面中“余春”二字，愛惜之情，亦于言外發之。枝頭繁花，乃春天之象征，而“急雨”摧花，掃盡春艷，故言“收春”。“收”字極煉，一如天公與人作對，不肯讓春色長駐人間，稍加炫示，便遣“急雨”追還。“急雨”之來，“斜風”與俱。“約”為約束、攔阻義。雨添池波，風遏逝水，故池水溶溶，新波“漲綠”。加以落英繽紛，漂流水上，泛泛“浮紅”，點綴碧瀾。而群魚嬉戲于漲池之中，你爭我奪，唼喋花瓣，掀動一圈圈波紋。意境何其幽美! “浮紅漲綠魚文起”七字是極經意之筆，非深情留戀“余春”之人不能如此細膩地觀察“余春”景物，并傳神地將它寫出，蓋一旦浮紅盡沉池底，那可真正是“枝中水上春并歸”(梁簡文帝《江南曲》)，欲“惜”無從了。透過詞人眼中筆下的“魚文”，我們不難發見他感情深處的漣漪。以下二句，潛藏于景語之中的惜春情緒急轉為游宦天涯、不得歸家的苦恨。唐陳子良《春晚看群公朝還人為八韻》詩：“游子惜暮春。”詞人曰“年年游子惜余春”，加“年年”二字，繪出惜春情懷的時間持續度，語氣即顯得更為沉郁。然而其好處還不在此，須與下“春歸不解招游子”一氣連讀，方有滋味。游子年年惜春，可謂專情于春矣，而春天歸去時卻想不到招呼老朋友一塊兒走，真不夠交情! 此意當從杜甫《聞官軍收河南河北》詩“青春作伴好還鄉”句翻出，一以可與春天偕歸為喜，一因春天棄己獨歸而恨，皆匪夷所思，妙不可言。若究其實，則不過是詞人“貧迫于養” (宋程俱《賀公墓志銘》)，離家外宦，任期未滿，不得便還而已。但這話直說出來，就不成其為詩。宋嚴羽《滄浪詩話》云：“詩有別趣，非關理也。”“年年”二句的“別趣”，正當從其不可理喻處求之。

不得歸家倍思家。下闋便自然過渡到寫自己和妻子的離別與相思。“留恨”句記別。“城隅”即城外角，是分袂處，唐王宏《從軍行》“羌歌燕筑送城隅”、王維《崔九弟欲往南山馬上口號與別》“城隅一分手”等句可證。“關情”句敘別后妻子來信，信末多深情關切之語(如《鶯鶯傳》鶯鶯與張生書末云“千萬珍重!春風多厲，強飯為嘉”之類)。“闌干”句則述自己常于夕陽西下之時，面對昏黃的落暉，獨立高樓，憑闌遠眺，懷想親人。以上三句，一句一意，不斷更換角度，先寫離別，為二人所共; 再寫相思，一寄書，一倚欄，為各人所獨： 可謂面面俱到，錯落有致。十五個字竟寫出這許多內容，語言之高度濃縮，頗見鍛煉之功。結二句，就直接語意而言是承上寫自己倚欄時的喟嘆，但兩地相思，一種情愫，從章法上來看，不妨說詞人的筆觸又轉回去兼寫雙方。李商隱《代贈》詩：“鴛鴦可羨頭俱白。”杜甫《春日懷李白》詩：“渭北春天樹，江東日暮云。”詞人熔鑄唐詩，以己意出之： “鴛鴦俱是白頭時，江南渭北三千里。”謂夫妻二人，已垂垂老矣，卻一在江南(當指江夏，即今武漢一帶，賀鑄四十六、七歲時在那里任錢官)，一在渭北(長安在渭水北，這里以漢唐故都借指北宋東京)，關山千里，天各一方。二句只說離人年齡之大、分別距離之遠，此外不置一辭，詞意戛然而止，這就給讀者留下了回味的余地。試想，少年夫妻，來日方長，一旦分攜，猶自不堪; 而人瀕老境，去日苦多，百年光陰，所剩無幾，亦如“余春”，彌足珍惜，此時闊別，心情之沉痛，又當如何?再想，江南渭北三千里，一去誰知幾時還，城隅留恨，那恨該有多重? 千山萬水，音訊難通，一封家信，紙尾關情，那情該有多深?“嶺樹重遮千里目，江流曲似九回腸”，夕陽樓上，游子的鄉思又該是怎樣的難以排遣? 細細咀嚼，便知下闋前二句的厚度，全靠末兩句在襯托，至于這結尾本身的重拙，下語鎮紙，那就更不待言了。