《西夏書事》的主要內(nèi)容,《西夏書事》導(dǎo)讀

《西夏書事》是清代吳廣成編纂的有關(guān)西夏歷史的編年體著作。成書于清道光年間，有道光五年(1825)小峴山房刻本，分成十二冊。民國二十四年(1935)北平文奎堂影印出版，分訂為八冊。迄今未見重印。

吳廣成(生卒年不詳)，字西齋，清江蘇青浦(今上海市青浦縣)人，史學(xué)家。吳氏生活在嘉慶、道光年間，其時(shí)學(xué)風(fēng)崇尚考據(jù)，學(xué)者多由經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)向史學(xué)。吳廣成采擇唐以來正史、野史、文集以及筆記中有關(guān)西夏的資料，編纂成書。據(jù)載清人修撰西夏史的不下十余家，至今僅存張鑒的 《西夏紀(jì)事本末》 36卷、吳廣成的《西夏書事》42卷、周春的《西夏書》15卷。另有民國初年戴錫章的 《西夏紀(jì)》 28卷。

《西夏書事》共42卷。作者仿效《通鑒綱目》的體例，逐年排比史料，記述了自唐僖宗中和元年(881)拓跋思恭占據(jù)綏州、銀州至南宋理宗紹定四年(1231)西夏故臣王立之與部分遺民入金約三百五十年的西夏歷史。本書對西夏國主的世系與新、舊 《五代史》 以及《資治通鑒》 的提法有所不同，認(rèn)為李彝昌是李思恭(即拓跋思恭)之孫，而非李思諫之子，經(jīng)今人考證，此說較為可信。作者編纂是書，并非簡單地排比史料，而是以加按語、加注的形式，對部分內(nèi)容或解釋、或考證、或提出自己的見解。如卷11中，在西夏國各機(jī)構(gòu)下加注，分別記述了各自的職掌以及相應(yīng)的屬官，對了解西夏的政治制度極有幫助。在卷25，針對宋軍報(bào)告西夏儲(chǔ)有大宗糧食，認(rèn)為可能有些夸大。又如卷16記載元昊時(shí)用兵無度，“得地不能據(jù)，軍民死亡，創(chuàng)痍過半，國中困于點(diǎn)集，財(cái)用不給，牛羊悉賣契丹，飲無茶，一絹之直八、九千錢。”這種窘迫萬分的經(jīng)濟(jì)狀況，在《東坡后集》 中得到了證實(shí)。蘇軾在為張方平作的墓志銘里，有西夏 一匹布值十多貫錢的記載。更值得一提的是西夏后期的歷史，罕見于其他史籍，在本書中卻得以保存，因此一直受到研究者的重視。

本書最大的缺點(diǎn)是征引資料均未注明出處，迄今已發(fā)現(xiàn)有數(shù)處是對宋、元史籍的誤引。如卷35謂根據(jù)《大金國志》載，宋高宗紹興十四年夏五月西夏遣使赴宋賀天中節(jié)(高宗趙構(gòu)的生日)，其實(shí)，《大金國志》卷11的原文為： “夏，遣使于南宋，賀天中節(jié)。”此系金、宋每年夏、冬各一次的遣使應(yīng)酬，而吳氏將“夏”附會(huì)為 “西夏”，顯然是錯(cuò)誤的。西夏入貢南宋之事根本不能成立，所以，在使用本書材料時(shí)應(yīng)該多加甄別，不宜徑直作為一手史料引用。

由于歷史上的種種原因，西夏朝的實(shí)錄、國史都沒能流傳下來，至今為研究西夏史的學(xué)者引為憾事。而正史中有關(guān)西夏歷史比較原始、比較完整的當(dāng)數(shù)《宋史》、《遼史》以及《金史》中的 《夏國傳》(或稱《西夏傳》)，可惜三史材料來源、修史角度、敘事詳略都不一致，僅局限于西夏與此三朝的和戰(zhàn)關(guān)系，對諸多社會(huì)事象，大多語焉不詳。在宋人大量的文集、筆記中也有西夏歷史的記載，然而散漫雜處，難以匯集整理，最為可觀的是存世的西夏文文獻(xiàn)，這些珍貴的歷史資料包括法律文書、檔案、碑刻、字書等，直接記錄了西夏社會(huì)生活各方面的真實(shí)面貌。遺憾的是上述資料已于1908—1909年被沙俄軍官科茲洛夫盜走，現(xiàn)大部分藏于蘇聯(lián)科學(xué)院亞洲民族研究所列寧格勒分所內(nèi)，除了1963年曾公布了部分西夏文文獻(xiàn)目錄外，迄今未公布全部所藏西夏文獻(xiàn)。因此，盡管 《西夏書事》有疏漏訛誤之處，仍不失為西夏歷史的主要史籍。今人吳天墀在 《西夏史稿》一書中多次引用本書，并對其紕繆之處訂正甚詳。