《文淵閣書目》的主要內容,《文淵閣書目》導讀

《文淵閣書目》是一部明代初期的國家藏書目錄，明英宗正統六年(1441)楊士奇等編。舊本不分卷數，黃虞稷《千頃堂書目》作14卷，《四庫全書總目》著錄為4卷，清嘉慶五年(1800)鮑廷博校注本為20卷，民國24年(1935)商務印書館據《讀畫齋叢書》本排印出版的20卷本為通行本。

楊士奇(1366—1444)，名寓，以字行，明江西泰和人。曾在湖廣各地做塾師多年。建文初，被薦入翰林，充編修官，修《太祖實錄》。永樂初進左諭德，成祖北巡，常使留輔太子。仁宗即位，任禮部侍郎，兼華蓋殿大學士。宣宗朝和英宗初年長期輔政。于謙、周忱、況鐘等都由他薦引。與楊榮、楊溥并稱明初“三楊”，而士奇實為之冠。所作詩文多為歌功頌德之作，風格雍容典雅，實開明代“臺閣體”之先河。著有《東里全集》、《歷代名臣奏議》等。卒謚文貞。

《文淵閣書目》全書20卷，按《千字文》排列次序，自“天”字至“往”字，每卷一字號，每字號下按類集中圖書，每類書裝一書櫥或幾書櫥中，或幾類書裝一書櫥中，共分39類，裝50書櫥，著錄圖書7297種，43200冊。

該書收錄圖書之來源有三。一是宋、金、元各朝所存國家藏書。清代學者朱彝尊說：“文淵閣藏書，乃合宋、金、元所儲而匯于一。加以明永樂間，南都所運百柜，……縹緗之富，古所未有(《飲冰室全集》)。二是明初永樂間南京藏書。楊士奇在《文淵閣書目題本》中說：“本朝御制及古今經史子集之書，自永樂十九年南京取回來，一向于左順門北廊收貯，未有完整書目。近奉圣旨，移貯于文淵閣東閣。臣等逐一打點清切，編置字號，寫完一本，總名曰《文淵閣書目》，合請用廣運之寶鈐識，仍藏于文淵閣，永遠備照，庶無遺失。”三是明初民間購求之書。《四庫全書總目提要》說：“考明自永樂間，取南京藏書送北京，又命禮部尚書鄭賜四出購求，所謂鋟板十三，抄本十七者，正統時尚完善無缺。”可見《文淵閣書目》是著錄宋、金、元以及明初所存國家藏書的總目錄、總帳冊。

該書的類目劃分如下：

(1)國朝(御制御注諸書及本朝禮法政教與實錄等書)，(2)易，(3)書，(4)詩，(5)春秋，(6)周禮，(7)儀禮，(8)禮記，(9)禮書，(10)樂書，(11)諸經總類，(12)四書，(13)性理(附實錄、傳、年譜等)，(14)經濟，(15)史，(16)史附，(17)史雜，(18)子書，(19)子雜，(20)雜附，(21)文集，(22)詩詞，(23)類書，(24)韻書，(25)姓氏，(26)法帖，(27)畫譜(諸譜附)，(28)政書，(29)刑書，(30)兵法，(31)算法，(32)陰陽，(33)醫書，(34)農圃，(35)道書，(36)佛書，(37)古今志(雜志附)，(38)舊志，(39)新志。

《文淵閣書目》的分類體系，前半部分基本上按經、史、子、集四部為序，即(1)-(14)為經部，(15)-(17)為史部，(18)-(20)為子部，(21)-(22)為集部。但自(23)以下，雖多為史、子兩部，但排列無序，看不出其分類體系是遵從四部法，還是另有所本。

自《隋書·經籍志》奠定經史子集四部分類體系以后，歷代相沿，雖稍有變動，但僅為個別類目之增易，并無大的體系變動。《文淵閣書目》的類目劃分不遵從四部法的成規，后代論者多不以為然，認為它“分類是非常亂的”，“追尋不出他分類的意義。”(張旭光《文史工具書評介》)但也有人認為，《隋書 ·經籍志》等一些書目是先有目后有書，即根據先編好的類目再行圖書分類;而《文淵閣書目》是先有書后有目，即在整理國家藏書的工作中，根據藏書的實際情況而設類目，旨在登記著錄，并注意切合適用，故不像預先編好的分類體系那樣系統完整。因此，這個書目可以看作是一部明代初期國家藏書的典藏目錄。

原書但記書名、冊數，不記作者、卷數。卷首有《文淵閣書目題本》，略說整理編目入藏用寶經過，此外無一序跋，更無敘錄解題等。《四庫全書總目提要》批評道：“士奇等承詔編錄，不能考訂撰次，勒為成書，而徒草率以塞責，較劉向之編《七略》，荀勖之敘《中經》，誠為有愧。”清嘉慶間，鮑氏以家藏塾本校注，“以全缺分注于各書之下，其中部帙間有不同，亦詳著焉。”(《文淵閣書目跋》)如，“唐才子傳一部三冊闕”、“諸葛武侯傳一部一冊完全”、“劉禹錫文集一部五冊闕塾本八冊”。如此做法，于閱者稍覺方便。

《文淵閣書目》編成至今已閱五百余載，當年藏書今不復存在者多矣。據《四庫全書總目提要》編纂者考證，王肯堂《郁岡齋筆麈》一書在明代已殘缺不全。王士禎《古夫于亭雜錄》亦載：“國初，曹貞吉為內閣典籍，文淵閣書散失殆盡，貞吉檢閱，見宋槧歐陽修《居士集》八部，無一完者。”典籍散失之情形，于此可見一斑。據明人沈德符大略估計，“其腐敗者十二，盜竊者十五，楊文貞正統間所存文淵書目，徒存其名耳。”(《萬歷野獲編》)

但是，作為略記一代之勝的《文淵閣書目》，它反映的是明初的國家藏書，搜羅宏富，古所未有，雖然保管不善，散失嚴重，但是后世無傳本的圖書，往往可用此目對勘。所以目錄學家們認為：“惟借此編之存，尚得略見一代秘書之名數，則亦考古所不廢也。”(《四庫全書總目提要》)