詩詞研究·詩論著述·滹南詩話

詩話著作。金王若虛撰。王若虛《滹南遺老集》四十五卷，內(nèi)有《詩話》三卷、《文辨》四卷。其《詩話》輯出單行者，即題為《滹南詩話》。該書三卷，共八十九則，內(nèi)容以評(píng)論為主，大抵上卷多論唐詩，中、下卷多論蘇軾、黃庭堅(jiān)詩，并對(duì)前人詩話及詩學(xué)見解發(fā)表意見。王若虛論詩受其舅父周昂的影響很大。卷上云：“吾舅嘗論詩云：‘文章以意為之主，字語為之役。主強(qiáng)而役弱，則無使不從。世人往往驕其所役，至跋扈難制，甚者反役其主。’可謂深中其病矣。”周昂這段話，其實(shí)也是王若虛論詩的基本觀點(diǎn)。由此出發(fā)，他對(duì)詩歌的內(nèi)容和形式都提出了明確的要求。他主張?jiān)姼枰从痴鎸?shí)的情性：“哀樂之真，發(fā)乎情性，此詩正理也。”求“真”是他對(duì)待詩文創(chuàng)作的一貫主張。而他所求的“真”，是在“形似”基礎(chǔ)上達(dá)到“神似”的“真”：“東坡云：‘論畫以形似，見與兒童鄰;賦詩必此詩，定非知詩人。’夫所貴于畫者，為其似耳。畫而不似，則如勿畫。命題而賦詩，不必此詩果為何語。然則坡之論非歟? 曰：論妙于形似之外，而非遺其形似;不窘于題，而要不失其題。如是而已耳。”這實(shí)際上是要求藝術(shù)表現(xiàn)的真實(shí)。所以他認(rèn)為對(duì)杜甫《飲中八仙歌》稱李白“長(zhǎng)安市上酒家眠，天子呼來不上船”兩句，不必去斤斤追究“上船”是否實(shí)指，“大抵一時(shí)之事，不盡可考。不知太白凡幾醉，明皇凡幾召，而千載之后，必于傳記求其證邪? 且此等不知，亦何害也?”這表明他強(qiáng)調(diào)的“真”，是顧及到詩歌藝術(shù)表現(xiàn)規(guī)律的。從形式上來說，王若虛主張“隨物賦形”，遣詞造語用事都應(yīng)服從于表達(dá)內(nèi)容的需要，不應(yīng)“以一律限之”。正是在這一點(diǎn)上，他極力推崇白居易和蘇軾，稱：“樂天之詩，情致曲盡，人人肝脾，隨物賦形，所在充滿，殆與元?dú)庀噘啊Ｖ灵L(zhǎng)韻大篇，動(dòng)數(shù)百千言，而順適愜當(dāng)，句句如一，無爭(zhēng)張牽強(qiáng)之態(tài)。此豈撚斷吟須、悲鳴口吻者之所能至哉!”又稱：“東坡，文中龍也。理妙萬物，氣吞九州，縱橫奔放，若游戲然，莫可測(cè)其端倪。”而對(duì)黃庭堅(jiān)和江西詩派特別不滿，稱：“山谷之詩，有奇而無妙，有斬絕而無橫放，鋪張學(xué)問以為富，點(diǎn)化陳腐以為新，而渾然天成如肺肝中流出者，不足也。”并給予“奪胎換骨”、“點(diǎn)鐵成金”之說以嚴(yán)厲的批評(píng)：“魯直論詩，有‘奪胎換骨’、‘點(diǎn)鐵成金’之喻，世以為名言，以予觀之，特剽竊之黠者耳!”應(yīng)當(dāng)指出：王若虛反對(duì)形式主義詩風(fēng)，但并不忽視形式技巧。他對(duì)黃庭堅(jiān)許多具體詩作所作的批評(píng)，恰恰是從語法修辭角度來提的。另外，朱弁《風(fēng)月堂詩話》曾稱江西詩派“用崑體功夫，而造老杜渾全之地”，王若虛則指出：“予謂用崑體功夫，必不能造老杜之渾全，而至老杜之地者，亦無事乎崑體功夫。”這些見解，都較深刻。只是他把話說得過于絕對(duì)，完全割斷黃詩與杜詩的聯(lián)系，無視形式技巧自身的繼承關(guān)系。對(duì)黃庭堅(jiān)在宋詩發(fā)展上的貢獻(xiàn)和江西詩派在形式技巧上所作的探索，未能給予應(yīng)有的估價(jià)。而在對(duì)具體詩作的評(píng)論上，又多從一字一句著眼，有時(shí)不免流于瑣碎刻細(xì)。這些，是《滹南詩話》的不足之處。有人民文學(xué)出版社《中國古典文學(xué)理論批評(píng)專著選輯》校點(diǎn)本、《歷代詩話續(xù)編》本。