詩詞研究·詩學(xué)研究·李義山詩集輯評

唐詩別集評注本。三卷。清朱鶴齡箋注，沈厚塽輯評。同治九年(1870)刊于廣州倅署，龍藏街萃文堂刊刷，1957年四川人民出版社據(jù)以印行，臺灣學(xué)生書局曾印行鉛字本。本書以朱鶴齡《李義山詩集箋注》為藍本，輯何焯(義門)、朱彝尊(竹垞)、紀昀(曉嵐)三家評，用三色套印，何評用朱筆，朱評用墨筆，紀評用藍筆。三家評語之順序編配，大體依何、朱、紀之先后，或于題下，或于詩后，或于上端空白處，或于句中。三家評點或詳或略，或有或無，或褒或貶。就評點內(nèi)容而言，則或者評說詩旨，如《錦瑟》詩，何評曰：“此篇乃自傷之詞，騷人所謂美人遲暮也。”又云：“感年華之易逝，借錦瑟以發(fā)端，思華年三字，一篇之骨。三四賦思也，五六賦華年也，末仍結(jié)歸思字。”朱評曰：“此悼亡詩也，憶亡者喜彈此，故睹物思人，因而托物起興也。瑟本二十五弦，弦斷而五十弦矣，故曰無端也。取斷弦之意也。”而紀評則曰：“蓋始有所歡，中有所阻，故追憶之而作”，“別無所解。因偶列卷首故宋人紛紛穿鑿”。或為詩句的批點，以小字注于句旁，如《重過圣女祠》首句：“白石巖扉碧蘚滋”，何批“已含遲字”。或為全詩或某句之技法、意境高下的評說解析，如《樂游原》詩，紀評曰：“末二句向來所賞，實妙在第一句倒裝，而入此二句乃字字有根。”又如《宿駱氏亭寄懷崔雍崔袞》，何評曰：“下二句暗藏永夜不寐，相思可以意得也。”紀評：“不言雨夜無眠，只言枯荷聒耳，意味乃深。直說則于言下矣。”又云：“相思二字微露端倪，寄懷之意盡于言下矣。”清代箋釋商隱詩者良多，朱鶴齡、程夢星、屈復(fù)、姚培謙、馮浩等皆有箋注本流傳，專事評說者如何、朱、紀諸家，影響亦大。此輯評本輯三家于一本，可謂集眾家之說，使人可綜合翻覽，辨正取舍。三家均是廣博之學(xué)者，于義山詩用功頗勤，評語中肯允當(dāng)，多有深解。當(dāng)然也不免囿于一家之見識，有曲解之處或存偏見。如張采田《李義山詩辨正》即多有辨駁紀評者。此三家評也廣為其他箋釋本采錄，紀評后有《玉谿生詩說》行世，個別地方與此有異;何評于《義門讀書記》中，與此亦有不同。