《詩詞曲論·詩論· 詩鏡總論》新詩鑒賞

詩論，一卷，明陸時雍撰。時雍見《古詩鏡》。陸氏有古詩、唐詩選本名《古詩鏡》《唐詩鏡》。此為二選本之總論。

本書以論詩之特質(zhì)和先秦至唐詩人作品特色為主。作者重視詩歌各種體制最初作品之特質(zhì)，又以此特質(zhì)衡量后世詩作，因而得出文學(xué)退化的結(jié)論：“詩有六義，頌簡而奧，夐矣尚矣。大雅宏遠(yuǎn)，非周人莫為。小雅婉孌，能或庶幾。風(fēng)體優(yōu)柔，近人可倣。然體裁各別，欲以漢魏之詞，復(fù)興古道，難以冀矣。西京崛起，別立詞壇，方之于古，覺意象蒙茸，規(guī)模逼窄，望湘累之不可得，況《三百》乎?”西漢尚如此，那么東漢、魏晉南北朝則愈加衰退，至唐更是等而下之，一代不如一代了。對于詩歌史的總體看法如此，對各種體裁的評價則更是如此。

如四言詩在陸時雍看來是應(yīng)該“優(yōu)而婉”的，而這種體裁是“衰自西京，絕于晉宋”的。

五言則在漢“遂為鼻祖，西京首首俱佳”，如言“《十九首》近于賦而遠(yuǎn)于風(fēng)，故其情可陳，而其事可舉也。虛者實(shí)之，紆者直之，則感寤之意微，而陳肆之用廣矣。夫微而能通，婉而可諷者，風(fēng)之為道美也”。

至于唐代的五古比起兩漢來是有“八不得”之缺點(diǎn)的：“古人情深，而唐以意索之，一不得也;古人象遠(yuǎn)，而唐以景逼之，二不得也;古人法變，而唐以格律之，三不得也;古人色真，而唐以巧繪之，四不得也;古人貌厚，而唐以姣飾之，五不得也;古人氣凝，而唐以佻乘之，六不得也;古人言簡，而唐以好盡之，七不得也;古人作用盤礴，而唐以徑出之，八不得也。”這簡直是一無是處了。

對七言、律體他都有這種看法，總之，時雍認(rèn)為某種體制，以初作為最佳，以后則每況愈下，否認(rèn)體制也有一個完善和發(fā)展的過程。

陸氏認(rèn)為唐詩不如古詩，其主要觀點(diǎn)就是古詩情深，唐詩情不足常以意補(bǔ)之。他說：“夫一往而至者，情也;苦摹而出者，意也;若有若無者，情也;必然必不然者，意也。意死而情活，意跡而情神，意近而情遠(yuǎn)，意偽而情真。情意之分，古今所由判矣。”

“情”往往不速而至，因?yàn)樗欠抢硇缘模遣淮_定的;而“意”是被理性支配的。時雍這些分析是有一定道理的。但“情”“意”是不是唐詩與古詩之分野，這是不能茍同陸時雍意見的。另外詩歌是抒情的，它固然應(yīng)該以情勝，但是“意”也不一定破壞“情”，而是輔“情”而行的。像《涂山女歌》“候人兮猗”就此一句，純以情行。兩漢時，五言詩剛剛形成，用以寫情，情盡而止，因此，《古詩十九首》給人印象是“情深”。其后社會生活日益復(fù)雜，詩歌所要表現(xiàn)的東西越來越多，詩歌體制也有所變化(例如人們對格律的追求)。純粹的“情”已構(gòu)不成一首完整的詩歌，其中有些需要“意”補(bǔ)足，或需要“意”銜接和調(diào)整。一首律詩有兩三句出于情，也就很難得了。格律詩的出現(xiàn)就與純粹的“情”已經(jīng)構(gòu)不成一首詩有關(guān)。唐代尚且如此，宋以后就更是這樣。因此，陸氏的要求不僅不符合實(shí)際，而且是無視詩歌發(fā)展變化的。這種意見對王夫之有一定影響。

作者富于藝術(shù)修養(yǎng)，書中對詩歌所作的藝術(shù)分析和藝術(shù)判斷，時見精義。

有中華書局1983年排印《歷代詩話續(xù)編》本。