《詩(shī)詞曲論·詩(shī)論· 宋詩(shī)紀(jì)事》新詩(shī)鑒賞

一百卷，清厲鶚撰。鶚見(jiàn)《樊榭山房詞》。

此書(shū)抄撮宋人詩(shī)作及詩(shī)事凡三千八百一十二家。繼《唐詩(shī)紀(jì)事》之后在編排上有所改進(jìn)，雖亦間收一些無(wú)本事的詩(shī)。

其紀(jì)事材料來(lái)源廣泛，多采之于宋元或宋元以后詩(shī)話、筆記、小說(shuō)、方志、史籍等。有些材料，在清代已鮮為人知，但涉及宋代社會(huì)生活和重大政治事件的詩(shī)作不多。如王令反映社會(huì)不平、統(tǒng)治階級(jí)罪惡以及攄寫(xiě)個(gè)人激憤的作品很多，而書(shū)中只選了他兩首詩(shī)，一為《韓干馬》，一為《假山》，均非其代表作品。又如王安石，有一些詩(shī)歌和他的變法革新運(yùn)動(dòng)關(guān)系很大，甚至可以說(shuō)是為推行新法服務(wù)的，如《省兵》之類，書(shū)中一首未選，選入的是其晚年表現(xiàn)恬淡情懷的小詩(shī)，這是不能反映詩(shī)人的真實(shí)面貌的。

厲氏注意到當(dāng)時(shí)與詩(shī)歌創(chuàng)作有關(guān)的政治事件，并力求在書(shū)中有所反映，如蘇軾的“烏臺(tái)詩(shī)案”，則在蘇軾條中單列一項(xiàng)，不僅盡錄有關(guān)的詩(shī)篇，而且排比有關(guān)案卷、筆記、年譜的記載，使讀者對(duì)此案能有完整的認(rèn)識(shí)。在卷二十二，蔡確條中錄入了其《夏日登車(chē)蓋亭》詩(shī)，亦摘記了他因此組詩(shī)被人指責(zé)，幾乎釀成大案的情況。卷三十八陳與義條，引《容齋隨筆》：“自崇寧以來(lái)，時(shí)相不許士大夫讀史作詩(shī)，何清源至于修入令式。政和后稍復(fù)為之，而陳去非遂以《墨梅》絕句擢置館閣，其葆真避暑詩(shī)，詩(shī)成出示座上，皆詫為擅場(chǎng)。”以法律形式寫(xiě)明不許人“讀史作詩(shī)”，這在正史上是沒(méi)有記載的，只見(jiàn)于筆記，但它對(duì)當(dāng)時(shí)創(chuàng)作是有影響的。編者只是收錄陳與義的《葆真避暑》詩(shī)順便及此，這更可見(jiàn)創(chuàng)作與時(shí)代之關(guān)系。

在詩(shī)人編排上，大體以時(shí)代先后為序，但也考慮到派別以及其他關(guān)系(如兄弟、戚誼并稱等)，西昆派、江西派都列為專卷(所謂“江西派”指登錄于呂本中《江西宗派圖》者，并包括呂氏)。每位詩(shī)人均有小傳，傳后列有總評(píng)或軼事，然后是選詩(shī)，有詩(shī)事者附于詩(shī)后，排列清楚。

此書(shū)所紀(jì)詩(shī)人眾多，其中多數(shù)不為人所知，為研究宋詩(shī)者開(kāi)列了一份詳細(xì)名單。并訂正了前人一些訛誤。

厲氏在《序》中批評(píng)《苕溪漁隱叢話》等書(shū)說(shuō)：“胡元任(仔)不知鄭文寶仲賢為一人，注蘇詩(shī)者，不知?dú)W陽(yáng)闢非文忠之族，方萬(wàn)里(回)不知薛道祖非昂之子，以及阮閎休(閱)所紀(jì)三李定，王伯厚(應(yīng)麟)所紀(jì)兩曹輔之類，非博稽深訂，烏能集事?”

此書(shū)之缺點(diǎn)：一、所附詩(shī)人小傳均不注出處。一些中小詩(shī)人的資料來(lái)源比較偏僻，不予注明，不利于查考。

二、遺漏較多。清人陸心源又輯《宋詩(shī)紀(jì)事補(bǔ)遺》一百卷，共增加了三千家，今人孔凡禮《宋詩(shī)紀(jì)事續(xù)補(bǔ)》又增補(bǔ)了一千五六百家。

三、重復(fù)出現(xiàn)。“四庫(kù)”館臣指出卷四趙復(fù)《送晏集賢南歸詩(shī)》，隔三卷重出;卷七十二李玨《題湖山類稿絕句》隔兩卷重出。

四、失誤失考現(xiàn)象也嚴(yán)重。所排列之資料有彼此矛盾者也未加以考訂。

厲氏著此書(shū)運(yùn)用了當(dāng)時(shí)著名藏書(shū)家馬曰琯揚(yáng)州小玲瓏山館的藏書(shū)，馬氏兄弟亦參加了部分參訂工作，故有的刻本亦署馬曰琯同輯。此書(shū)初刻于乾隆十一年(1746)。

常見(jiàn)者有上海古籍出版社1986年排印本。