《詩詞曲論·詩論· 后山詩話》新詩鑒賞

詩論，一卷，北宋陳師道撰。師道見《后山詩注》。

此書多轉述蘇軾、黃庭堅論詩主張，代表了江西詩派詩學觀點、審美趣味。如主張學杜“學詩當以子美為師，有規(guī)矩，故可學。退之于詩，本無解處，以才高而好爾。淵明不為詩，寫其胸中之妙爾。學杜不成，不失為工。”并引黃庭堅語云：“杜之詩法出審言，句法出庾信，但過之爾。”強調(diào)詩法、句法，這是對初學詩者而言，學好了基本寫詩的方法，再進一步就是“不求工而工”。“黃詩韓文，有意故有工，左、杜則無工矣。然學者先黃后韓，不由黃韓而為左、杜，則失之拙易矣。”這是談學詩。

在審美趣味上，陳氏指出“寧拙毋巧，寧樸毋華，寧粗毋弱，寧僻毋俗，詩文皆然”。這種看法反映大多宋代文人的審美傾向。

此書兼論散文、駢文、詞，擴大了詩話的研究范圍，為詞話之發(fā)軔。書中最早提出“以文為詩”“以詩為詞”，強調(diào)詩文等各種文學體裁的規(guī)范性，認為混淆了詩文、詩詞體制區(qū)別的作法，不能產(chǎn)生良好的藝術效果。因此，陳氏引黃庭堅語：“詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工爾。”他也說：“退之以文為詩，子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。”這些論點對后世影響很大。

南宋陸游首先疑此書為偽作。曾言：“意者后山嘗有詩話而亡之，妄人竊其名為此書耳。”南宋末方回又指出其中有“唐人不學杜詩，惟唐彥謙與今黃亞夫庶，謝師厚景初學之”之語，黃庶為庭堅之父，早陳氏幾十年，不得稱“今”。“四庫”館臣在《四庫總目提要》中指出“雷大使”(雷萬慶)乃宣和中善舞者，隸教坊，后山卒于建中靖國，安得預知。并言書中“于蘇軾、黃庭堅、秦觀俱有不滿之詞”。其實此三個理由皆不能成立。所謂的黃庶為“今”乃針對前朝唐而言，雷萬慶在宋徽宗初年即已享大名。

另外陳氏文中也有批評黃氏之語。陳氏詩話為其門人魏衍所編，衍記“《詩話》《談叢》各自為集”。胡仔《苕溪漁隱叢話》亦多引用，故知《詩話》自北宋即有流傳，認為此書為偽作，證據(jù)不足。

有中華書局1980年排印《歷代詩話》本。