先秦(含秦)散文·諸子散文·韓非與《韓非子》·和氏

楚人和氏得玉璞楚山中，奉而獻之厲王。厲王使玉人相之。玉人曰： “石也。” 王以和為誑而刖其左足。及厲王薨，武王即位。和又奉其璞而獻之武王。武王使玉人相之。又曰： “石也。” 王又以和為誑而刖其右足。武王薨，文王即位。和乃抱其璞而哭于楚山之下，三日三夜，泣盡而繼之以血。王聞之，使人問其故，曰： “天下之刖者多矣，子奚哭之悲也?” 和曰： “吾非悲刖也，悲夫寶玉而題之以石，貞士而名之以誑，此吾所以悲也。” 王乃使玉人理其璞而得寶焉。遂命曰： “和氏之璧。”

夫珠玉，人主之所急也。和雖獻璞而未美，未為主之害也，然猶兩足斬而寶乃論，論寶若此其難也。今人主之于法術也，未必“和璧” 之急也; 而禁群臣士民之私邪; 然則有道者之不僇也，特帝王之璞未獻耳。主用術，則大臣不得擅斷，近習不敢賣重; 官行法，則浮萌趨于耕農，而游士危于戰陳; 則法術者，乃群臣士民之所禍也。人主非能倍大臣之議，越民萌之誹，獨周乎道言也，則法術之士，雖至死亡，道必不論矣。

昔者吳起教楚悼王以楚國之俗，曰： “大臣太重，封君太眾; 若此則上偪主而下虐民，此貧國弱兵之道也。不如使封君之子孫三世而收爵祿，裁減百吏之祿秩，損不急之枝官，以奉選練之士。” 悼王行之期年而薨矣，吳起枝解于楚。商君教秦孝公以連什伍，設告坐之過，燔詩書而明法令，塞私門之請而遂公家之勞，禁游宦之民而顯耕戰之士。孝公行之，主以尊安，國以富強，八年而薨，商君車裂于秦。楚不用吳起而削亂，秦行商君法而富強，二子之言也已當矣，然而枝解吳起而車裂商君者何也? 大臣苦法而細民惡治也。當今之世，大臣貪重，細民安亂，甚于秦、楚之俗，而人主無悼王、孝公之聽，則法術之士安能蒙二子之危也而明己之法術哉? 此世所以亂，無霸王也。

****

《和氏》一文選自《韓非子集解》之第十三。它是韓非針對若干諸侯國君對法治缺乏認識，法術之士處境困難，為了宣傳法治重要意義而寫了此文。

選入時，曾參照今本《韓非子集釋》及他本，個別字有所改動。

****

這篇文章三段文字，正是三個層次，即：

第一段：法術之士處境艱難;

第二段：論“寶”難，論“法”更難;

第三段：以秦楚變法史實，說明“施法”的危殆與必要。

以下分段詳講——

一、法術之士處境艱難

作者在此用了“和氏獻璞刖足”的故事，說明法術之士的處境艱難。這一段，有三層意思——

第一、獻璞先刖左足：

楚人和氏得玉璞楚山中，奉而獻之厲王。厲王使玉人相之。玉人曰： “石也。” 王以和為誑而刖其左足。

楚人，即楚國人。和氏，也叫卞和。璞，沒有經過琢磨的玉礦石。楚山，楚國原稱“荊”，故楚山也叫“荊山”。這是說，楚國人卞和在荊山得到一塊玉礦石，他就捧著此石獻給楚國厲王。厲王又怎樣呢?

厲王叫一個玉匠(即玉人)來鑒別它的真假。相，仔細地看，叫“相”，此作鑒賞解。看了后，玉匠說：“是塊石頭。”于是，厲王認為和氏是搞欺騙，即令砍去和氏的左腳。誑，蒙騙也。刖(yuè月)，古代的一種酷刑，將腳砍掉。這是和氏獻璞玉之首次受害。接著看下一層——

第二，獻璞又刖右足

及厲王薨，武王即位。和又奉其璞而獻之武王。武王使玉人相之。又曰： “石也。” 王又以和為誑而刖其右足。

這是說，和氏又捧著玉礦石獻給新即位的武王。武王也令一個玉匠來鑒定寶石之真偽。還是說：“是塊石頭!”于是，武王也認為和氏是在欺蒙撞騙，就令左右砍去他的右腳。

這是第二次向楚王獻玉，結果還是以“誑”為由，再砍去一只腳，至此，卞和是否灰心而改變自己的主意了?沒有。

第三、抱璞哭于楚山，始得善果

武王薨，文王即位。和乃抱其璞而哭于楚山之下，三日三夜，泣盡而繼之以血。

武王去世后，文王登上王位。和氏第三次捧著璞玉，不獻楚王，而痛哭于荊山之下，整整三天三夜，眼淚淌盡了，鮮血接替淚水流淌著。這里補釋兩個字詞：

泣，原指低聲之哭，此指眼淚，動作名用，一說，此“泣”，是說哀傷之極，曰“泣血”。《禮記·檀弓下》鄭玄注：“言泣無聲而血出。”

薨，古人將“死”分成了等級：“天子死曰崩，諸侯死曰薨，大夫死曰卒，士曰不祿，庻人曰死。”(見《禮記·曲記》)《唐書·百官志》載：“凡喪，二品以上稱薨，五品以上稱卒，自六品達至庻人，稱死。”對于人之死的稱呼，自唐代以降，也有一些變化。

這次卞和抱璞大哭于楚山，其結果如何呢! 見下文——

王聞之，使人問其故，曰： “天下之刖者多矣，子奚哭之悲也?”和曰： “吾非悲刖也，悲夫寶玉而題之以石，貞士而名之以誑，此吾所以悲也。” 王乃使玉人理其璞而得寶焉。遂命曰： “和氏之璧。”

這里的曰，可以是指文王的吩咐，也可以是派去人的傳話。子，你。奚，疑問代詞，問原因“為什么”。夫，此指那，“那個”的意思，不是無義的發語詞。題，稱。貞士，忠誠之人。這節文字是說：

文王聽了這個消息，派人去詢問他痛哭的原因：“天下給砍掉腳的人多得是，你為什么哭得如此傷心呢?”和氏答：“我不是為砍掉兩腳而悲傷，可悲的是，那寶玉卻被稱為頑石，忠誠的人，卻被誣稱為騙子。”于是，文王就叫玉匠把他的那塊玉礦石磨琢出來，結果，從中取得了一塊寶玉，即命名為“和氏璧”。理，治也。此指剖開琢磨。命，命名，起個名字。焉，這里起著兼詞作用，既是語氣詞，也有指代作用。故說“從中”，且將位置提前。后世常稱的“和氏璧”出典于此。

韓非用這個富有哲理并含有諷諭意味的故事作依據，展開了自己的議論。這在文章做法上，是一個很好的鋪墊。

二、論“寶”難，論“法”更難

這一段，也有三層意思——

第一、論寶“若此其難”

夫珠玉，人主之所急也。和雖獻璞而未美，未為主之害也，然猶兩足斬而寶乃論，論寶若此其難也。

夫，發語詞，也起連接作用。急，迫切追求。未美，尚未琢雕。是把“未”這個否定副詞作“不曾”解;把形容詞“美”，作動詞用。乃論，才評定，含有賞識之意。其，此意同“之”，結構助詞。

這幾句是說，珠玉啊，是君主所迫切追求的東西，卞和獻的璞玉，雖未曾雕琢，不會成為君主之危害。然而，還是在砍掉兩只足之后，美玉才得到賞識。鑒定一塊寶玉竟如此之困難啊!

這說的是“論寶之難”，下邊就把議論引上“論法術”上去，指出論法比論寶更難，并闡述難在哪里?為什么這么難?這是下一層意思——

第二、論法比論寶更難

今人主之于法術也，未必 “和璧” 之急也; 而禁群臣士民之私邪; 然則有道者之不僇也，特帝王之璞未獻耳。

士民，此指一般百姓。私邪，即邪惡私利，猶今之營私舞弊。有道者，此指法術之士。僇(lù陸)，同“戮”，殺也。不僇，不被殺害。特，發語詞，含有“只是”之意，帝王之璞，璞，喻指法術，意思是成就帝王之業的法術。

這五句是說，今人主對于法術的追求，未必能象追求美玉那樣急切。而且法術是要禁止包括群臣在內的一切臣民營私舞弊的。至于法術之士之所以未被殺戮，因為他們還沒有進獻成就帝業的法術罷了。這段文字的言外之意是，在一個“愛璧”不“愛法”的君主面前，卞和獻寶尚且被砍去兩腳，法術之士更無不被殺戮之理。語中帶有諷喻意味。

這是說論法比論寶更難的第一個表現及原因。下邊是另一表現及原因——

主用術，則大臣不得擅斷，近習不敢賣重; 官行法，則浮萌趨于耕農，而游士危于戰陳; 則法術者，乃群臣士民之所禍也。

近習，君主左右之近臣，親近的人。賣重，賣權，濫用權力。浮萌，即游民。“萌”與“氓”通，即“民”。萌，讀méng，古時同音假借。《韓非子》一書中，多以“萌”代“氓”。游士，游俠一類的人;一說，即是“游說之士”(清王先慎注)。危于戰陳，即說冒戰陳之危險。陳，讀zhèn，通借“陣”。

這里前三句是說，君主采用了法術，那么大臣們就不能專斷妄行，君主左右的人，也不能濫用權力。

后五句是：官府實行法治，那么，游民就得去從事農耕，游士們也得從軍冒戰陣之危險。于是，“法術”，就成為群臣士民的“禍害”了。簡言之：“用術”，將遭人反對。這就是論法比論寶難的另一個原因。

第三，法術之士沒有地位

人主非能倍大臣之議，越民萌之誹，獨周乎道言也，則法術之士，雖至死亡，道必不論矣。

倍，通“背”，違背。越，越過，不顧。民萌，即民氓，老百姓。誹，非議。周乎道言，對于“周”的含議，有歧說：①清人王先慎注此書時，曾云：“周當為‘用’之誤;道言，謂法術之言也。”②陶憲曾注曰：“案周，合也。周乎道言，謂合乎道言也。”其實，周含有“合”義，在《離騷》和《淮南子·齊俗訓》中均有此例，當不贅述;且《韓非子·人主篇》云：“故人立者，非能退大臣之議，而背左右之訟，獨含乎道言也。”更證其第二說之是，說“周為用之誤”，殊謬矣。道言，即法術之言。這是說，君主是不敢違反大臣們的輿論，置士民的非議而不顧的。如果獨自決定按法家的主張去辦，那么，法術之士雖然身遭殺害，其法術也不會被賞識的。

這是此段文字中最后一層意思，即：不解決君主重珠玉輕法術的認識問題，不能排除眾議，法術之士是沒有地位的。從人主愛珠玉與愛法術的不同態度的比較中，說明法術之士是舊貴族的排斥打擊的對象，故而沒有獲得應有的社會地位，推行“法治”，遇到阻力和打擊，是不言而喻的。

三、以秦楚變法史實，說明“施法”的危殆與必要

作者在這一段中，列舉了歷史上兩個著名事例，進一步闡明實行法治主張的極端重要性。

第一、“施法”危殆：吳起被肢解，商鞅遭車裂

①吳起于楚變法被肢解

昔者吳起教楚悼王以楚國之俗，曰： “大臣太重，封君太眾; 若此則上偪主而下虐民，此貧國弱兵之道也。不如使封君之子孫三世而收爵祿，裁減百吏之祿秩，損不急之枝官，以奉選練之士。” 悼王行之期年而薨矣，吳起枝解于楚。

吳起，衛國人，曾從曾子學，事魯君;后為魏文侯用起為將，最后相楚。他是戰國時著名將領，軍事家，也是早期法家代表人物。他于楚悼王十六年時入楚，即任楚國令尹(yǐn引)，即國相。教，傳授。此是指出的意思。這句是說，從前吳起向楚悼王指出楚國之舊習俗。封君，受封邑者之稱號，如平原君、信陵君之類。偪，同“逼”，即逼迫之意。接下的四句是說，大臣權勢太大，受封貴族太多，如此就會產生上逼迫人主，下則虐待平民。這是一條招致國弱民貧的不良途徑。也就是說，這是使楚國貧弱的重要原因。

吳起指出積弱的原由之后，即向悼王提出了建議，什么建議呢?就是下邊的四句話，也是幾項變革措施——一是收回已傳三代的舊貴族子孫的世襲爵位;二是裁減官吏的祿秩;三是減少不必要的閑散官員;四是將減少下來的收入，用來供奉經過選拔和訓練的士兵。以下補釋幾個字詞——

爵、祿、秩：爵，爵位。君主國家所封的等級：公、侯、伯、子、男。祿，俸祿，也即薪給。秩，官職的品級，如一品、二品……七品等。

裁、損：裁，原誤作“截”或“絕”。減，誤作“滅”。損，減少。

枝官，即冗官，閑散多余的官員。清王先慎注此句云：“枝官，謂非要急者若樹之枝也。然養樹者必披落其枝，為政者，亦損其閑冗”(見《韓非子集解·和氏》)。

期年與枝解：期年，即朞(jī基)，一周年。枝解，即肢解，古代分解肢體的酷刑。

吳起變法，原是強國富民的良法。但楚國推行吳起新法之后不久(約五、六年，吳起入楚在悼王十六年以后，而悼王在位二十一年而亡)，因悼王去世，宗室大臣起而作亂，射殺吳起。據《史記》載，悼王太子臧(即史稱肅王)即位后，“坐射起而夷宗，死者七十余家”(《孫子吳起列傳》)。

這是吳起入楚變法的故事，下邊再舉商鞅在秦變法的故事。

②商鞅變法遭車裂：

商君教秦孝公以連什伍，設告坐之過，燔詩書而明法令，塞私門之請而遂公家之勞，禁游宦之民而顯耕戰之士。孝公行之，主以尊安，國以富強，八年而薨，商君車裂于秦。

先看前五句：商君，姓公孫，名鞅，與吳起同為衛國人，系法家始祖李悝學生，年輩略后于吳起。初仕魏，繼入秦，相孝公，倡導變法圖強，行之十年，鄉邑大治，秦封之于商，號為“商君”。連什伍，把百姓組織起來，五家成一伍，二伍成一什，互相監督，即與后世“保甲法”相似。設告坐之過，即一家犯法，九家都要告發。告，告發，揭發。坐，坐罪，指定罪。連坐，即同罪。燔(fán凡)，燒也。明，曉示。這句是說，燒掉詩書，頒布法令，曉示大家遵從。接下二句說，并且杜絕貴族私人的請托(猶今走后門)，獎賞為公家盡力的人，抑制不務本業而投機鉆營的人，還要提高努力耕戰者的地位。私門，即指貴族私人。遂，進爵加祿，即獎賞之意。游宦之民，不守本業，鉆營謀官之人。顯，即顯揚，有予以獎賞之意。

再看后五句：孝公，在位二十四年，六年時任用商鞅，變法十八年后，孝公去世，后文八年而薨，恐有差誤。清王先慎云：“《國策》(言)孝公行商君法十八年而死。《史記·商君傳》相秦十年……案此作八年，與《史記》、《國策》皆不合，疑八字上奪十字。”(《見韓非子集解》)車裂，古代一種酷刑。即將人頭和四腳分別拴在五輛車上，以五馬駕車，同時分馳，撕裂肢體。俗稱“五馬分尸”，亦名“轘刑”。

這是說，秦孝公實行了商鞅變法之后，人主得到了安寧和備受尊榮，國家也因此而繁盛富強，變法八年(疑為“十八”之誤)后孝公去世，而商鞅也在秦惠公時，舊貴族誣告他謀反，煽動惠公下令逮捕。商鞅舉兵反抗失敗，被車裂而死，全家遭到殺害。

韓非在此列舉吳起、商鞅兩位有杰出成就的“法術之士”的代表人物，最后逃脫不了受戮的結局，意在借此進一步說明法術之士所處的境地何其危險，所遇阻力何其大也。接著提出問題，分析原因。

第二、法術之治至關重要——不行法治，天下大亂

①變法有效，而結局悲慘，何故?

楚國與秦國在戰國中葉都進行了變法實踐，并收到良效，但最后均以悲慘結局告終，其原因究竟何在?作者在下文作了探討——

楚不用吳起而削亂，秦行商君法而富強，二子之言也已當矣，然而枝解吳起而車裂商君者，何也?

作者在這里先提出了問題，說：楚國自吳起死后，地削政亂，漸趨衰落;而秦國實行商鞅新法達十八年之久，因而繁榮富強。這說明吳、商兩位“法術之士”的主張已經證實是正確的、恰當的。但是，令人納悶的是，變法如此良好，為什么又要肢解吳起、車裂商鞅呢?韓非在此用了一個反詰語句提出一個發人深思的問題：“變法既有大益，而又不能長久實行”的原因究竟是什么?下文作了剖析——

大臣苦法而細民惡治也。當今之世，大臣貪重，細民安亂，甚于秦、楚之俗，而人主無悼王、孝公之聽，則法術之士安能蒙二子之危也而明己之法術哉?

苦法，以實行法治為苦，即指法治對象的心態。細民，平民，猶今言“平頭百姓”。“惡治”，惡，讀wù。惡治，即厭惡法令的約束。貪重，貪權。舊注：“大臣虧公法而行私惠，所以成其重也。”安亂，指細民不喜變法，因不變法則不治，不治則亂也，是謂細民安亂。(用陳奇猷說)不是“安于混亂局面”，更不是“以亂為安”。聽，從也，聽信。蒙，蒙受，冒犯。

這段文字，大意是說，那時大臣們以實行法治為苦，而細民厭惡法令的約束。當今社會，大臣們貪權奪利，平民不喜變法，比起秦國、楚國的舊法更為厲害，而君主又沒有像悼王、孝公那樣能夠聽從法治的主張;再說，當今的法術之士也沒有當年吳、商那樣冒生命的危險而公開提出自己的法治主張。

這里點出三類人：一是“苦法”與“惡法”的官吏與細民;二是二國中無“悼王、孝公之聽”的圣君;三是缺乏“蒙危明法”的杰出之士。這就是說，既有法治對象的反抗，又無善聽明君的支持，而法術之士也不敢冒死倡導了。際此之境，慘敗悲局的出現是不言而喻的，也屬歷史的必然。

②不用法治則天下大亂

當然，歷史在前進，時代在變化，社會在發展，法治精神當會大發揚，應當大發揚! 可能韓非也有鑒于此，于是在文章之末，用一句話結束了全篇——

此世所以亂，無霸王也。