唐詩·各體論·樂府·品評

唐人亦多為樂府，若張籍、王建、元稹、白居易以此得名。其述情敘怨，委曲周詳，言盡意盡，更無余味。及其末也，或是詼諧，便使人發笑，此曾不足以宣諷愬之情，況欲使聞者感動而自戒乎? 甚者或譎怪，或俚俗，所謂惡詩也，亦何足道哉! (魏泰 《臨漢隱居詩話》)

張籍樂府甚古，如 《永嘉行》尤高妙。唐人樂府，惟張籍、王建古質，劉夢得《武昌老人說笛歌》宛轉有思致。(曾季貍《艇齋詩話》)

琴操非古詩，非騷詞，惟韓退之為得體。(強幼安《唐子西文錄》)

唐人作樂府者甚多，當以張文昌為第一。(周紫芝《竹坡詩話》)

太白古樂府，窈冥惝怳，縱橫變幻，極才人之致，然自是太白樂府。(王世貞 《藝苑卮言》卷四)

“波濤天，堯咨嗟。大禹湮百川，兒啼不窺家。其害乃去，茫然風沙?！碧字畼O力于漢者也，然詞氣太逸，自是太白語。“兔絲附蓬麻，引蔓故不長。嫁女與征夫，不如棄路旁。”子美之極力于漢者也，然音節太亮，自是子美語。(胡應麟《詩藪》 內編卷一)

樂府則太白擅奇古今，少陵嗣跡風雅?！妒竦离y》、《遠別離》等篇，出鬼入神，惝怳莫測; 《兵車行》、《新婚別》等作，述情陳事，懇惻如見。張、王欲以拙勝，所謂差之厘毫;溫、李欲以巧勝，所謂謬于千里。(同上書卷二)

中唐《水調》等歌，不甚類六朝語，而風格高華，似遠而實近。中唐《竹枝》等歌，頗效法六朝語，而辭旨凡陋，似合而實離。(同上書卷六)

樂府五言多首尾敘事，七言《東西門行》等則不然。唐初四子，乃盛有賦述，而失之繁冗。唯少陵《哀江頭》、《王孫》、《兵車》、《麗人》、《畫馬》等行，大得漢人五言法，而體格復不卑，絕可貴也。(同上書外編卷一)

六朝樂府雖弱靡，然尚因仍軌轍。至太白才力絕人，古今體格于是一大變。杜陵獨得漢人遺意，第己調時時雜之。張籍、王建頗趨平淡，稍到天成，而材質有限，并時代壓之，不能高古。長吉諸篇，元人舉代學其險怪，弊流國初。李文正本胡曾遺意，取史事斷以經語，古樂府遂亡。(同上)

籍、建、長吉之不能追李、杜，固也。但在少陵后仍詠見事諷刺，則詩為謗訕時政之具矣。此白氏諷諫，愈多愈不足珍也。所以張文昌只得就世俗俚淺事做題目，不敢及其它; 仲初亦然 (文昌樂府，只《傷歌行》詠京兆楊憑者是時事，建集并無)。至長吉又總不及時事，仍詠古題，稍易本題字就新(如《長歌行》 改為 《浩歌》，《公無渡河》改為 《公無出門》 之類); 及將古人事創為新題，便覺煥然有異(如《秦王飲酒》、《金銅仙人辭漢歌》之類)。遞相救不得不然，英雄各自有見也。(胡震亨 《唐音癸簽》 卷九)

樂府，漢魏以質勝，齊梁以文勝。王仲初句質而實巧，李長吉文奇而調合，皆樂府妙手也。李于鱗點竄字句，以近而失之。李西涯讀史作樂府，仿退之“十操”體，不知者以為創調耳。(葉矯然 《龍性堂詩話初集》)

山谷于唐樂府，以夢得小章優于大篇，而竹坡以張文昌為第一。后村乃以李長吉為第一，張籍、王建皆出其下。嚴儀卿謂： 籍、建樂府、宮調皆杰出，不能返逐李、杜者，氣不勝耳。按籍、建與元、白并以樂府得名，《臨漢詩話》 論其言盡意盡，更無余味，評亦確。(胡壽芝《東目館詩見》卷二)