三研究觀念的傳承與變異

文學(xué)研究觀念指的是文學(xué)研究者對(duì)文學(xué)研究的價(jià)值、意義、功能等的基本看法，它實(shí)際上是研究者的文學(xué)觀念在文學(xué)史研究中的投影。就19世紀(jì)末以來中國古代文學(xué)研究整體來看，我們可以歸納出四種最基本的文學(xué)研究觀念：一曰思想本位觀，二曰歷史本位觀，三曰文化本位觀，四曰文學(xué)本位觀。這四種基本的文學(xué)研究觀念，既有其源遠(yuǎn)流長的歷史文化根源，也有其變化多端的時(shí)代社會(huì)因素。它們各自獨(dú)特的發(fā)展變化與相互之間的交叉滲透，構(gòu)成19世紀(jì)末以來中國古代文學(xué)研究觀念豐富多彩的整體狀貌，這在明代文學(xué)研究中也得到了突出的表現(xiàn)。

(一)思想本位觀

思想本位觀，指的是文學(xué)研究者從特定思想表現(xiàn)方式的角度來描述、闡釋和評(píng)價(jià)各種文學(xué)現(xiàn)象，進(jìn)而確認(rèn)文學(xué)研究的價(jià)值、意義、功能。大而別之，人們的思想本位觀可以分為社會(huì)本位與個(gè)人本位相互對(duì)立的兩極。從總體來看，隨著19世紀(jì)末以來整個(gè)中國社會(huì)社會(huì)思想的變遷，明代文學(xué)研究中的思想本位觀在社會(huì)本位與個(gè)人本位兩極中出現(xiàn)過幾輪較大的擺動(dòng)。

19世紀(jì)末，中國社會(huì)上變法改革的思潮洶涌澎湃，席卷文壇，“詩界革命”、“文界革命”、“小說界革命”、“戲曲改良”等一浪高似一浪，因此社會(huì)本位成為當(dāng)時(shí)人們研究中國古代文學(xué)的基本觀念。人們借助于古代文學(xué)研究，一方面發(fā)掘古代文學(xué)中的“改良”或“革命”的思想因素;一方面批判古代文學(xué)中“保守”與“專制”的陳習(xí)惰性。于是文學(xué)被定位于改造社會(huì)、宣傳思想的特殊工具，文學(xué)研究成為傳播思想、倡導(dǎo)改良的重要方式。在明代文學(xué)研究中，這種社會(huì)本位觀特別表現(xiàn)在小說研究領(lǐng)域。如阿閣老人《論小說》認(rèn)為，閱讀《西游記》可以“精器械”、“致富強(qiáng)”，“保種在是，保教亦在是”^①;定一《小說叢話》認(rèn)為，“《水滸》諸豪，尚不拘于世俗，而獨(dú)倡民主、民權(quán)之萌芽”^②。燕南尚生《新評(píng)水滸傳三題》把《水滸傳》說成是“祖國之第一小說”，因?yàn)樗恰吧鐣?huì)小說”、“政治小說”、“倫理小說”。這一時(shí)期人們對(duì)明代小說的研究，大多包含著強(qiáng)烈的政治目的，明確地為政治改良或政治革新服務(wù)。

到20世紀(jì)二三十年代，由于五四新文化運(yùn)動(dòng)的影響，個(gè)性自由、思想解放成為波瀾壯闊的時(shí)代思潮。于是個(gè)人本位一度取代社會(huì)本位，成為中國古代文學(xué)研究中的新興觀念。出于“打倒孔家店”、“改造國民性”的需要，人們格外矚目古代文學(xué)中的真性靈、真性情，格外關(guān)注古代文學(xué)中非主流的作家和作品。例如對(duì)李贄和公安派的研究就成為一時(shí)熱點(diǎn)，發(fā)表了大批論文，嵇文甫的《左派王學(xué)》(1934)和《晚明思想史論》(1943)、容肇祖的《李卓吾評(píng)傳》(1937)等著作也先后問世。這些論著創(chuàng)造性地提出，王陽明心學(xué)因其嚴(yán)厲地質(zhì)疑程朱理學(xué)，體現(xiàn)了“自由解放的精神”，尤其是以王畿與王艮為代表的“王學(xué)左派”，更將當(dāng)時(shí)思想解放的潮流發(fā)展到極端，形成以李贄為核心的晚明思想解放思潮，具有進(jìn)步的意義。這種對(duì)晚明時(shí)期個(gè)性自由、思想解放的強(qiáng)調(diào)，同時(shí)波及對(duì)晚明通俗小說如《西游記》《金瓶梅》、“三言二拍”等的研究，以及對(duì)晚明小曲、民歌的研究。如鄭振鐸曾撰《明代的小曲》一文，顧頡剛等曾整理出版馮夢(mèng)龍的《掛枝兒》《山歌》等民歌集，力圖在明代的正統(tǒng)詩文之外，標(biāo)舉民間文學(xué)獨(dú)特的文化價(jià)值。

20世紀(jì)30年代后期以降，先是由于救亡圖存的社會(huì)危機(jī)的強(qiáng)大刺激，隨后是馬克思主義文藝思想的輸入并在50年代后成為占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)，于是社會(huì)本位觀又重新成為中國古代文學(xué)研究的基本觀念，影響極為深廣。尤其是在中國大陸的明代思想和晚明文學(xué)研究中，思想價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的判斷幾乎成為“放之四海而皆準(zhǔn)”的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。如研究者有意淡化晚明思想解放思潮與王陽明心學(xué)的聯(lián)系，更突出泰州學(xué)派的人民性與平民色彩，更強(qiáng)調(diào)李贄反封建壓迫、反對(duì)道學(xué)思想的戰(zhàn)斗精神。而以李贄、湯顯祖、公安派為代表的文學(xué)革新思潮與以前后七子為代表的文學(xué)復(fù)古思潮之間的對(duì)立與沖突，則或者被描述為現(xiàn)實(shí)主義與反現(xiàn)實(shí)主義的對(duì)立與沖突，或者被描述為浪漫主義與反現(xiàn)實(shí)主義的對(duì)立與沖突，并追根溯源于新興的資本主義萌芽與僵死的封建專制制度的對(duì)立與沖突。

到20世紀(jì)80年代，中國大陸興起了波濤洶涌的改革開放思潮，個(gè)人本位觀念又一度流行于中國古代文學(xué)研究領(lǐng)域。在明代文學(xué)研究中，晚明主情文學(xué)思潮的流變受到了人們格外的青睞。李澤厚的 《美的歷程》(1981)《中國古代思想史論》(1985) 兩部著作，首先突出強(qiáng)調(diào)王陽明心學(xué)“致良知”與“知行合一”包含有血肉之心與個(gè)體個(gè)性，從而使之更重情感與欲望，因而“王學(xué)在歷史上卻成了通向思想解放的進(jìn)步之道。它成為明中葉以來的浪漫主義的巨大人文思潮的哲學(xué)基礎(chǔ)”^①。他認(rèn)為，這種人文思潮在以李贄、公安派、《西游記》《金瓶梅》“三言”等為代表的文學(xué)思想和文學(xué)創(chuàng)作中，發(fā)展成為浪漫思潮和市民文藝相結(jié)合的文藝新思潮，成為中國社會(huì)趨向近代的審美表征。受到李澤厚的影響，在明代文學(xué)研究中，人們更多地從強(qiáng)調(diào)個(gè)人主觀、高揚(yáng)人的精神力量、追求個(gè)人自由和個(gè)性解放、擺脫社會(huì)倫理束縛的角度，來重新論定晚明主情文學(xué)思潮以及《西游記》、《金瓶梅》、“三言二拍”、才子佳人小說戲曲等作品的思想價(jià)值和社會(huì)意義。可以說，古代文學(xué)研究界對(duì)晚明主情文藝思潮的熱烈稱揚(yáng)與深入思考，成為80年代中國大陸“思想解放運(yùn)動(dòng)”的象征。這股思潮也波及臺(tái)灣，如王鴻泰的《“三言二拍”的精神史研究》(1994)，即受李澤厚觀點(diǎn)的影響，以“天理——人欲”的辨證為內(nèi)在綱領(lǐng)，來把握“三言二拍”所反映的思想觀念。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，許多學(xué)者對(duì)19世紀(jì)末以來的文學(xué)研究思想本位觀進(jìn)行了深刻的反思，于是在中國古代文學(xué)研究領(lǐng)域出現(xiàn)了社會(huì)本位與個(gè)人本位兩種觀念相互滲透、相互融合的局面。如周育德《湯顯祖論稿》(1991)、徐朔方新版《湯顯祖年譜》(收入《晚明曲家年譜》1993)及《湯顯祖評(píng)傳》(1993)、郭英德《明清傳奇史》(1999)等論著，都注意到湯顯祖不僅受到王陽明心學(xué)的影響，也與東林學(xué)派關(guān)系密切，因此應(yīng)從個(gè)人指向與社會(huì)指向兩方面來全面考察湯顯祖的思想趨向及其文化追求。郭英德的《明清文學(xué)隨想錄》(1992)、龔鵬程的《晚明思潮》(1994)、左東嶺的《李贄與晚明文學(xué)思想》(1997)和《王學(xué)與中晚明士人心態(tài)》(2000)等論著，對(duì)單純運(yùn)用社會(huì)本位觀或個(gè)人本位觀來闡釋晚明思潮的思想走向與文化價(jià)值均感不滿，分別從不同的角度，提出要在張揚(yáng)情感與經(jīng)世致用兩個(gè)層面，同時(shí)觀照晚明文學(xué)思潮的文化功能及其歷史走向，并重新衡定其當(dāng)代價(jià)值。

總括而言，一百多年來的明代文學(xué)研究實(shí)踐告訴我們：首先，某一時(shí)期的文學(xué)研究中流行何種思想本位觀，這是與特定的社會(huì)文化思潮密切相關(guān)的，文學(xué)研究觀念原本就是社會(huì)文化思潮的組成部分，因此總是與社會(huì)文化思潮的其他組成部分相輔相成，相互生發(fā)。其次，在文學(xué)研究中，無論是社會(huì)本位觀還是個(gè)人本位觀，都有助于人們從不同的角度認(rèn)識(shí)文學(xué)作品的思想價(jià)值，尤其是發(fā)掘文學(xué)作品的現(xiàn)實(shí)思想價(jià)值，而這種現(xiàn)實(shí)思想價(jià)值又往往是與當(dāng)時(shí)研究者個(gè)人與研究者群體的價(jià)值取向密切相關(guān)的。第三，就19世紀(jì)末以來的中國古代文學(xué)研究領(lǐng)域而言，在社會(huì)本位觀與個(gè)人本位觀的交替抗衡中，社會(huì)本位觀最終總是占據(jù)上風(fēng)的，這與中國文化歷來堅(jiān)持以社會(huì)為本位而非以個(gè)人為本位的深遠(yuǎn)傳統(tǒng)不無關(guān)系。在中國文化語境中，任何文學(xué)研究只有當(dāng)其堅(jiān)定不移地回應(yīng)社會(huì)問題、奉獻(xiàn)社會(huì)價(jià)值、發(fā)揮社會(huì)功能的時(shí)候，才能真正保證其價(jià)值含量。因此，在文學(xué)研究中，研究者即使是倡導(dǎo)社會(huì)本位與個(gè)人本位兩種觀念的滲透與融合，其內(nèi)在的皈依仍然是社會(huì)本位而不是個(gè)人本位。

(二)歷史本位觀

歷史本位觀，指的是文學(xué)研究者從具體歷史構(gòu)成方式的角度，來描述、闡釋和評(píng)價(jià)各種文學(xué)現(xiàn)象，進(jìn)而確認(rèn)文學(xué)研究的價(jià)值、意義、功能。文學(xué)史首先是歷史，文學(xué)研究的對(duì)象只能是歷史上的文學(xué)現(xiàn)象，這是毫無疑問的;而歷史本位觀又以此為基礎(chǔ)，進(jìn)一步把歷史上的文學(xué)現(xiàn)象等同于其他歷史現(xiàn)象，不僅要求從文學(xué)作品中發(fā)掘歷史史料，甚至將文學(xué)作品等同于歷史史料，而且倡導(dǎo)以歷史研究的規(guī)范、準(zhǔn)則、興趣等來研究文學(xué)。

自從孟子首倡“知人論世”以后，經(jīng)過后人的附會(huì)、闡釋與運(yùn)用，“知人論世”的歷史讀解方式，就成為研究文學(xué)的一種基本的傳統(tǒng)范式。這一傳統(tǒng)范式在20世紀(jì)初又由梁啟超、胡適等人發(fā)展出實(shí)際的“史傳批評(píng)”方法，并進(jìn)而由茅盾、李長之等人凝固為特定的批評(píng)程式，即“時(shí)代背景——作家生平——作品特征”的三步論證法^①。這不僅構(gòu)成自劉大杰《中國文學(xué)發(fā)展史》以來許多中國古代文學(xué)史著作固定的寫作模式，而且“其人其詩”或“其人其文”之類的研究也成為許多著作或論文習(xí)用的慣常路數(shù)。古代文學(xué)研究者習(xí)慣于從研究作者的“生平背景”與“思想人格”入手，認(rèn)為作家的生活背景、生平經(jīng)歷或思想人格會(huì)直接構(gòu)成或影響作品的表現(xiàn)及其價(jià)值，因此他們往往采用了“循環(huán)闡釋”的方法，以文論人、以人解文，力圖還原歷史的“人”和歷史的“文”。

在歷史本位觀的指導(dǎo)下，20世紀(jì)以來，考證、敘述作家生平、交游、著述等方面的論文、評(píng)傳、年譜等，在明代文學(xué)研究中極為流行。在最近20年的明代文學(xué)研究著作中，如任訪秋《袁中郎研究》(1983)、朱東潤《陳子龍及其時(shí)代》(1984)、吳金娥《唐荊川先生研究》(1986)、許建崑《李攀龍文學(xué)研究》(1987)、周育德《湯顯祖論稿》(1991)、黃芝岡《湯顯祖編年評(píng)傳》(1992)、陸樹侖《馮夢(mèng)龍散論》(1993)、周群《袁宏道評(píng)傳》(1999)、沈新林《歸有光評(píng)傳·年譜》(2000)、張夢(mèng)新《茅坤研究》(2001)、馮保善《凌濛初論》(南京大學(xué)博士論文，2002)、聶付生《馮夢(mèng)龍研究》(2002)、鄭利華《王世貞研究》(2002)、胡益民《張岱研究》(2002)等，基本上都體現(xiàn)出這種歷史本位觀。而大多數(shù)中國文學(xué)史著作，在論及明代文學(xué)時(shí)，也都不約而同地采用這種歷史本位觀，從時(shí)代背景的論述切入，勾勒作家的生平事跡和思想特征，進(jìn)而分析其文學(xué)作品。

以歷史本位觀為指導(dǎo)的作家作品研究，大多將文學(xué)家還原為歷史人物進(jìn)行研究，將文學(xué)作品比附成歷史史料進(jìn)行解析，就其實(shí)質(zhì)而言，是歷史研究而非文學(xué)研究;它們與其他歷史研究的區(qū)別，只不過是以文學(xué)家和文學(xué)作品為對(duì)象的歷史研究。應(yīng)該說，作為歷史研究的一個(gè)組成部分，上述這些研究著作無疑都取得了可觀的成果。然而，文學(xué)史研究的對(duì)象既然是風(fēng)采卓絕、個(gè)性獨(dú)特的文學(xué)家，就不能簡單地把他等同于一般歷史人物來進(jìn)行歷史研究，研究目的也不在于重現(xiàn)歷史。在考證、敘述文學(xué)家的生平、交游之后，亦即在復(fù)原文學(xué)家所處的歷史文化環(huán)境之后，我們的研究重心應(yīng)該放在文學(xué)方面，或重點(diǎn)剖析文學(xué)家的藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)性、文學(xué)觀念以及對(duì)后世文學(xué)的影響，或重點(diǎn)挖掘文學(xué)家心靈深處、情感深處最為獨(dú)特的亮點(diǎn)，或揭示文學(xué)家人生遭際所顯示的文化意義等等。因?yàn)槲膶W(xué)家畢竟不是政治家、思想家、科學(xué)家，因?yàn)樵谖膶W(xué)家的藝術(shù)世界里，一定還存在特定的歷史文化環(huán)境影響所不及，只屬于其心靈幻想世界的東西。總之，文學(xué)史研究中的作家研究不必僅僅囿于歷史本位觀，拘此一格。如何根據(jù)作家自身特點(diǎn)選取研究重點(diǎn)和研究范式，把歷史文化環(huán)境和個(gè)人心靈心理相結(jié)合，把外在的(看得到的一面)和內(nèi)在的(看不到的一面)相貫通?這應(yīng)該是今后明代文學(xué)作家研究中應(yīng)當(dāng)迫切思考的問題。

(三)文化本位觀

文化本位觀，指的是文學(xué)研究者從社會(huì)文化組成部分的角度，來描述、闡釋和評(píng)價(jià)各種文學(xué)現(xiàn)象，進(jìn)而確認(rèn)文學(xué)研究的價(jià)值、意義、功能。持文化本位觀的文學(xué)研究者，不僅倡導(dǎo)從廣闊的文化領(lǐng)域研究文學(xué)，而且要求把文學(xué)作為文化的審美映象，探討文學(xué)現(xiàn)象的文化內(nèi)涵、文化意義，既從文化看文學(xué)，也從文學(xué)看文化。從文化本位觀切入文學(xué)研究，舉凡政治制度與文學(xué)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文學(xué)、宗教與文學(xué)、學(xué)術(shù)與文學(xué)、民俗與文學(xué)、社會(huì)生活與文學(xué)、藝術(shù)與文學(xué)、地域文化與文學(xué)等等，都可以成為文學(xué)研究的重要對(duì)象，而且成為文學(xué)研究的價(jià)值指向。

在明代文學(xué)研究中，持文化本位觀的論著成果甚豐。僅以最近十多年里已出版的學(xué)術(shù)著作和未出版的博士論文為例，關(guān)于文學(xué)與社會(huì)的，有陳廣宏《明代福建地區(qū)城市生活與文學(xué)》(復(fù)旦大學(xué)博士論文，1990)、陳建華《中國江浙地區(qū)十四至十七世紀(jì)社會(huì)意識(shí)與文學(xué)》(1992)、鄭利華 《明代中期文學(xué)演進(jìn)與城市形態(tài)》(1995)、傅惠生《宋明之際的社會(huì)心理與小說》(1997)、金孝真《明末清初話本小說中的江南社會(huì)》(北京師范大學(xué)博士論文，2000)、張文珍《明末清初通俗小說與社會(huì)》(山東大學(xué)博士論文，2001)、吳秀華《明末清初小說戲曲中的女性形象研究》(2002)等。關(guān)于文學(xué)與政治的，有徐中偉《三國演義與封建政治》(山東大學(xué)博士論文，1990)等。關(guān)于文學(xué)與士人的，有陳萬益《晚明小品與明季文人生活》(1988)、夏咸淳《晚明士風(fēng)與文學(xué)》(1994)、周明初《晚明士人心態(tài)及文學(xué)個(gè)案》(1997)、李京圭《明代文人結(jié)社運(yùn)動(dòng)之研究》(臺(tái)灣中國文化大學(xué)博士論文，1989)、史小軍《復(fù)古與新變——明代文人心態(tài)史》(2001)、費(fèi)振鐘《墮落時(shí)代》(2002)等。關(guān)于文學(xué)與學(xué)術(shù)的，有馬積高《宋明理學(xué)與文學(xué)》(1989)、韓經(jīng)太《理學(xué)文化與文學(xué)思潮》(1997)、楊晉龍《明代詩經(jīng)學(xué)研究》(臺(tái)灣大學(xué)博士論文，1997)、安贊淳《明代理學(xué)家文學(xué)理論研究》(臺(tái)灣大學(xué)博士論文，1999)、許總《宋明理學(xué)與中國文學(xué)》(1999)、左東嶺《王學(xué)與中晚明士人心態(tài)》(2000)、劉毓慶《從經(jīng)學(xué)到文學(xué)——明代<詩經(jīng)>學(xué)史論》(2001)、雍繁星《從理學(xué)到文學(xué)： 明代理學(xué)與文學(xué)內(nèi)在關(guān)系的一種考察》(南開大學(xué)博士論文，2002)、宋克夫與韓曉《心學(xué)與文學(xué)論稿》(2002)等。關(guān)于文學(xué)與宗教的，有邱敏捷的 《參禪與念佛——晚明袁宏道的佛教思想》(1993)、黃卓越《佛教與晚明文學(xué)思潮》(1997)、余岢與解慶蘭《金瓶梅與佛道》(1998)、周群《儒釋道與晚明文學(xué)思潮》(2000)、宋珂君 《明代宗教小說中的佛教 “修行”觀念》(北京師范大學(xué)博士論文，2001)等，此外還有華裔學(xué)者廖肇亨在日本東京大學(xué)人文社會(huì)系撰寫的博士論文《明末清初的文藝思潮與佛教》(2001)。關(guān)于文學(xué)與總體文化的，有王齊洲 《四大奇書與中國大眾文化》(1991、2000)、吳圣昔《明清小說與中國文化》(1991)、何香久《金瓶梅與中國文化》(1995)、鄭培凱《湯顯祖與晚明文化》(1995)、王宜庭《紅顏禍水：<水滸傳><金瓶梅> 女性形象的文化思考》(1996)、尹恭弘《<金瓶梅>與晚明文化——<金瓶梅>作為“笑”書的文化考察》(1997) 和 《小品高潮與晚明文化——晚明小品七十三家評(píng)述》(2001)等。

以李澤厚《美的歷程》(1984)開其端，有的明代文學(xué)研究者還從對(duì)中國古代文化總體走向的思考出發(fā)，以審美思潮的流變?yōu)橹薪椋枋雒鞔膶W(xué)思潮或文學(xué)體裁的發(fā)展演變狀貌，并揭示其中含蘊(yùn)的歷史規(guī)律和文化價(jià)值。陸續(xù)出版的著作有郭英德《明清文人傳奇研究》(1992)和《明清傳奇史》(1999)、陳書錄《明代詩文的演變》(1996)、吳建國《雅俗之間的徘徊——16至18世紀(jì)文化思潮與通俗文學(xué)創(chuàng)作》(1999)、黃卓越《明永樂至嘉靖初詩文觀研究》(2001)等。

正如龔鵬程所指出的，由于“在臺(tái)灣的學(xué)科建置中，從事文學(xué)研究者，只在中國文學(xué)系……可是中國文學(xué)系實(shí)質(zhì)上乃是國學(xué)系，以宏揚(yáng)中華文化，為往圣繼絕學(xué)為己任”。因此，“臺(tái)灣的中國文學(xué)研究是與它對(duì)中華文化之關(guān)懷分不開的，并非單純只是文學(xué)研究”。“中文系出身的學(xué)者，在研究文學(xué)時(shí)，習(xí)慣從大的文化角度看文學(xué)，會(huì)討論作者之心志性情、價(jià)值理念、道德態(tài)度、創(chuàng)作之時(shí)代、社會(huì)、文化狀況等，經(jīng)史小學(xué)乃至諸子學(xué)理學(xué)之知識(shí)，亦對(duì)他們的文學(xué)解析頗有助益”。他們對(duì)中國文學(xué)的研究，“所論大抵也常是 ‘詩外別有事在’，會(huì)申論到中國人文化心靈的層次”，“致力于發(fā)掘‘中國性’ ”，“刻意彰明中華文化之精神價(jià)值”^①。因此在文化背景中論述文學(xué)，或通過文學(xué)以論社會(huì)文化，在臺(tái)灣的明代文學(xué)研究中也屢有所見。如在1999年臺(tái)灣政治大學(xué)舉辦的“明代文學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”和臺(tái)灣中央研究院舉辦的“世變與維新：晚明與晚清的文學(xué)藝術(shù)”國際學(xué)術(shù)會(huì)議，不少論文即以文士與民間、男性與女性、雅與俗、中原與異域等文化構(gòu)建模式，企圖透過文本分析去論述社會(huì)文化，以打通文學(xué)的內(nèi)在研究與外緣研究。

日本的一些中國文學(xué)研究者也傾向于運(yùn)用文化本位觀研究明代文學(xué)。如中野美代子《孫悟空的誕生——猴子的民間故事學(xué)和<西游記>》(1979)《<西游記>的秘密——道士和煉丹術(shù)的象征意義》(1984)^②、內(nèi)山千野《明代文人論》(1986)、小川陽一《以日用雜書為據(jù)的明清小說研究》(1995)、大木康《明末落第文人——馮夢(mèng)龍和蘇州文化》(1995)、入谷仙介《西游記的神話學(xué)》(1998)、田仲一成《明清戲曲——江南宗族社會(huì)的表象》(2000)、小松謙《中國歷史小說研究》(2001)等論著，其研究的旨趣都在于從明代作家作品研究中，深入發(fā)掘中國文化的底蘊(yùn)。

文學(xué)研究的文化本位觀無疑有其合理性和適用性，因?yàn)槲膶W(xué)是社會(huì)文化的組成部分，無法脫離社會(huì)文化而獨(dú)立存在，因而文學(xué)研究者也無法脫離社會(huì)文化來判斷文學(xué)的價(jià)值，描述文學(xué)的走向。但是，文學(xué)能為社會(huì)文化提供哪些其他意識(shí)形態(tài)所不能提供的東西?文學(xué)自身深層的文化意義何在?文學(xué)自身的文化個(gè)性何在?文學(xué)在整個(gè)社會(huì)文化場(chǎng)中怎樣發(fā)揮它獨(dú)特的磁力，又怎樣與其他意識(shí)形態(tài)進(jìn)行深層互動(dòng)?所有這些，都是我們?cè)谶M(jìn)行文學(xué)的文化本位研究時(shí)不可不注意的問題。

作為文化本位觀的支流，近二十年來，在明代文學(xué)研究中還有一種實(shí)用文化本位觀值得特別注意。這種實(shí)用文化本位觀突出表現(xiàn)為對(duì)明代章回小說進(jìn)行應(yīng)用型的研究。其中以 《三國演義》尤為典型，如三國與謀略、三國與人才、三國與情商、三國與經(jīng)商、三國與管理、三國與為人處世、三國與軍事科學(xué)等等方面，都有著作問世，可謂洋洋大觀。而且近年來還有愈演愈烈之勢(shì)，先后出版了馮子禮與宋智《三國演義啟示錄》(1997)、李炳彥與孫兢《<三國演義>與三十六計(jì)》(1998)、霍雨佳《三國謀略學(xué)——商用中國式計(jì)策智慧》(1999)、姜桂海 《<三國演義> 謀略藝術(shù)》(2000)、譚洛非等《三國人物智囊團(tuán)隊(duì)的成功集智術(shù)》(2001)、王意如《三國智謀與情商》(2002)等。《水滸傳》研究中，也出現(xiàn)了周月亮《水滸智局》(2002)、張華松等《水滸計(jì)謀》(2002)等著作。影響所及，一些碩士論文中還出現(xiàn)了《張岱與都市旅游文化》之類的題目。在日本，《三國演義》的應(yīng)用研究早就與企業(yè)經(jīng)營管理緊密結(jié)合。而中國國內(nèi)的這種應(yīng)用型研究，則是隨著改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的，它立足現(xiàn)實(shí)，古為今用，無疑有其獨(dú)特的社會(huì)價(jià)值。從根本上說，這種應(yīng)用研究的成果大多稱不上是真正意義上的學(xué)術(shù)研究，因?yàn)檫@種研究大多是例證式的研究，為我所用，隨意取舍，割裂文本，因此有著鮮明的實(shí)用主義和趨時(shí)應(yīng)俗的傾向。中國古代長篇章回小說往往包羅萬象，涵蓋甚廣，那么，應(yīng)該怎樣去實(shí)現(xiàn)古代文化的當(dāng)代價(jià)值的轉(zhuǎn)換?怎樣加強(qiáng)應(yīng)用研究的學(xué)術(shù)規(guī)范?從哪個(gè)角度出發(fā)、突出哪些重點(diǎn)來進(jìn)行應(yīng)用價(jià)值研究，從而達(dá)到古為今用的目的?這些都是我們應(yīng)當(dāng)重視和思考的問題。

(四)文學(xué)本位觀

文學(xué)本位觀，指的是文學(xué)研究者從文學(xué)自身獨(dú)特地位的角度來描述、闡釋和評(píng)價(jià)各種文學(xué)現(xiàn)象，進(jìn)而確認(rèn)文學(xué)研究的價(jià)值、意義、功能。這種文學(xué)觀念著力關(guān)注文學(xué)自身的審美特征及其變遷軌跡，要么研究作家的寫作方式、作品的構(gòu)成方式、文體的存在方式等等，從而發(fā)掘文學(xué)的獨(dú)有特征;要么研究作家寫作與文學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系、作品與作品之間的文本聯(lián)系、文體與文體之間的交叉滲透等等，從而勾連文學(xué)發(fā)展演變鏈條中的一個(gè)個(gè)環(huán)節(jié)。

20世紀(jì)80年代以來，出現(xiàn)了一大批在不同程度上體現(xiàn)了文學(xué)本位觀的明代文學(xué)研究的著作和博士論文，如王安祈《明代傳奇之劇場(chǎng)及其藝術(shù)》(1986)、陳國球《胡應(yīng)麟詩論研究》(1986)、《唐詩的傳承——明代復(fù)古詩論研究》(1990)、曹萌《明代言情小說創(chuàng)作模式研究》(1995)、孫一珍《明代小說的藝術(shù)流變》(1996)、李福清《三國演義與民間文學(xué)傳統(tǒng)》(1997)、涂秀虹《元明小說戲曲關(guān)系史論》(山東大學(xué)博士論文，1997)、吳承學(xué)《晚明小品研究》(1998)、陳慧娟《明代文士化南戲之研究》(臺(tái)灣大學(xué)博士論文，1998)、許建中《明清傳奇結(jié)構(gòu)研究》(1999)、孫立《明末清初詩論研究》(1999)、章繼光《陳白沙詩學(xué)論稿》(1999)、程蕓《<玉茗堂四夢(mèng)>與晚明戲曲文學(xué)觀念》(中國社會(huì)科學(xué)院博士論文，1999)、黃如焄《明代詩學(xué)精神與神韻傳流》(臺(tái)灣中正大學(xué)博士論文，2000)、黃卓越《明永樂至嘉靖初詩文觀研究》(2001)、陶子珍《明代詞選研究》(臺(tái)灣東吳大學(xué)博士論文，2001)、朱萬曙《明代戲曲評(píng)點(diǎn)研究》(2002)等等，都在不同程度上體現(xiàn)了文學(xué)本位觀。這些論著，大多從文學(xué)自身獨(dú)特地位的角度切入研究對(duì)象，或者發(fā)掘文學(xué)對(duì)象自身的構(gòu)成特征，或者描述文學(xué)對(duì)象自身的變遷過程，或者勾連文學(xué)對(duì)象相互之間的淵源關(guān)系，總之，都是把文學(xué)作為文學(xué)來研究的。

20世紀(jì)90年代以來，敘事學(xué)研究在中國文學(xué)研究中頗為興盛，這一點(diǎn)也鮮明地體現(xiàn)在明代文學(xué)研究中。敘事學(xué)關(guān)注文學(xué)文本的內(nèi)在肌理，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的文本意識(shí)，主要研究文學(xué)文本的敘事時(shí)間、敘事視角、敘事結(jié)構(gòu)、敘事話語、敘事模式等，體現(xiàn)的主要也是文學(xué)本位觀。早在20世紀(jì)80年代，美國學(xué)者凱瑟琳·卡爾利茨著《<金瓶梅>修辭學(xué)》(1986)，指出《金瓶梅》小說運(yùn)用雙關(guān)、隱語、嘲諷和暗示、大量引用詞曲等修辭手法來實(shí)現(xiàn)道德說教，該書實(shí)際上討論的就是小說的敘事手法。此外如浦安迪《明代小說四大奇書》(The Four Masterworks of the Ming Novel： Ssu ta ch’ishu，1987;中譯本1993)和《中國敘事學(xué)》(1996)，通過分析明代四大奇書的結(jié)構(gòu)和修辭來進(jìn)行敘事學(xué)的研究，進(jìn)而提出四大奇書為文人小說的觀點(diǎn)。楊義《中國古典小說史論》(1995)，把文化學(xué)與敘事學(xué)相結(jié)合，對(duì)明代四大長篇章回小說、話本小說、文言小說都作了頗有特色的敘事學(xué)研究。鄭鐵生 《三國演義敘事藝術(shù)》(2000)，則重點(diǎn)研究了《三國演義》的敘事結(jié)構(gòu)、人物敘事和戰(zhàn)爭(zhēng)敘事等。近些年的博士論文中，也有多部是關(guān)于敘事學(xué)研究的，比如王聽《話本、擬話本敘事學(xué)研究》(1995年山東大學(xué)博士論文，2002年出書題為《話本小說的歷史與敘事》)、宋真榮《明清世情小說的敘事特質(zhì)研究》(北京大學(xué)博士論文，1996)、李哲洙《<三國演義><水滸傳>的敘事藝術(shù)——以中國古典小說評(píng)點(diǎn)與西方現(xiàn)代敘事學(xué)理論為參照系》(北京大學(xué)博士論文，1998)等。日本學(xué)者鈴木陽一《關(guān)于白話小說的敘事語言》、岡崎由美《明代長篇傳奇小說的敘事特征》(均為1993年中國古代小說國際研討會(huì)論文)等，在運(yùn)用敘事學(xué)方法上也饒有新意。

在中國古代小說評(píng)點(diǎn)中，包含著豐富的小說敘事思想和理論。林崗《明清之際小說評(píng)點(diǎn)學(xué)之研究》(1999)，論述了評(píng)點(diǎn)學(xué)批評(píng)體系的結(jié)構(gòu)論、文理章法論、修辭論等三個(gè)層次的內(nèi)涵意義，認(rèn)為這三個(gè)層次的闡發(fā)“構(gòu)成了評(píng)點(diǎn)家關(guān)于‘文’即小說文本特性的理論體系”，“廣義地說，小說評(píng)點(diǎn)學(xué)也是一種敘事理論，它一方面與現(xiàn)代敘事學(xué)的基本思想存在相通之處; 另一方面也有不同之點(diǎn)。它表現(xiàn)出強(qiáng)烈的敘事空間化的傾向，其別具一格的批評(píng)形式也是深具中國文化意蘊(yùn)的”^①。另外，譚帆《中國小說評(píng)點(diǎn)研究》(2001)也提到小說評(píng)點(diǎn)中的敘事學(xué)。

文學(xué)首先是文學(xué)，有其自身的構(gòu)成特征、歷史關(guān)聯(lián)和變遷軌跡，也有其自身的審美價(jià)值，是人類一種寶貴的精神產(chǎn)品。文學(xué)本位觀體現(xiàn)的是一種最具有文學(xué)性、最貼近文學(xué)自身的研究觀念，在這種觀念指導(dǎo)下，文學(xué)的方方面面，包括文本、文體等，都得到研究者的密切關(guān)注和深入探討。但是如果研究者僅僅將研究停留在文學(xué)的層面，而未能從更為廣闊的文化背景和更為悠久的歷史過程中去探究文學(xué)的奧秘，這樣的研究則往往過于狹隘。因此，能否將文學(xué)本位觀與思想本位觀、歷史本位觀、文化本位觀打通，構(gòu)建一種多元化、多向度的文學(xué)研究觀念，這是文學(xué)研究者面臨的重要課題。

注釋

① 載《月月小說》第6號(hào),光緒三十三年(1907)二月。② 載《新小說》第2年第3號(hào)(總第15號(hào)),光緒三十一年(1905)三月。① 李澤厚《中國古代思想史論》第246、252頁,人民出版社1985年版。① 參見郭英德《論“知人論世”的古典范式》,載《中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史研究》,新疆人民出版社1997年版;《論“知人論世”古典范式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》,載《中國文化研究》1998年夏之卷。① 龔鵬程《五十年來的中國文學(xué)研究·序》,載《五十年來的中國文學(xué)研究(1950—2000)》卷首第4—6頁。② 中華書局“世界漢學(xué)論叢”收入中野美代子論著的中譯本《<西游記>的秘密(外二種)》,于2002年出版。① 林崗 《明清之際小說評(píng)點(diǎn)學(xué)之研究》第7—8頁,北京大學(xué)出版社1999年版。