一傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的師承和新學(xué)語(yǔ)、新觀念的輸入

20世紀(jì)的最初二十多年，也就是通常所講的清末民初，是中國(guó)社會(huì)急劇變革的年代。在這一時(shí)期，新與舊兩種文化并存，一方面是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的師承，另一方面則是新學(xué)語(yǔ)、新觀念的輸入，這在有關(guān)宋代文學(xué)的研究中表現(xiàn)得也很突出。盡管這一時(shí)期罕見專門的宋代文學(xué)研究著作，人們對(duì)宋代文學(xué)的認(rèn)識(shí)多從屬于文學(xué)史和分體文學(xué)史，或從屬于更廣義的整理國(guó)故，但卻為后來的宋代文學(xué)研究奠定了基礎(chǔ)。

于20世紀(jì)初盛行的校詞、刻詞之風(fēng)，承清乾嘉學(xué)派之經(jīng)史考訂的余緒而來，是將清儒用于經(jīng)、史、子研究的校勘、輯佚等樸學(xué)工夫，用之于集部的詞籍。在這方面，朱祖謀為集大成者，同時(shí)又是這種傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的傳薪者。1900年庚子事變后，他將全部學(xué)術(shù)精力投入到詞籍的搜集、校勘、編輯，其《彊村叢書》里所刻的宋人詞集，多精抄、精校及影印之善本，為后人的宋詞和詞學(xué)研究提供了大量翔實(shí)可靠的文本資料，奠定了詞學(xué)文獻(xiàn)學(xué)和史料學(xué)研究的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。更為值得注意的是，后來學(xué)有所成的幾代詞學(xué)家，多與他有學(xué)術(shù)承傳的關(guān)系。唐圭璋在《朱祖謀治詞經(jīng)歷及其影響》一文中所例舉的有：1.龍榆生：“龍君沐勛年少好學(xué)，任教暨南，專攻詞學(xué)，問業(yè)朱氏，孜孜不倦。朱氏喜其學(xué)有根基，因?qū)⑺鶎W(xué)于師友之詞學(xué)以及一己學(xué)詞之心得體會(huì)，悉以示之;對(duì)于歷代詞家之特色亦指陳詳明。后龍君主編《詞學(xué)季刊》，意在繼承朱氏之教以發(fā)揚(yáng)光大詞學(xué)，為祖國(guó)文化做出貢獻(xiàn)。”2.夏承燾：“夏君承燾自學(xué)成才，受朱氏之獎(jiǎng)勉，用力愈勤，成績(jī)愈著。朱氏虛懷若谷，樂與論詞……夏君在杭大時(shí)，曾開設(shè)詞學(xué)研究班，召大學(xué)畢業(yè)生學(xué)習(xí)，造就詞學(xué)人才甚多，所著詞學(xué)書籍，亦皆先后出版，其《唐宋詞人年譜》一書，尤為空前之作，成就如此，庶不負(fù)朱氏當(dāng)日對(duì)后輩之期望。”3.楊鐵夫：“楊君鐵夫從朱氏學(xué)夢(mèng)窗，多不解，朱氏但勉以多讀夢(mèng)窗詞，積三年之久，朱氏始指出夢(mèng)窗詞中順逆、提頓、轉(zhuǎn)折之所在，并示以步趨之所宜。楊君從朱氏之教，作《夢(mèng)窗詞箋釋》，于典之稍僻者箋之，意稍晦者釋之，力破玉田‘七寶樓臺(tái)’之說。使吾人加深對(duì)于夢(mèng)窗詞之了解，亦朱氏之所賜。”4.劉永濟(jì)：“劉君永濟(jì)，對(duì)屈賦及《文心雕龍》均深有研究，近見其所著《宋代歌舞劇曲錄要》《詞論》《唐五代兩宋詞簡(jiǎn)析》諸書，知其于詞學(xué)研究，功力亦深。其自作《誦帚龕詞》二百余首，自序謂早年曾在滬上從朱、況二氏學(xué)詞，宜其詞之深造有得，不同凡響。”唐圭璋本人雖未獲親炙朱氏的機(jī)會(huì)，但自謂“讀其詞作與論著，受益良多”，可稱私淑弟子。他曾為朱祖謀編的《宋詞三百首》作箋注，又專撰此文，“緬懷朱氏對(duì)詞學(xué)繼往開來之貢獻(xiàn)，因略述愚見，以志景仰之忱”(《江海學(xué)報(bào)》1982年第2期)。

在20世紀(jì)的宋代文學(xué)研究中，詞學(xué)研究的成就最大，成果也最多，這與學(xué)有所成的幾代詞學(xué)研究者中存在著的師承關(guān)系，亦即所謂“學(xué)統(tǒng)”，恐怕是分不開的。盡管世事多變，學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的師承命如懸絲，可仍不絕于縷，朱祖謀的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)直至世紀(jì)末仍被隔代人提起。夏承燾的學(xué)生吳熊和在《〈彊村叢書〉與詞籍校勘》中指出：輯校《彊村叢書》，是朱祖謀在重校《夢(mèng)窗詞》與箋注《東坡樂府》的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，代表了近代詞籍校勘之學(xué)的最大成果。其對(duì)今天詞籍校勘仍有重要意義的是：一、尊源流。朱氏廣輯宋金人之詞，亦心存乎史，寓原始察終之意。他以敦煌抄卷《云謠集雜曲子》為叢書之冠，對(duì)于傳布和研究敦煌曲子起了推動(dòng)作用。二、擇善本。叢書所收宋詞別集112家中，出自宋本的即有12種，輯自《永樂大典》的17種，各種明鈔、舊鈔56種。朱氏為所校各本寫了不少題跋，有關(guān)總集和宋人別集的就達(dá)34篇，若編為一集，則成為宋人詞籍的版本史。三、別詩(shī)詞、補(bǔ)遺佚，存本色、訂詞題，這些都是朱氏于校勘時(shí)做的細(xì)致工作。他除了收討善本，還拾遺補(bǔ)闕，新增了為數(shù)不少的輯本和補(bǔ)編本。四、校詞律、證本事。依據(jù)聲律校詞，是朱氏叢書的獨(dú)絕之處，包括校調(diào)名、校宮調(diào)、校自度曲、校句法、校字聲和校用韻等。此外，朱氏四校《夢(mèng)窗詞》時(shí)，又考其本事為小箋，箋與校相互發(fā)明，各有得益^①。

在宋詩(shī)研究方面，晚清宋詩(shī)運(yùn)動(dòng)中“同光體”的健將和詩(shī)論家陳衍是一位頗有影響的中堅(jiān)人物。他和林紓、嚴(yán)復(fù)是同鄉(xiāng)(福建人)，都是在全國(guó)范圍內(nèi)享有盛名的學(xué)者，入民國(guó)以后，尤其是在“五四”以后，他在傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)圈內(nèi)仍受到尊崇。陳衍是讀過嚴(yán)復(fù)譯的《天演論》的，也懂得一些進(jìn)化的道理，所以他論詩(shī)時(shí)力辟詩(shī)分唐宋之說，認(rèn)為宋詩(shī)只是唐詩(shī)演化的結(jié)果，是詩(shī)到元和體變新后的一種發(fā)展變化，故從開、天到元和，為“世所分唐、宋詩(shī)之樞干也^②”。他在《何心與詩(shī)序》中提出“詩(shī)者，荒寒之路，無(wú)當(dāng)乎利祿”的主張，明確說宋詩(shī)是“寂與困”者之詩(shī)，宋詩(shī)的風(fēng)格境界為“清而有味，寒而有神，瘦而有筋力”^③。關(guān)于詩(shī)歌創(chuàng)作，他于《石遺室詩(shī)話》里一再標(biāo)榜“有別才而又關(guān)學(xué)”的學(xué)人之詩(shī)，主張作詩(shī)要講“實(shí)在工夫”，要學(xué)杜甫，要講究“慘淡經(jīng)營(yíng)”、“一字不茍”，不要“全靠天分”。總之，“作詩(shī)文要有真實(shí)懷抱，真實(shí)道理，真實(shí)本領(lǐng)，非靠著一二靈活虛實(shí)字，可此可彼者，斡旋其間，便自詫能事也”^①。提倡的完全是宋詩(shī)那一套創(chuàng)作方法。在論詩(shī)談藝時(shí)，他強(qiáng)調(diào)先精微而后廣大，尤注重詩(shī)之結(jié)構(gòu)，所以能剖析入微，時(shí)出新解。

陳衍有關(guān)宋詩(shī)的種種看法，對(duì)后之論宋詩(shī)者頗有啟發(fā)，尤其是他晚年編選評(píng)點(diǎn)的《宋詩(shī)精華錄》一書，實(shí)為宋代詩(shī)選兼詩(shī)史性質(zhì)的重要研究著作。朱自清在《什么是宋詩(shī)的精華——評(píng)石遺老人〈宋詩(shī)精華錄〉》中，稱贊此書的選錄甚有別裁^②。程千帆的《讀〈宋詩(shī)精華錄〉》認(rèn)為，該書為石遺老人對(duì)于宋詩(shī)的“晚年定論”，其足供吾人之參證者有：一、關(guān)于唐、宋正閏之意見，“詳老人之意，于唐、宋分疆，未加抑揚(yáng)，實(shí)持平之至論……吳之振《〈宋詩(shī)鈔〉序》云：‘宋人之詩(shī)，變化于唐，而出其所自得，皮毛落盡，精神獨(dú)存。’雖就宋立言，與老人殆有符契之合矣”。二、關(guān)于所謂精華之界義，陳衍謂宋詩(shī)精華在近體而不在古體，殆所以救世人學(xué)宋之弊焉。因“唐人以情替漢、魏之骨，宋人以意奪唐人之情，勢(shì)也。浸假而以議論入詩(shī)，夫議論，則不免于委曲，委曲則不免于冗長(zhǎng)。長(zhǎng)則非律絕所任，此所以逮宋而古詩(shī)愈多也。其極至句讀不葺，而文采之妙無(wú)征;節(jié)奏不均，而聲調(diào)之美遂。 此宋人之短，非宋人之長(zhǎng)”。三、關(guān)于宋詩(shī)分期之說明，陳衍此錄分四卷編排，略如唐詩(shī)，分初、盛、中、晚四期，每期一卷，認(rèn)為宋不異于唐。“老人此論，蓋以宋詩(shī)于唐，有類中興，亦分四期，用資比附。夫截?cái)啾娏饕苑制冢员銛⑹鲅杏懸病０e眾家以分派，所以便欣賞批評(píng)也”^③。朱自清編《宋五家詩(shī)鈔》，程千帆有關(guān)宋詩(shī)的說明，頗有受益于石遺老人的地方。錢鍾書與陳衍則有著更為直接的承教關(guān)系。

20世紀(jì)是思想觀念急劇變革的時(shí)代，世紀(jì)初已有一部分中國(guó)知識(shí)分子開始以西方思想來定位傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)文化和文學(xué)研究。王國(guó)維1905年在《論近年之學(xué)術(shù)界》中強(qiáng)調(diào)指出：外界勢(shì)力于學(xué)術(shù)發(fā)展的影響十分巨大，漢儒以抱殘守缺為事，使吾國(guó)思想凋敝，學(xué)術(shù)停滯。六朝至唐代，有佛教的輸入，中國(guó)思想第一次受外力的影響而發(fā)展。但“自宋以后以至本朝，思想之停滯略同于兩漢，至今日而第二之佛教又見告矣，西洋之思想是也”^①。把西方思想的輸入，作為改變中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化停滯不前狀況的外力。在同年所作的《論新學(xué)語(yǔ)之輸入》一文中，王國(guó)維說：“近年文學(xué)上有一最著之現(xiàn)象，則新語(yǔ)之輸入是也。夫言語(yǔ)者，代表國(guó)民之思想者也，思想之精粗廣狹，視言語(yǔ)之精粗廣狹以為準(zhǔn)，觀其言語(yǔ)，而其國(guó)民之思想可知矣。”他指出：“抑我國(guó)人之特質(zhì)，實(shí)際的也，通俗的也;西洋人之特質(zhì)，思辨的也，科學(xué)的也，長(zhǎng)于抽象而精于分類，對(duì)世界一切有形無(wú)形之事物，無(wú)往而不用綜括(Gener-alization)及分析(Specification)之二法，故言語(yǔ)之多，自然之理也。吾國(guó)人之所長(zhǎng)，寧在于實(shí)踐之方面，而于理論方面則以具體的知識(shí)為滿足，至分類之事，則除迫于實(shí)際之需要外，殆不欲窮究也。”^②按：“Generalization”又可譯為“歸納”，中國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中也有歸納法，但只是特殊事實(shí)的簡(jiǎn)單排比和綜合陳述，缺乏具有抽象思辨力的一般歸納，故鮮有理論概括之習(xí)慣;所以王國(guó)維認(rèn)為中國(guó)學(xué)術(shù)尚未達(dá)自覺地位，因抽象與分類二者皆為國(guó)人之所不長(zhǎng)。嚴(yán)復(fù)雖為創(chuàng)造新學(xué)語(yǔ)的名家，但他將西語(yǔ)“Evolution”譯為“天演”，實(shí)不如譯為“進(jìn)化”一詞來得確切。

自1898年嚴(yán)復(fù)翻譯的《天演論》公開出版后，因落后挨打，中國(guó)人很快就對(duì)達(dá)爾文“物競(jìng)天擇，適者生存”的進(jìn)化論有了切膚之痛的認(rèn)同。于是如王國(guó)維所說：“達(dá)爾文、斯賓塞之名，騰于眾人之口，物競(jìng)天擇之語(yǔ)，見之于通俗之文。”(《論近年之學(xué)術(shù)界》)在文學(xué)研究方面，形成了以進(jìn)化論為基礎(chǔ)的文學(xué)史觀;還有對(duì)能反映國(guó)民之思想情感的平民文學(xué)的重視，亦即對(duì)小說、戲劇等大眾文學(xué)的提倡;再就是對(duì)西方長(zhǎng)于歸納分析的科學(xué)實(shí)證方法的借鑒，這三點(diǎn)是這一時(shí)期文學(xué)領(lǐng)域輸入的新的觀念和方法的主要內(nèi)容。這些在王國(guó)維、魯迅和胡適的古典文學(xué)研究論著中都有反映，盡管他們均非研究宋代文學(xué)的專門家，但他們對(duì)宋雜劇與話本小說的有關(guān)論述，對(duì)宋詞的反傳統(tǒng)看法，開創(chuàng)了以現(xiàn)代文藝學(xué)觀念和科學(xué)方法研究宋代文學(xué)的范例。如在《宋元戲曲考》中，王國(guó)維用較科學(xué)的分析和歸納方法 ，對(duì)于中國(guó)戲曲的形成和發(fā)展作了總結(jié)，他給戲曲下的定義是以歌舞演故事，認(rèn)為“必合言語(yǔ)、動(dòng)作、歌唱以演一故事，而后戲劇之意義始全”^①。對(duì)戲劇是綜合藝術(shù)有清楚的認(rèn)識(shí)，較為準(zhǔn)確地概括出了中國(guó)傳統(tǒng)戲曲的藝術(shù)特征。他對(duì)宋金戲劇的研究，成為后來人們進(jìn)行此類研究的基礎(chǔ)，盡管在一些具體結(jié)論方面有后出轉(zhuǎn)精的看法，但在總的研究格局方面，后人很難超越王國(guó)維劃定的范圍。更為重要的是，此書開創(chuàng)了對(duì)民間戲曲文學(xué)的歷史予以重視和科學(xué)研究的先例，反映了一種新的平民文學(xué)觀。書中所提出的 “一代有一代之文學(xué)”的觀點(diǎn)，雖已有人說過，但王國(guó)維是從文體演進(jìn)的角度立論的，反映了一種以進(jìn)化論為基礎(chǔ)的文學(xué)發(fā)展史觀，因而具有革命性的意義。

與過去戲曲不受重視相似，從宋代民間“說話”藝術(shù)中產(chǎn)生的白話通俗小說——話本小說，一向也受到正統(tǒng)文人的鄙視和排斥。直到近代，宋代的一些講史話本才引起注意，但最初只是作為一種孤本秘籍而得到版本學(xué)家的青睞。清人黃丕烈于嘉慶年間將《宣和遺事》編入《士禮居叢書》刊刻時(shí)，只是把它作為宋本書看待，并不了解它的內(nèi)容性質(zhì)。辛亥革命前夕，董康刻印了《五代史平話》(1911)，其后，繆荃孫于1915年刻印了《京本通俗小說》(此書疑為偽托)，羅振玉在1915年影印了《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》，這樣，在20世紀(jì)初，所謂宋人話本四種才逐漸為世人所知。魯迅于1920至1924年間完成的《中國(guó)小說史略》，對(duì)宋代的“說話”和話本小說的重要?dú)v史地位予肯定，并列專章加以論述，這在當(dāng)時(shí)也是一種不同流俗的創(chuàng)舉。在詳盡占有資料的基礎(chǔ)上，魯迅用進(jìn)化史觀建構(gòu)了中國(guó)小說史的全新體例。他在《中國(guó)小說的歷史變遷》一文中說：“許多歷史家說，人類的歷史是進(jìn)化的，那么中國(guó)當(dāng)然不會(huì)在例外……文藝，文藝之一的小說，自然也如此。”^①魯迅把中國(guó)小說史看做是一個(gè)由初級(jí)到高級(jí)的演進(jìn)過程，有不斷進(jìn)化的趨向，并按照其歷史時(shí)期劃分為六個(gè)發(fā)展階段，并加以科學(xué)的小說分類，從而奠定了整個(gè)中國(guó)小說史的研究布局。關(guān)于“宋之志怪及傳奇文”、“宋之話本”、“宋元之?dāng)M話本”，魯迅均有經(jīng)典性的論述，其論斷常為研究宋代小說者引以為據(jù)。

自稱“有歷史癖”的胡適也對(duì)中國(guó)古代小說感興趣，常做些考據(jù)文章，他對(duì)宋代話本小說也發(fā)表過意見，但影響不大。就宋代文學(xué)研究而言，他有影響的著作是于1923年至1926年編注的《詞選》，該書1927年由商務(wù)印書館出版，體現(xiàn)了他的歷史的眼光和進(jìn)化觀念。他在《〈詞選〉自序》中說：“我深信，凡是文學(xué)選本都應(yīng)該表現(xiàn)選家個(gè)人的見解。近年朱彊村先生選了一部《宋詞三百首》，那就代表朱先生個(gè)人的見解;我這三百多首的五代、宋詞，就代表我個(gè)人的見解。我是一個(gè)有歷史癖的人，所以我的《詞選》就代表我對(duì)詞的歷史的見解。”^②胡適關(guān)于詞的歷史見解之要點(diǎn)有三：一、詞起源于民間，原來流傳于娼女歌伶之口;二、五代、宋詞為詞“本身”的歷史，其演變可分為歌者的詞、詩(shī)人的詞和詞匠的詞三個(gè)階段，蘇、辛詞為詩(shī)人詞的杰出代表，南宋詞已墮落為詞匠之詞;三、由詞匠之詞的墮落，說明文學(xué)的新方式都是出于民間，文人把這種新體裁學(xué)到手后，這種文學(xué)方式的命運(yùn)便完結(jié)了，文學(xué)的生命又便另向民間去尋新方向發(fā)展，這是文學(xué)史的進(jìn)化公式。很顯然，胡適的《詞選》與朱祖謀的《宋詞三百首》在價(jià)值取向上是完全不同的，它重在傳播一種平民文學(xué)的觀點(diǎn)，培養(yǎng)一種文學(xué)進(jìn)化眼光。

清代樸學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問的終結(jié)，也是學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的起點(diǎn)。王國(guó)維、魯迅和胡適是20世紀(jì)初產(chǎn)生的大師級(jí)人物，是中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化的開創(chuàng)者。他們都主張向西方學(xué)習(xí)，引進(jìn)新的思想觀念來改造中國(guó)的傳統(tǒng)國(guó)學(xué)，使之適應(yīng)現(xiàn)代文化的需要;但在本國(guó)古典文學(xué)的研究上，他們并沒有廢棄傳統(tǒng)的樸學(xué)方法，而是充分地加以利用。王國(guó)維撰《宋元戲曲考》時(shí)，十分重視史料的鉤沉稽索，頗見史家的考據(jù)功夫。魯迅在寫作《中國(guó)小說史略》之時(shí)，也從收集原始資料開始，切切實(shí)實(shí)地進(jìn)行了一系列的輯佚、校勘和考證工作。在資料的收集整理方面，如蔡元培《〈魯迅全集〉序》所說：“完全用清儒家法。惟彼又深研科學(xué)，酷愛美術(shù)，故不為清儒所囿，而又有他方面的發(fā)展。”^①胡適則認(rèn)為清儒的考據(jù)學(xué)暗合于科學(xué)的方法，他在《清代學(xué)者的治學(xué)方法》一文中說：“他們用的方法，總括起來只是兩點(diǎn)：(1)大膽的假設(shè)，(2)小心的求證。假設(shè)不大膽，不能有新發(fā)明。證據(jù)不充足，不能使人信仰。”^②為什么連主張全盤西化最力的胡適，也要將以歸納分析為主的科學(xué)實(shí)證方法與清代樸學(xué)掛上鉤呢? 似在于西方新觀念、新方法的輸入，難以全盤照搬，那只會(huì)產(chǎn)生無(wú)根的殖民地文化。既不可能是帶土的移植，就只能是嫁接于本國(guó)學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)的根木之上，走返本開新之路。

在當(dāng)時(shí)，王國(guó)維有樸學(xué)大師的稱號(hào)，魯迅和胡適的考據(jù)功夫也非淺學(xué)者所能望項(xiàng)，可他們都經(jīng)歷西方近代科學(xué)文化的洗禮，是有思想的學(xué)者。同樣是在研究中注重實(shí)證，講究實(shí)事求是，他們講的科學(xué)的實(shí)證方法已與清儒的考據(jù)方法有了性質(zhì)的不同。首先，清儒的考據(jù)以經(jīng)史為主，范圍太窄，太注重功力而忽略理解，用排比歸納法而缺乏分析。科學(xué)的實(shí)證方法不僅重視事實(shí)的歸納，更強(qiáng)調(diào)事實(shí)形成原因的分析，思路更開闊，論證更嚴(yán)密，研究范圍更廣。其次，清儒治學(xué)缺乏理論素養(yǎng)和懷疑精神，常為考據(jù)而考據(jù);而科學(xué)的實(shí)證方法當(dāng)不僅止于此。如王國(guó)維、魯迅的中國(guó)戲曲和小說研究，完全打破了清儒輕視戲曲、小說的習(xí)慣，將進(jìn)化論、文藝學(xué)與考據(jù)學(xué)結(jié)合起來，不僅有史料的爬羅鉤稽，更有以文體演進(jìn)為線索貫穿的類別文學(xué)發(fā)展史的理論把握，以及針對(duì)具體作家作品的藝術(shù)鑒賞批評(píng)，三者結(jié)合，開出包括宋代文學(xué)在內(nèi)的古典文學(xué)研究現(xiàn)代化的不二法門。

注釋

① 參見《唐宋詞通論》第427—433頁(yè),浙江古籍出版社1985年版。② 《劍懷堂詩(shī)草序》,《近代文論選》第395頁(yè),人民文學(xué)出版社1959年版。③ 《近代文論選》第387頁(yè),人民文學(xué)出版社1959年版。① 《石遺室詩(shī)話》卷八第1頁(yè),商務(wù)印書館1929年版。② 載《朱自清古典文學(xué)論文集》,上海古籍出版社1981年版。③ 《古詩(shī)考索》第383—385頁(yè),上海古籍出版社1984年版。① 《王國(guó)維文集》第3卷第36頁(yè),中國(guó)文史出版社1997年版。② 《王國(guó)維文集》第3卷第40頁(yè),中國(guó)文史出版社1997年版。① 《王國(guó)維戲曲論文集》第29頁(yè),中國(guó)戲劇出版社1984年版。① 《中國(guó)小說史略》“附錄”第414頁(yè),人民文學(xué)出版社1979年版。② 《胡適學(xué)術(shù)文集·中國(guó)文學(xué)史》(上)第468頁(yè),中華書局1998年版。① 《蔡元培語(yǔ)言及文學(xué)論著》第338頁(yè),河北人民出版社1985年版。② 《胡適文存》第575頁(yè),上海亞東圖書館1921年版。