隋唐五代文學(xué)的文獻(xiàn)·隋唐五代文學(xué)與歷史文獻(xiàn)·編年史

隋唐五代史官制度完備，各朝皆有史官修起居注，并據(jù)以編修實(shí)錄。起居注現(xiàn)僅存溫大雅《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》三卷(上海古籍出版社1983)，記錄李淵父子舉兵反隋自立的經(jīng)過始末，其余都失傳了。唐代實(shí)錄，從高祖到武宗，歷朝皆有修撰，太宗、高宗、武后、玄宗、德宗朝還不止一種。宣宗以后，宋敏求曾補(bǔ)修。直到南宋，這些實(shí)錄都還保存完好。宋以后只有韓愈修的《順宗實(shí)錄》五卷，因收入《韓昌黎外集》而得以保存，其余均亡失不傳。五代除梁末帝、周恭宗未修實(shí)錄，其他八姓十一帝都修有實(shí)錄，至今一種一卷都沒有傳下來。清末繆荃蓀刻《煙畫東堂小品》中的《周世宗實(shí)錄》一卷，是從《南唐書注》中錄出，后者又是抄錄《冊府元龜》而已。已亡逸的唐五代實(shí)錄，在唐宋典籍中有許多零星的摘錄，引錄較多的是《冊府元龜》，只是至今尚無人做系統(tǒng)輯錄。

由司馬光主持，劉攽、劉恕、范祖禹同修，歷時十九年始定稿的《資治通鑒》294卷，紀(jì)事上起三家分晉，止于五代歸宋，凡1362年，引書逾350種，逐年史事均經(jīng)反復(fù)比讀文獻(xiàn)后得到，取舍中又體現(xiàn)出作者卓越的史識，在史學(xué)史上享有崇高聲譽(yù)。其隋前部分，雖亦敘述清晰，資料翔實(shí)，但因所據(jù)文獻(xiàn)以正史為主，十之八九現(xiàn)在還能看到，從史料角度看，價值并不很高。隋唐五代部分，情況就完全不同了。由于當(dāng)時唐五代實(shí)錄還保存完整，司馬光又利用了大量現(xiàn)已失傳的珍貴文獻(xiàn)，如隋唐之際引及杜寶《大業(yè)雜記》、趙毅《大業(yè)略記》、韓昱《壺關(guān)錄》、劉仁軌《河洛行年記》、杜儒童《隋末革命記》、賈閏甫《蒲山公傳》，敘安史之亂前后事用包谞《河洛春秋》、溫畬《天寶亂離記》、宋巨周《玄宗幸蜀記》、平致美《薊門紀(jì)亂》、凌準(zhǔn)《邠志》、陳翃《汾陽王家傳》、李翰《張中丞傳》、李蘩《鄴侯家傳》，敘德宗時變亂用谷況《燕南記》、徐岱《奉天記》、袁皓《興元圣功錄》，敘文武間事用李德裕《文武兩朝獻(xiàn)替記》《會昌伐叛記》、楊時《開成紀(jì)事》、李潛用《乙卯記》、劉軻《牛羊日歷》、令狐澄《大中遺事》及逸名《大和摧兇記》、《野史甘露記》等，這些史書，現(xiàn)在都失傳或僅存少量節(jié)本了，依靠《資治通鑒》的引錄，尚能得知部分面貌。司馬光遇有文獻(xiàn)記載有差異處，別撰《資治通鑒考異》30卷以作說明，而遇記載一致者，則不復(fù)交代。有不少不見他書的史事，雖未說明書證，相信司馬光是作過認(rèn)真考慮而確定的，應(yīng)予重視。《資治通鑒考異》引錄文獻(xiàn)極其豐富，也是輯錄隋唐五代文獻(xiàn)的重要淵藪。《資治通鑒》和《資治通鑒考異》，現(xiàn)均有宋刊本留存，《四部叢刊》本影印。元代胡三省為《資治通鑒》作注，詳于制度、地理的解釋和史事的相互聯(lián)系，在傳統(tǒng)史書的注本中也很負(fù)盛名。胡注采取全書夾注的方式，又將《資治通鑒考異》分別散于《資治通鑒》正文之下，較便利用。通行的中華書局校點(diǎn)本即用胡注本，并參考清代學(xué)者的校勘成果，是現(xiàn)在最好的文本。