〔原文〕

胡為乎株林?

從夏南兮?

匪適株林，

從夏南兮!

(林、南，侵部。)

駕我乘馬，

說于株野!

乘我乘駒，

朝食于株!

(馬、野，魚部。駒、株，侯部。)

〔譯文〕

“國君帶著孔寧、儀行父三人要去株林嗎?是去夏南家嗎?”“不是到株林去，不是去夏南家。”

他們駕著我的車，到株林那里住下來。他們乘著我的車，到株林那個地方吃早飯。

〔評介〕

《毛序》說：“株林，刺靈公也。淫乎夏姬，驅馳而往，朝夕不休息焉?！毕募利惗?，是陳國大夫夏御叔之妻，夏征舒(字子南，又稱夏南)之母。夏御叔死后，夏姬與陳靈公、孔寧、儀行父三人私通，在朝廷上三人公開拿夏姬給的內衣開玩笑;在夏家飲酒時，陳靈公對儀行父說：“征舒長得像你。”儀行父回答說：“也像君王。”夏征舒聽到后，感到難堪，就殺死了陳靈公。(事見《左傳》宣公九年、十年)《序》說與《左傳》記載相符，自古迄今對此詩均無異議。

詩兩章，章四句，借用為陳靈公駕車人的身份，直陳其事，以幽默諷刺的口吻揭露和鞭撻了陳靈公等人荒淫無恥的丑行。本來，陳靈公與大夫孔寧、儀行父三人，與夏姬私通宣淫，這種無恥的丑惡行為，他們自己都公開宣揚，毫不隱諱，應該說是盡人皆知的事情。至于君臣三人常去株邑，常住于株邑，常食于株邑，當然人們早已司空見慣了。那么如果作為給陳靈公趕車的人，則更清楚其中底細，一駕車就要往株林走，他是一清二楚的，根本不會有什么疑問。但是，在第一章中，卻故作疑問，故作虛偽的回答，先提出：“國君帶著孔寧、儀行父三人要去株林嗎?是去夏南家嗎?”這是明知而故問?！皬南哪稀保褪侵闭f到夏南家，到夏南家，就是找夏姬，找夏姬的目的就是宣淫，這是很明確的，疑問的提出，而不明言，本已是揶揄嘲諷。接下來的回答，“不是去株林，不是去夏南家。”這是故作托辭，是不敢正面回答的虛偽的搪塞之辭。這一問一答，是優孟衣冠式的忸怩作態，是有意裝出來的欲蓋彌彰，意在嘲諷挖苦，是寓深刻揭露于幽默之中。朱熹提出所謂“蓋淫于夏姬，不可言也，故以從其子言之，詩人之忠厚如此”(《詩集傳》)是一種錯誤的解釋。實際上，夏姬之夫已死，夏南已為大夫，當然原來夏家為夏御叔家，而現在的夏家就是夏南家。詩人在此，無所謂“不可言”，更談不上什么“忠厚如此”，那樣解釋，只能削弱作品的戰斗性。對此，姚際恒批評說：“彼夫死從子，夏姬在子家，言夏姬者必言夏南，此定理也。詎以是見詩人之忠厚哉?”(《詩經通論》)這一駁斥當然是正確的。正是這樣，詩人在第二章中就把老底揭出來了。原來他們坐著我的馬車，到了株邑之野就住下來，他們坐著我的馬車，就是為了到株地去吃早飯。這一章好像是對第一章的補充說明，也就是用事實來證明前章后兩句回答的虛假。用揭老底來泄露真情，不更具有諷刺意味么?

寓揭露、嘲諷于幽默之中，是本詩的最大的特色。對陳靈公君臣荒淫無恥的丑惡行徑，本來詩人是深惡痛絕的，詩人要揭露它，但卻不直斥其事，有如《雅詩》之《正月》、《桑柔》。要諷刺它，卻不用嬉笑怒罵，如《魏風》之《碩鼠》、《鄘風》之《相鼠》。而是設為問答，故弄玄虛，并以泄真情，掀老底的方式表達出來，揶揄之情畢現，幽默而極富風趣，就仿佛一個相聲演員在表演相聲一樣。

本詩兩章，既不用《詩經》常用的循回復沓的重章迭唱，也不用一般的平鋪直敘的賦體，而在詩句中設為問答，有交代有說明，句式上不僅長短時有錯落，而且用詞上同一內容的地名也采用不同的說法，如“株林”、“株野”、“株”，力求變化，不取雷同，從而使表情達意，曲盡其妙。這也就使其成為《詩經》中獨具特色的篇章。