《中國寓言·和氏獻璧》寓言賞析

楚人和氏得玉璞楚山中，奉而獻之厲王。厲王使玉人相之。玉人曰：“石也。”王以和為誑， 而刖其左足。

及厲王薨，武王即位。和又奉其璞而獻之武王。武王使玉人相之。又曰：“石也。”王又以和為誑，而刖其右足。

武王薨，文王即位。和乃抱其璞哭于楚山之下，三日三夜， 泣盡而繼之以血。

王聞之，使人問其故， 曰：“天下之刖者多矣，子奚哭之悲也?”和曰：“吾非悲刖也， 悲夫寶玉而題之以石， 貞士而名之以誑，此吾所以悲也。”

王乃使人理其璞而得寶焉，遂命曰“和氏之璧”。

——《韓非子·和氏》

這則寓言有四個形象：和氏(名字叫卞和)，厲王、武王和文王。

卞和前兩次獻璞(沒有加工過的寶石)，均被不識貨的玉匠認作石頭，厲王、武王都以為他在行騙，先后砍斷了他的左右腳(刖，砍去腳的酷刑)。卞和雖傷心已極，但仍然毫不動搖， 厲王、武王死后，他以抱玉哭于荊山之下的行動感動了文王，終于使冤案得以昭雪，寶玉也獲得了應有的聲譽。卞和不但具有識寶的慧眼，而且具有非凡的毅力和決心。

厲王、武王不作深入的調查和鑒別，輕信庸工俗匠的判斷，濫用酷刑，是兩個典型的昏君。文王在得知卞和的情況后，“使人問其故”“使人理其璞”，終于得寶，并以“和氏”命其名。這才是鑒物識人應有的態度。文王的形象， 可說是韓非理想中的人主。

韓非主張用法術治天下(法指用以治民的法律。術指用以治官的方法)，但統治者并不積極推行。所以他在《和氏》一文中說：“今人主之于法術也， 未必和璧之急也，而禁群臣士民之私邪。然則有道者之不僇(未受侮辱)，特帝王之璞未獻耳。”可見，韓非寫這則寓言的原意，乃是感嘆他的法術思想未得重用。由于統治者不能認識法術的價值，也不歡迎群臣士民進言法術，因而法術的倡導者只好緘默，不獻“帝王之璞”，這樣雖然避免了遭受卞和所經歷的痛苦，但真正的人才和法術的真實價值，也就遭到了埋沒。寓言的結尾，韓非寄托了對統治者改變態度的希望。他相信自己和自己的法術思想，最終會象卞和與玉璞一樣，確立其不朽的地位。這便是寓言的本義。

春秋戰國時代保留了奴隸時代許多慘無人道的酷刑。卞和被砍去兩足，這是何等殘酷!“天下之刖者多矣”，卞和的遭遇只是千萬人中的一例而已。因而這則寓言客觀上反映了統治者的殘暴，在那個時代，人的尊嚴根本不值一文。

進一步分析，這則寓言還可以給我們更深刻的啟示。“和氏璧”的遭遇，卞和的經歷，說明認識一樣東西的價值并不容易，而發現真正的人才就更難得。對于那些愿意貢獻意見，提出策略，拿出措施，使出力量的各式各樣的人才，用人者切不可象寓言中的厲王、武王一樣，任其埋沒，甚至給予打擊和摧殘。

這則寓言處處扣緊卞和與玉璞著筆。開頭即交代“和氏得玉璞”，中間寫卞和兩次獻璞遭害，然后文王即位，卞和抱璞而哭。在寫卞和回答為什么悲傷的問題時，關合二者點出了故事的中心：“悲夫寶石而題之以石，貞士而名之以誑。”最后寫玉璞被命名為“和氏之璧”，仍緊扣二者照應開頭。整則寓言使人感到無卞和則無玉璞，無玉璞也就無卞和其人，聯系到作者的寄托(以玉璞喻法術，以卞和喻提倡法術的“有道者”)，就更能明白他如此行文的用意了。

寓言“和氏璧”流傳極廣，后人經常引用。人們通常以和氏璧、和璧、和氏玉、和寶、和玉、和璞、卞玉璞、楚璞、荊璞等泛指美玉，或用以稱譽人的美德和詩文的高妙。如《后漢書·班固傳》：“和氏之璧，千載垂光;屈子之篇，萬世歸善。”也用獻璞、獻玉、獻荊、美玉三獻、卞和三獻等表示奉獻才略、技藝和詩文作品等。