《能言善辯的公孫龍與《公孫龍子》·白馬不是黑馬》注釋|譯文

求^①馬，黃、黑馬皆可致^②;求白馬，黃、黑馬不可致。是白馬乃馬也，是所求一^③也。所求一者，白者不異馬也，所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也?可與不可，其相非^④明。如黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬，審^⑤矣!(《公孫龍子·白馬論》)

【注釋】①求：尋找、尋求。②致：達到、算數。③一：一樣、沒有差別。④相非：互相排斥、沒有分清楚。⑤審：明白、清楚。

【譯文】如果說找馬，那么找到黃馬、黑馬都可以算數。如果說找白馬，那么找到黃馬、黑馬就不能算數。如果說白馬是馬，那么找馬和找白馬就是一樣了。如果說找馬和找白馬一樣，那么白馬和馬就沒有不同了。找馬和找白馬沒有不同，那么，找到黃馬和黑馬有時候算數，有時候不算數，那是為什么呢?算數和不算數，互相排斥是很明顯的。所以同樣是黃馬、黑馬，可以說是有馬，卻不可以說是有白馬。可見，“白馬非馬”是再清楚不過的了!

【評說】乍看起來這是一個詭辯的論證，但是如果我們用邏輯的知識分析，就可以看到，公孫龍在這個論證中，使用確立了一個正確的前提，即白馬和馬的外延不是等同的：“馬”是包括黃、黑馬的，“白馬”不包括黃、黑馬，從而在外延上揭示了“白馬”與“馬”這兩個概念的區別。在他指出馬中包含黃馬和黑馬的同時，也就從外延上明確了“黃馬”、“黑馬”和“馬”的外延也是不等同的。可見，公孫龍要強調的只是“馬”和“白馬”在外延上存在著是否包括黃馬和黑馬的區別，而不是說“馬”和“白馬”在外延上是絕對排斥的。但是他強調得太過分了，以致得出了一個乍看起來似乎非常荒謬的“白馬非馬”的結論。

當然，公孫龍的論證確實存在著問題，因為由“白馬”和“馬”不等同，并不能推出“白馬”和“馬”相互排斥，即不能說“白馬非馬”。公孫龍在這個論證中使用了偷換概念的手法，即把“異”偷換為“非”(“白馬”異于“馬”偷換成了“白馬”非“馬”)。實際上，“異”字表達的是“不同、差異”的意思，而“非”字既可以表達“不同”的意思，又可以表達“不是”的意思。公孫龍正是運用這個有歧義的“非”字偷換了概念。他開始說的是“異”(白馬不同于馬)，這是事實，人人都會同意，但是后來他把“異”換成了“非”，偷偷地加上了人們不會同意的意思(白馬不是馬)。如果你沒有一定的邏輯素養，在這個過程中就難免會上當，雖然知道他的結論有問題卻不知錯在哪里。