〔清〕沈起鳳《老僧辨奸》全文|賞析|讀后感

〔清〕沈起鳳

嚴分宜未貴時①，與敏齊王公讀書菩提寺東院②。一日，同閱《荊軻傳》③。至樊於期自殺處④，嚴曰：“此呆漢也，事知濟不濟，輒以頭顱作兒戲耶!”遂大笑。王曰：“烈士復仇⑤，殺身不顧，志可哀也!”遂大哭。

又閱至白衣冠送別時⑥，嚴復大笑曰：“既知一去不還，乃復遣之使去，太子丹真下愚也。”王又大哭曰：“壯士一行，風蕭水咽⑦，擊筑高歌⑧，千古尚有余痛!”

繼閱至囊提劍斫⑨，箕踞高罵⑩。嚴更笑不可仰，曰：“是真不更事漢(11)。不于環柱時殺之，而乃以嫚罵了事!”王更涕泗沾襟曰：“豪杰上報知己，至死尚有生氣。銅柱一中，祖龍亦應膽落(12)。”

一時，哭聲笑聲喧雜滿堂。一老僧傾聽久之，嘆曰：“哭者人情，笑者真不測也。二十年后，忠臣義士，無遺類矣。”

后，王官中牟縣令(13)，頗有政聲，而嚴竟以青詞作相(14)，專權誤國，植黨傾良(15)，為明代奸邪之冠。老僧預知之，而不能救，殆佛門所謂“定劫”歟(16)?

鐸曰： 《傳》言(17)：“愚忠愚孝，有旨哉(18)。”古之亂臣賊子，皆聰明絕頂人也。是故，士不重才而重德(19)。

【注釋】 ①嚴分宜： 即嚴嵩(1480—1567)，明嘉靖年間的大奸臣，把持國政二十余年，他是江西分宜人，故稱嚴分宜。②敏齊王公： 生平不詳。菩提寺： 佛教寺院。③《荊軻傳》：見司馬遷《史記·刺客列傳》。荊軻是戰國末年衛國人，被燕太子丹尊為上卿，派他去刺殺秦王政，以獻地圖為名，圖內藏匕首，刺未中而被殺。④樊於期： 本為秦將，逃到燕國，秦始皇懸賞千金購其頭。燕太子丹派荊軻刺秦王，荊軻請求樊以頭相助，他立即自殺。⑤ 烈士： 古代指有志功業或重義輕生的人。⑥ 白衣冠送別：荊軻臨行時，燕太子丹及賓客都穿白衣戴白帽送別于易水之上，以示訣別。⑦風蕭水咽： 秋風蕭瑟，易水泣咽。形容送別時的悲壯情景。⑧擊筑高歌; 送行時，高漸離擊筑，荊軻和而歌。歌曰：“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還!” 筑：古代的樂器，似箏，有十三弦。⑨囊提(di抵)劍斫(zhuo酌)： 荊軻獻地圖時，秦王展圖而匕首現，驚走，荊軻追趕，侍醫夏無且(zu租)以藥囊擲之，秦王這時才拔出背上的劍，砍殺了荊軻。囊提： 指夏無且用藥囊擲荊軻。斫： 斬、砍。⑩箕踞： 亦作踑踞，屈膝張足而坐，表示輕慢的態度。(11)不更事漢：缺少閱歷的漢子。(12)銅柱句： 秦王砍傷荊軻之后，荊軻負傷用匕首擲秦王，不中，中銅柱。祖龍： 指秦始皇。(13) 中牟縣： 古縣名。縣址在今河南、河北、山東接壤處。(14)青詞： 道教齋醮儀式上寫給“天神”的奏章，用朱筆寫在青藤紙上，故名“青詞”。明時道教盛行，臣下多以青詞邀寵。(15) 植黨傾良：樹立黨羽，傾害忠良。(16) 定劫： 佛家語。后人借用，指非人力所能改變的天災人禍。(17)《傳》： 闡釋儒家經典的著作。(18)愚忠二句：意思是過分的忠和孝，都是有意圖的啊。(19)古之三句： 古代的奸臣，都是十分聰明的人，因此，對于有知識的人不要只看重才而要看重品德。

【賞析】 此篇選自清代文言短篇小說集《諧鐸》。作者沈起鳳，字桐威，號薲漁、紅心詞客，江蘇吳縣(今蘇州)人。 生于乾隆六年(1741)，二十八歲中舉，后屢試不第，一生窮困潦倒，主要靠賣文和當幕僚為生。卒年不詳，大概乾隆末尚在世。著作有《諧鐸》、《續諧鐸》、《紅心詞》、 《薲漁雜著》等。

《諧鐸》是模仿《聊齋志異》的優秀之作，正如馬惠跋文所說：“本惻怛慈悲之念，為嬉笑怒罵之文; 借蛇神牛鬼之談，寄警覺提撕之慨。”書名稱為《諧鐸》，亦有寓意，作者的好友王昶在序文中說：“搜神說鬼，雖同贅客之諧; 振聵發聾，不減道人之鐸”，也就是寓勸戒于嬉笑言談之中的意思。

嚴嵩(1480—1567)是明代臭名昭著的奸臣，江西分宜人，和他的兒子嚴世藩專權誤國達二十余年之久，他們結黨營私，貪贓枉法，殘害忠良，其罪惡真是罄竹難書。描寫這么一個大壞蛋，如果從大處著眼，從正面著筆，至少需花幾千字的篇幅。而《老僧辨奸》是一篇只有三百多字的微型小說，它又是如何來塑造這個反面人物形象的呢?

首先，作者采取了以小見大的藝術手法，通過嚴嵩青年時代讀《荊軻傳》時的反應這個典型的生活細節，深刻地反映了他精神品質的低劣。具體地說，寫他在讀《荊軻傳》時對于傳中三個人物的異乎常人的評價。對于樊於期的為了復仇、慷慨自殺而獻出頭顱的英雄行為，嚴嵩譏為：“此呆漢也，事知濟不濟，輒以頭顱作兒戲耶!”因為他以“人不為己，天誅地滅”的自私心理來衡量此事，當然無法理解樊於期舍身復仇捐軀除暴的俠義之風。對于燕太子丹易水送別荊軻的壯烈之舉，嚴嵩譏為：“既知一去不還，乃復遣之使去，太子丹真下愚也。”殊不知這正體現了燕太子丹和荊軻的英雄主義和頑強斗爭的精神。對于荊軻受了八處創傷后仍然箕踞高罵、引匕刺王的豪杰行為，嚴嵩譏為：“是真不更事漢(不懂事理的莽漢子)，不于環柱時殺之，而乃以嫚罵了事!”他以小人之心，度君子之腹，當然無法理解戰國時俠客“士為知己者死”的襟懷和臨危不懼的節烈風貌。讀書的反應雖屬生活細節，但卻可以深刻揭示人物靈魂深處的卑劣骯臟，“其言雖小，可以喻大矣”，這個手法運用得非常成功。

其次，作者精彩地運用了對比手法，讓嚴嵩讀書時的反應與王敏齊讀書時的反應一一對比，一個笑不可仰，一個涕泗沾襟，從三笑三哭的強烈對比中形成富有戲劇性的場面：“一時，哭聲笑聲喧雜滿堂”，真是有趣至極。在這有趣的對比中，使卑污者更卑污，崇高者更崇高。

其三，作者運用多種手法來點睛。先通過老僧的嘆息來辨奸：“哭者人情，笑者真不測也。二十年后，忠臣義士，無遺類矣。”指出王敏齊忠臣識豪杰，具有強烈的人情味、同情心，而嚴嵩奸詐卑污，其心叵測，并且還預見到二十年后忠臣義士要遭到他的殘害。接著作者交代王敏齊后來當縣令，“頗有政聲”，而嚴嵩僅僅由于善寫青詞(道教在齋醮儀式上獻給天帝的奏章)取寵于皇帝，竟然“為明代奸邪之冠”，從而證實了老僧的預言。最后，通過作者直接議論，批判了愚忠愚孝的思想，認為古代的亂臣賊子，都是聰明絕頂的，因此，在選拔人才時，要重德輕才。如此通過三重點睛，這篇小說的主題思想便鮮明地突現出來了。